F# опубликован под свободной лицензией

> Есть лисп, пролог.

fixed

Тут всё тоньше чем ты думаешь. Для начала погугли определение слову «корпорация».

>> Ну тогда и гном и кде, и весь линукс это зонды.

И под влияние какой корпорации я перетягиваюсь, скомпилировав генту с кедами или гномом?

Ну и чем Nokia, RedHat, Novell отличаются от Microsoft? Например используешь KDE - поддерживаешь Нокию.

Это ты не у меня, а у Marisa спроси. Это он такое определение выдал.

Мне нравится лоровская категоричность, компетентность, а уж от терминологии вроде «анальный зонд» и ничем не обоснованных домыслов о сексуальной напрвленности Мигеля де Икасы я просто в восторге.

Microsoft — это большая фирма, в ней работают разные люди (те же бывшие программисты из ReactOS, к примеру, ещё помнят о преимуществах Open Source). Да — они «продались злому Балмеру», но «это жизнь, детка», и не все здесь, слава богу, посвяшают большую её часть борьбе на баррикадах (иначе города были бы застроены этими самыми баррикадами).

А Microsoft Reseach, откуда родом F# — это вообще такой «заповедник для академиков», работающих над всякой функциональщиной, в основном под открытыми лицензиями. А за функциональным программированием, как не крути, будущще. Где тут, как вы выражаетесь, «зонд»?

Ах да .Net/Mono платформа? Вы мне скажете более другую стандартизованную виртуальную машину? Открытую и беспроблемную? Ага, Java — которая под контролем Oracle? Чего? Виртуальные машины не нужны? Это тоже зонд? Ну-ну!

И что?

Реально корпоративный софт как пишется на Java Spring+Hibernate+maven.

Потому как функцианальные поделия нужны только яйцеголовым «проФФессорам» Лугоффским.

> Например используешь KDE - поддерживаешь Нокию. А используешь, к примеру, Python — поддерживаешь Google. А это же следующая после падения Microsoft «империя зла». Караул. Замуровали, демоны!

А что не так было с SOAP под Mono? Просто интерестно. Сейчас как раз с вебсервис пишу. Сеть сетью, но интерестно что на локалхосте оно генерит и парсит SOAP xml с миллионом текстовых записей за долю секунды. Этого даже размер в больше сотни мегабайт.

Gentoo Linux, Apache Tomcat 6, Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_22-b04), -server, JAX-WS, Spring Remoting

Scala быстра, но ее компилятор очень медленный. Нервирует

> Реально корпоративный софт как пишется на Java Spring+Hibernate+maven.

Чем Java лучше Mono? Oracle куда агрессивнее и, на данный момент, опаснее M$.

Потому как функцианальные поделия нужны только яйцеголовым «проФФессорам» Лугоффским.

Ага, а откуда в C++ взялось ключевое слово auto? А о том, что шаблонное метапрогаммирование на C++ выполняется, фактически, на чисто-функциональном подмножестве этих самых плюсов вы слыхали. А о том, как будут работать компиляторы, когда у каждого «хомячка» будет стоять 32-ядерный интель не задумывались?

>лоровская категоричность

А сам-то.

А за функциональным программированием, как не крути, будущще.

Лисп в каких годах придумали?

Ага, Java — которая под контролем Oracle? Чего? Виртуальные машины не нужны? Это тоже зонд?

Именно так.

Ах да .Net/Mono платформа? Вы мне скажете более другую стандартизованную виртуальную машину? Открытую и беспроблемную? Ага, Java — которая под контролем Oracle? Чего? Виртуальные машины не нужны? Это тоже зонд? Ну-ну!

Смысл фразы непонятен. Вы имеете ввиду что .Net/Mono - открытая и беспроблемная? Ну-ну.

Кстати если я не ошибаюсь, то скоро обычный JDK будет OpenJDK. Или нет? Да и сейчас для упоротых есть OpenJDK. И это совсем не тот уровень production ready как у Mono )

> А сам-то.

А что я-то. Не выношу суждений, «пусть цветёт сто цветов»

Лисп в каких годах придумали?

Ну _современный лисп_, не так чтоб и сильно давно (начало 90-х). При том что лисп с современным ФП имеет мало общего. А так — с 50-х. И большая часть особенностей того лиспа (кроме синтаксиса, который навсегда останется лисповой фирменной фишкой) давно в мейнстриме. Начиная со сборки мусора.

Виртуальные машины не нужны? Это тоже зонд?

Именно так.

Мне - 5 по телепатии.

А так — я тоже люблю мир C/С++ и родственных ему языков вроде D и Go. Но для массового программирования, для того же вэба и энтерпрайза, нужны или динамические языки вроде Python, где без ВМ вообще никак (и у каждого языка она своя, есть попытка стандартизации в виде Parrot, но ещё неизвестно, взлетит ли этот «православный» попугай), либо «языки промежуточного уровня», вроде C# и Java, с трансляцией в то, что M$ называет «управляемый код».

а где котэ на фоне коврэ?

Смысл фразы: Вы знаете другую ВМ? Не такую как Net|Mono а открытую и беспроблемную?» Вопросительный знак перед словом «открытую» как бы намекает.

Кстати если я не ошибаюсь, то скоро обычный JDK будет OpenJDK. Или нет? Да и сейчас для упоротых есть OpenJDK.

Всё хорошо, всё правильно, вот только вся Java (включая OpenJDK) под контролем _одной_ корпорации. И сейчас она называется Oracle и демонстрирует отнюдь не чудеса доброй воли. Open Source оупен сорсом, но патентов и прочей нечисти над java сейчас по самое немогу, и мы можем наблюдать интересное судилище Oracle vs. Google. Тот самый зонд в действии (просто все думали, что Sun — они добрые, ну и где теперь тот sun). В этом плане хоть какая-то биполярность мира Net|Mono, в принципе, обнадёживает. Это о зондах.

А с точки зрения кодера — Java конечно куда более зрелый продукт. Но конкуренция со стороны .Net/Mono, согласись, идёт ему на пользу.

В общем, я уже сказал, «пусть цветёт сто цветов» — а если искать, где нас подстерегает «зонд» — то остаётся только писать на собственноручно-слепленом форте без операционной системы, обмотав все части тела станиолем, время от времени покрикивая «Замуровали! Демоны!»

F# не пойдет в массы. Слишком функциональный для ООП и слишком ООП для функциональщины.

Ну так с ocaml'а слизывали. Только вот в F# синтаксис для работы с объектами поудобнее будет.

Есть лисп

отсутствует строгая типизация, поэтому не катит

Параноя не нужна. Но на зондовость нужно все же обращать внимание. Не хочется сковывать себя лицензиями. Вот например нужно написать корпоративный продукт. Альтернативы

• Использовать rock solid Hostpot VM писать на Java. Пока с этим проблем нет. Ни привязки к БД, ни привязки к платформе. Java и в африке Java. Когжа появится реальная зондоопасность - спрыгнуть на следующий вариант
• Пользоваться IcedTea/OpenJDK, ОС Linux, AS - Tomcat/Glassfish/JBoss - зонда нет в принципе, чтобы там Oracle не творила
• Писать на Mono, чтобы оно упало в один прекрасный момент. В отличии от технологий Java, технологии от MS обрастают с каждой версией свистоперделищами, который вшиты прямо в платформу. Потому вдобавок Mono еще отставать будет. В Java я могу пользоваться Spring и писать хоть на Java 5, если это то, что поддерживает мой JVM, мне пофиг на свистоперделки, да и на AS по большому счету
• Писать на .NET, получить фееричнейший vendor lock-in, раскошелиться на лицензии и стоять с наганом чтобы никто из сотрудников не стащил где DLLку, ибо нелицензионно

какая-то биполярность мира Net|Mono, в принципе, обнадёживает

клиника. MS в любой момент может точно также за патенты засудить mono. что собственно она и делает только сейчас с Google™, судит его да так что за каждый андроид MSу выплачивают 10$

В общем, так или иначе, Scala+JVM вроде как перспективнее F#+Mono. Но зондоопасность последней связки, и.м.х.о. тоже сильно преувеличена. А от орущих хором «не нужно, гавно» пыонэров, судящих о F# по принципу «Пастернака не читал, но осуждаю» как то вообще не по себе становится.

А C читаете как «си», или как «цэ»? Я к тому, что странно читать название языка с точки зрения музыкальной традиции.

> MS в любой момент может точно также за патенты засудить mono. что собственно она и делает только сейчас с Google™

Кто? Кого? Oracle ≠ Microsoft.

А, кстати, если Google на суде победит, это таки будет прецендент, и Мигель и Со смогут почувствовать себя куда свободнее в общении с МС. Короче, с точки зрения зонд/не зонд Mono/Java — оно как то хрен редьки не слаще. Ч.и.Д.

Дык так M$ давно сливает никому не нужный отстой...

> А C читаете как «си», или как «цэ»?

Конечно, как «кэ». Именно так оно и произносилось на латыне носителями языка до эпохи переселения народов.

>> Есть лисп

> отсутствует строгая типизация, поэтому не катит

А по-твоему бывает динамическая строгая типизация? А статическая слабая?

Кто? Кого? Oracle ≠ Microsoft.

Изучай http://www.linux.org.ru/news/android/4826945

В скале этого еще больше. Она самая ООП-шная из функциональных и самая функциональная из языков ООП.

...F# being an industrial language and Scala being an academic language. stackoverflow.com/questions/168428/

запасаемся попкорном. кто же победит: java или mono. ставлю на яву. её спасёт clojure

Ставлю на питон. Он себя спасет сам. ....ну еще может гугль чутка подсобит.

C как си, C++ как сиплюсплюс, gcc как джисиси итд

а вот C# как до диез...

может, это из-за какого-то пренебрежения...

Хе-хе рыбятки... :) А знаете в чем фундаментальная проблема? Она в том что современные ОС движутся к тому состоянию дел, которое было реализовано IBM в системе AS/400 еще в 88м году прошлого века. Это виртуальная машина и БД в качестве хранилища объектов. Никаких файлов, никакой привязки прикладных программ к конкретному железу (у той же AS/400 менялась архитектура используемых CPU что никак не повлияло на работоспособность прикладных программ, даже перекомпиляция не потребовалась), единое поле памяти (ОЗУ фактически превращается в еще один уровень кеша между CPU и HDD). Мы к этому придем - это неизбежно. Но для этого нужна виртуальная машина - опенсорц ничего своего придумать не смог и вынужден выбирать крохи с чьего барского стола он будет оюзать, оракла или мелкософта. Для эффективно и гибкой реализации всех открывающихся возможностей нужно микроядро - и где проект HURD? Рифму знаете, ога... :) Где подходящая БД? Ну ее нет ни у кого - факт, но коммерческие фирмы подошли к решению оной проблемы несколько ближе опенсоурсников.

>ну еще может гугль чутка подсобит.

почему все думают что гуглю нужен пайтон?

> F# being an industrial language and Scala being an academic language.

Ну это голословные утверждения, в общем-то.

>Изучай http://www.linux.org.ru/news/android/4826945

Ой, блин, новость. Все знают, что у M$ есть штатный патентный-рэкет, и что эти ребята не прочь взять деньги со всех тех, кто их испугается. HTC — испугались (возможно, на фоне того самого суда Oracle vs. Google). Novell, имея АП на UNIX™ и кучу своих патентов заключили с M$ мирный договор… Мигель & Co, работая в Novell, азартно добивается совместимости с Mono с NET. (А вот сейчас мы Moonlight сделаем… Ловите. А вот сейчас Paint.NET перенесём… Ой. Не получилось. Ну ничего, мы сейчас его на Gtk# переделаем), при этом дипломатично не говоря, что они думают по поводу патентных войн (Мигель один раз таки высказался).

Но при этом сейчас над M$ над самими нависает патентный иск уровня Oraclовского против Google, и они выступает за ослабление патентного законодательства, в чём их поддерживают практически все, включая FSF и мистера Столлмана.

«Смешались в кучу кони, люди» «Левая рука не знает, что делает правая»

> Для эффективно и гибкой реализации всех открывающихся возможностей нужно микроядро - и где проект HURD?

Я рекомендую вам пойти в маркетологи или в евангелисты MS, на эту мыль наводит ваш поток некорректных утверждений, преподносимых за безусловные истины.

А, еще в таком стиле можно писать заявки на гранты, вот.

Если учесть что Java анально огорожена ораклом (слишком много доп условий и обязательных пунктов, патентами не меньше обложено) значительно сильнее чем Mono, то этот самый Mono уже не воспринимается (лично мной) как «анальный зонд»... Да и MonoDevelop 2.4 мне понравился очень, отладчик там просто блеск.

> А по-твоему бывает динамическая строгая типизация?

Возможна. Поверять в рантайме все поля.

А статическая слабая?

Си?

Ура, наконец-то есть куда посылать любителей отладчика, хорошая новость.

почему все думают что гуглю нужен пайтон?

Хотя бы потому, что гугль предполагает что приложения для его «облака» будут писаться на питоне и на яве. Причем, судя по открытию апи под эти задачи, именно в такой последовательности.

запасаемся попкорном

К тому же наличие еще одного игрока, - я полагаю, - положительно скажется на количестве поедаемого попкорна.))))

> ля эффективно и гибкой реализации всех открывающихся возможностей нужно микроядро - и где проект HURD?

А в Windows оно прям таки есть. Если нужна открытая реализация микроядра — так зачем вам Hurd (ну не умеет Столман ОСи писать, только редакторы и компиляторы), когда Applовский Darwin под BSDL? ОСей больше чем две (даже больше чем 3, если что). Вот в M$ в плане ядра точно ничего оригинального не придумали. Небезизвестный Руссинович как то сказал, что устройство Windows и Linux различаются всё меньше и меньше. Это он давно сказал, ещё до Wayland.

Где подходящая БД? Ну ее нет ни у кого - факт, но коммерческие фирмы подошли к решению оной проблемы несколько ближе опенсоурсников.

В чём? Где эта чудесная СУБД, которая всех нас спасёт. И чем она лучше той, у которой слоник на логотипе.

> почему все думают что гуглю нужен пайтон?

А Гвидо они к себе, конечно-же, за красивые глаза взяли.

хотел сказать статическая

>Мне нравится лоровская категоричность, компетентность, а уж от терминологии вроде «анальный зонд» и ничем не обоснованных домыслов о сексуальной напрвленности Мигеля де Икасы я просто в восторге.

термин анальный зонд точен. Корпорация вбрасывает на рынок небольшую вкусную наживку, а когда ее заглатывают, выясняется, что в наживке крючок и вот уже пользователи гирляндами висят на коммерческих продуктах корпорации. Вы можете спросить, но почему анальный? А потому, что корпорации довели своими игрищами ситуацию до абсурда. Юзерам давно уже не предлагают ничего вкусного. Их ловят на клизму! А хомячки лопаются от удовольствия.

те же бывшие программисты из ReactOS, к примеру, ещё помнят о преимуществах Open Source

Классика анального зондирования. Люди сначала получали извращенное удовольствия, пытаясь повторить не нужный вендувс НТ. Ничего у них не вышло (в отличие от wine, которые тоже рискуют, но все таки есть за что) и вот пожалста, зло поглотило их целиком.

А за функциональным программированием, как не крути, будущще. Где тут, как вы выражаетесь, «зонд»?

В этом зонд и состоит. Людям дают изначально интересную разработку, но подсаживают на ущербную платформу.

Вы мне скажете более другую стандартизованную виртуальную машину?

Стандартная мантра хомячка. Всех жарят, расслабтесь!

Ага, Java — которая под контролем Oracle?

И еще одна черта анально зондированного хомячка, это некомпетентность. Интернет придумал Билли, виртуальные машины жизненно необходимы, а джава находится под контролем оракла.

> Потому как функцианальные поделия нужны только яйцеголовым «проФФессорам» Лугоффским.

Bioreactor

Кто позволил быдлу стащить Биореактор? Он теперь производителей матана на метан перерабатывать стал. :(

>> F# being an industrial language and Scala being an academic language.

> Ну это голословные утверждения, в общем-то.

Мне очень нравятся оба языка, но тут вспомнилась вычитанная на рсдн фраза: «булшит корпоративный обыкновенный». Только слово «корпоративный» надо заменить на что-то более подходящее :)

>> Есть лисп

отсутствует строгая типизация, поэтому не катит

Тов. AVL2 не уточнил про какой из Лиспов он говорит, а в некоторых строгая типизация есть.

> А по-твоему бывает динамическая строгая типизация?

CL

А статическая слабая?

C

А по-твоему бывает динамическая строгая типизация?

CL

Ага. А еще питон тоже язык со строгой типизацией

А статическая слабая?

C

Глюк. ЯП со слабой статической типизацией не бывает по определению. Си язык со строгой статической типизацией. А то, что там разгильдяйство в плане приведения типов и т. д. - так это траблы сишников.

> Я рекомендую вам пойти в маркетологи или в евангелисты MS, на эту мыль наводит ваш поток некорректных утверждений, преподносимых за безусловные истины.

Я рекомендую изучить матчасть и делать это не на основе концеций полувековой давности, на основе которых и сделан линакс, а взять чего-нибуть посвежее. Те же IBM несмотря на ужасную монстрообразность их решений, выдвинули кучу интересных концепций. Да полстолетия назад именно IBM придумала концепцию файлов, но это было сделано по причине очень сильной ограничености аппаратных ресурсов и через 20 лет они активно начали от нее отходить. SQL (да его тоже придумали в IBM), AS/400 - вот примеры этого. А что до мелкософта - он реально мало чего нового придумывает - они просто пытаются принести на ПК те решения, идеи которых лет 30 назад выдвигались DEC, IBM, Xerox... Что мешает сделать тоже самое опенсоурсникам? Не знаю, но подозреваю что недостаток образования...

Ну раз уж вы решили спорить о терминах, приведите хотя бы их значения.