Обзор и установка FreeDOS

Почему ReactOS -- оффтопик, а FreeDOS -- нет?

недавно нужен было дос взял я FreeDos и такие проблеммы пошли, что пришлось поставить бесплатный PcDos 7 от IBM 2000ого года выпука. а так статейка неплохая, спасибо автору попробую таки ещё раз этот freedos заставить нормально работать

потому что во freedos много из линуха передрали

расскажите какие проблемы, может смогу помочь. вчера поставил на отедльную партицию (грузился с дискеты, установливал с винта), загручик лило - все работаете

Эх блин... Вот если бы он догдал pts dos....

А типа RealtOS -- на пустом месте вырос? Проект, основаный на Wine...

если смотреть с чисто человеческой точки зрения, то reactos жутко напоминает не менее жутко надоевший маздай. а дос - это романтика... :))

Эх, просто ностальгия возникла, когда посмотрел на сие творение, как-будто перенесся лет так на эдак 7-10 назад... ;)

ну и нафига оно надо?

> ну и нафига оно надо?

довольно много mission-critical по сей день на DOS

В чем романтика?

у меня знакомый пару месяцев мучался с freedos'ом, потом плюнул на это и поставил linux + dosemu (в котором тот же freedos), и сейчас доволен как ...

кто как, а я начинал с доса, и сейчас мне лучше играется в те же Moo2 и colonization, чем в тот же call of duty или еще что-нибудь новомодное :)

но это об играх, а ведь еще есть программы :)

>то как, а я начинал с доса, и сейчас мне лучше играется в те же Moo2 и colonization, чем в тот же call of duty или еще что-нибудь новомодное :)

Зря приплетаешь сюда личное.;-) FreeDOS не оффтопик, поскольку фактически является частью проекта DosEmu ;-).

Какое-то странное у них ограничение для FAT-32 разделов. По спецификации FAT-32 может иметь максимальный размер до двух терабайт. В Windows 2000 было ограничение в 32Gb для FAT-32, в Windows XP это ограничение осталось лишь в инсталяторе. А FreeDOS слабо поддерживать FAT-32 в соответствии со спецификацией?

2bbk123:

>По спецификации FAT-32 может иметь максимальный размер до двух терабайт. В Windows 2000 было ограничение в 32Gb для FAT-32

Было, но в каком-то SP исправили...

Господа и товарищи, кто знает насчет ограничения (реального в работе) при пользовании Win98 se (со всеми upgrades)?

У меня под ним на 70 ГБ диске живет 32 битная партиция на 30 ГБ.

Но слышал, что при каких-то операциях могут быть проблемы?

> У меня под ним на 70 ГБ диске живет 32 битная партиция на 30 ГБ. Но слышал, что при каких-то операциях могут быть проблемы?

Старые программы не могут работать с файлами, размеры которых больше, чем 2Гб или 4Гб (разные случаи).

2Led: не исправили. Точнее w2k/xp могут работать с уже имеющимися с партициями FAT32 более 32Gb, но создавать штатными средствами партиции FAT32 размером более 32Gb нельзя. Это было сделано специально, чтоб заставить юзверей перейти на NTFS. И это правильно, ибо FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить. Его использование допустимо только на сменных носителях, да и то - ждем NTFS/WinFS Lite/for Removable Devices или как там они это назовут...

> FreeDOS не оффтопик, поскольку фактически является частью проекта DosEmu ;-).
FreeDOS не является частью проекта dosemu, просто он включён в
"комплект поставки" dosemu. Но он так же включён и во многие другие
проекты (см. статью), и тоже не является их частью.

Судя по документации WinXP может создавать FAT-32 разделы больше 32Gb, но не её инсталятор.

> И это правильно, ибо FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить.

А иногда _нужно_ создать большой FAT-раздел. Скажем, с музыкой - чтоб на него и из винды можно было писать, и из униха.

Что интересно, винда не умеет такие разделы создавать, но зато она умеет их форматировать, даже и из инсталлера =)

Для игр есть Dosbox

>Для игр есть Dosbox

Нахрена он нужен, когда у нас уже есть Linux!

>Это было сделано специально, чтоб заставить юзверей перейти на NTFS.

Ссылку на первоисточник.

/dev/brain

>/dev/brain

так и надо говорить - "мне кажется"

> ибо FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить

Это утверждение следует расширить до всей винды!

>Для игр есть Dosbox

Да да, конечно.... А совместимость у него какая? Минимальная. Скорость работы ниже нужного - кто нибудь пытался не очень старые досовские демки из под DOSBOX пускать? Тогда меня поймут. А Dosemu, это 100% совместимость при отличной скорости.

>ну и нафига оно надо?

для загрузки Freesco нужен дос, например.

пусть они на нтфс спеки отдадут в свободное пользование сначал. а потом пусть давят фат. а сейчас нормально записать что то из под фри или линуха только на него можно

нормальная совместимость. + он нормально с fm синтезом работает на карточках не имеющих оного в отличии от

Нормальная совместимоть??? Ну не знаю, у меня много чего не запускалось... Может я чего нибудь не правильно делал. Да, кстати, dosbox научился protected mode?

2Irsi:

>FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить

Через пару лет будешь кричать "FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить"?:)

>Его использование допустимо только на сменных носителях

Сменные носители: 1) CD/DVD - ISO9660/UDF/etc. (никак не FAT) 2) USB/SCSI/FireWare HDD (FAT?:) 3) флэш-накопители - специализированные FS для флэшек (Зачем там FAT?)

Есть ещё варианты?:)

>для загрузки Freesco нужен дос, например.

С какой это версии?

>ибо FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить.

Ты это уже говорил. Но и прошлый раз не смог обосновать, почему.

запросто. все программы компиленные ваткомом юзающие либо dos4gw либо pmode нормально запускались

2Led:
1. Согласен.
2. А альтернативы? FAT понимают все, с остальным либо проблемы будут, либо не все поймут... По крайней мере что на сменных накопителях однозначно проблему вызовет (и что следовательно в версии FS для онфх однозначно обрезать надо), так это система прав и владельцев...
3. А хрен блин - они все преформатированные в FAT идут...:)

2alt-x: тяжко объяснять очевидные вещи...:)

<Irsi (*) (20.05.2004 22:04:14)>
У Irsi очередное обострение :)

>alt-x: тяжко объяснять очевидные вещи...:)

Так говорят, когда нет аргументов. :-) Упростим задачу: имеется раздел с кучей фильмов на FAT. Зачем переносить их на что-нибудь другое?

2alt-x: тебе - не надо. :) А мне например не хочется чтоб ребенок имел доступ к некоторым филмам, а так же не хочется чтоб он там что-нибуть стер по ошибке...

2Irsi:

ну дык из того, что тебе не нужен FAT, всё-таки не следует, что его нужно давить везде. ;-). Хотя что FAT делает на тех же flash-картах мне тоже непонятно.

2alt-x: там-то какраз понятно - FAT поймут все. Что винда, что фрюниксы, что маки...
Но самое главно что FAT остался практически единственной широкораспострененой FS, которая ну никаким боком не поддается модернизации в духе современности... Вот поэтому и давить. :) На самом деле FAT, точнее требование совместимости с ним, висит камнем на на ногах тех, кто идет путем прогресса. :)

Ребята! Я понял! Для Irsi прогресс - это когда через ж..у и без вазелина.

Для всех остальных он просто добавляет удобство.

>На самом деле FAT, точнее требование совместимости с ним, висит камнем на на ногах тех, кто идет путем прогресса. :)

Да кому он нахр..., в смысле, кому он мешает? Чем тебе мешает наличие vfat.o ?

Твое высказывание противоречиво: с одной стороны - "единственной широкораспространенной", с другой стороны - "давить". Удавишь - не будет широкораспространненой системы больше. Прогрессивное человечество начнет использовать ROM-FS (или как её там), а Микросовт придумает что-нибудь свое. И будет несколько _почти_ настолько же распространненных фс.

2alt-x: ты видимо забываешь что FAT это именно то самое "нечто свое" от мелкософта...:) Так что не расстраивайтесь - прогресивное человечество будет точно также использовать новое, более прогресивное "нечто свое" от мелкософта...:) Я даже могу тебе рассказать как это произойдет - вначале появится версия виндов с новой FS для подобных девайсов, потом - версия где fat станет ro, а потом его поддержка вообще исчезнет... И вариантов ни у кого не будет, ибо более 90% компов живут под виндой...:)

>И вариантов ни у кого не будет, ибо более 90% компов живут под
>виндой...:)
Только вот останется ли их хотя бы 10% под виндой, когда пользователь под любой другой системой сможет:
1. Писать rw в fat для этих devайсов.
2. Делать все то же что в винде, не натыкаясь на наложенные ограничения...
3. А если M$ будет продолжать давить и что-то еще кроме FAT, то не сделают ли они хуже себе самим?

2Irsi:

Вобще-то я говорил о спец-FS на флэшках для тех кто использует их скажем так, "по-взрослому":)

То что они идут преформатированными в FAT я знаю - что стОит её переформатировать?:)

>На самом деле FAT, точнее требование совместимости с ним, висит камнем на на ногах тех, кто идет путем прогресса. :)

В основном согласен... Но чтоб изжить её, нужно принять общий стандарт на флэшки (и для компов, и для фотокамер...), а это ИМХО сложно - разные отрасли... Но если уж и принимать стандарт, но никак не FAT и не NTFS

2Irsi:

>Через пару лет будешь кричать "FAT во всех его проявлениях на HDD надо давить"?:)

Опечатался:) Хотел сказать: "Через пару лет будешь кричать "NTFS во всех его проявлениях на HDD надо давить"?:)"

2Irsi: нет, не забываю, что оно от микрософта. Но fat в то время не был запатентован и кроме того подробно описан в различной литературе. Вероятность того что это произойдет с новой фс от них ничтожно мала.

>потом - версия где fat станет ro не верю! (с) известен.