LINUX.ORG.RU

Рейтинг популярности языков программирования TIOBE-2010

 ,


0

2

Аналитическая компания TIOBE Software опубликовала итоги своего исследования популярности языков программирования за 2010 год.

Наибольшую динамику продемонстрировали Python, Objective-C и PHP. Первый увеличил свою долю на 1.81%, перепрыгнув с 7-го места в 2009 году на 5-е. Предположительно, объясняется это тем, что Python продолжает завоевывать прочные позиции как язык для написания системных скриптов и настольного ПО. Objective-C продемонстрировал прирост на 1.63%, поднявшись с 12-го места на 8-е; это связывают с растущей популярностью устройств, работающих под управлением Apple iOS. Наконец, PHP потерял 2.24%, опустившись на 4-е место с 3-го. Это, возможно, обусловлено с вытеснением PHP из ниши веб-программирования более современными языками и платформами. Теряют свои позиции VisualBasic, JavaScript, Perl и Delphi.

Сотрудники TIOBE подчеркивают, что составляемый ими рейтинг не основывается на количестве строк кода, написанных на каком-либо языке в 2010 году, и не претендует на то, чтобы служить показателем качества, мощи или распространенности языка программирования. Рейтинг TIOBE основывается на статистике поисковых запросов, предоставляемых Google, Wikipedia, Yahoo и подобными службами. Вследствие этого, правильнее рассматривать рейтинг TIOBE как некую характеристику трендов и моды в выборе языков программирования. Так, например, завидную статистику продемонстрировал Lisp, прибавив 0.53% и совершив скачок с 18-го места на 13-е.

Языком года был признан Python, благодаря исключительной динамике и успешному завоеванию новых ниш. Первые три строчки рейтинга вот уже несколько лет стабильно занимают Java, C и C++, демонстрируя нулевую или невысокую положительную динамику.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lucentcode

Java там, разумеется, не на дектопе главным образом.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a171z

Пример не отображает преимуществ C++ перед, скажем тем же Python, Lisp, Scala или C. Даже на FPC можно набросать несколько разных способов вычисления факториала. А на макроассемблере FASM можно столько разных способов найти, что C++ вообще позеленеет от зависти. C++ ни в чём не лучше любого другого ООП языка. Общность синтаксиса с C, и большое количество написанного кода, включая различные библиотеки - вот единственные его плюсы. Да, ассемблерщикам нравится некая неупорядоченная, не подконтрольная до конца даже мастеру, свирепая крутость этого языка. Но это не от хорошего дизайна, а от хаотичного развития. С++ даёт свободу писать код, как на Perl, иногда поражающий своим великолепием, а иногда вызывающий гомерический хохот. Вероятность получить странный и запутанный код, кучу почти неуловимых багов и другой геморрой на C++ выше, чем на любом другом языке. Он, как опасная бритва, настолько крут, что давать его в руки кому-то, рангом ниже мастера просто опасно. Как, впрочем и ассемблер, C и любой другой опасный инструмент. C++ мне напоминает швейцарский нож. Вроде чего в нём только нет, и пользоваться можно всеми возможностями этого ножа, но не удобно пользоваться ничем. Нет чёткой адаптации под конкретную задачу. Для каждого инструмента есть своя ниша. А для C++ её похоже просто нет. Прямо сделали из него серебряную пулю. А потом плюнули, занялись Java. Затем решили подняться уровнем выше, наваяли C#. Но и он, даже для десктопа очень плох. В результате всех этих попыток ничего лучше С ещё не придумали. А ведь, если выбросить из C++ всё, что не является крайне необходимым, может что-то и выйдет толковое. И объектную модель хочу, как в православном Smalltalk. Вот язык был-бы, для игр и десктопа.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну вы наверное на gtk что-то писали, а вот ядра ОС на нём вполне развеселые (кроме винды с её венгерской нотацией).

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>>> Си совершенно не унылый, я протестую.

Протест отклонен.

Ну вы наверное на gtk что-то писали

Упаси ТНБ писать с Gtk на обычном Си.

а вот ядра ОС на нём вполне развеселые

Ядер не писал, но драйверы - в ассортименте.

кроме винды

Катлер, который отнюдь не дурак, расширил Си - добавил SEH. В ядре Linux широко используются __typeof__, ({ и всяческие __builtin_*. А стандартный Си уныл, реально уныл.

tailgunner ★★★★★
()

Основная ненависть к питону - она ведь от чего?

Ну понятно, обилие версий, не всегда разумный синтаксис - дело житейское, во многих языках так или иначе проявляются.

Основная проблема питона в том, что форматирование является элементом синтаксиса. Совершенно идиотская идея, уменьшающая читаемость и помехоустойчивость кода, зато если смотреть издалека - код выглядит очень чистенько и аккуратненько.

Ну то есть революционная фича, привлекающая исключительно эстетствующих педрил и отталкивающая всех остальных.

И разумеется написанный эстетствующими педрилами код будет тормозить или вообще не работать, а разбирающиеся потом в этом убожестве кодеры генерировать тонны ненависти.

anonymous
()
Ответ на: Две большие разницы. от Camel

«java to javascript is what car to carpet». Это я к тому, что я там как-то не вижу, чтобы было написано Common Lisp

folone
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

опасная бритва - это же C («Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво» - Керниган)

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от folone

Оригинального ЯП? Учите историю.

Да, они, похоже, не имеют понятия что сравнивают. Lisp там смотрится так же к месту как Assembly.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну я нее про стандартный, я про гнутый.

А SEH как раз идея для Си неправильная, он слишком сложен.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

> А вы будете утверждать, что он плох?

Да, буду. Если рассматривать его как язык программирования, а не ЭС.

Критика изложена, к примеру, у Непейводы.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> Основное достоинство питона в том, что форматирование является элементом синтаксиса.

fixed


Если синтаксис - его *основное* достоинство, то питон - воистину говно.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> А вы будете утверждать, что он плох?

Да, буду. Если рассматривать его как язык программирования, а не ЭС.


Гениально. А я начну утверждать, что bash плох для написания ядер ОС. И ведь не поспоришь - и правда плох.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> Ну я нее про стандартный, я про гнутый.

На GNU C написано ровно одно ядро.

А SEH как раз идея для Си неправильная, он слишком сложен.

Когда-то и Си считался слишком сложным.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тот же пистон со всякими джангами, RoR.

Ruby в течении года медленно падает. Python подскочил, но упали не только PHP, но и Си, Си++, VB. Выросли также C# и Objective-C. У остальных в топе за год заметных изменений нет.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>>( не программер )

(не '(программер))


ПРОГРАММЕР НЕ

fix

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>рейтинг не основывается на количестве строк кода

Фтопку такие рейтинги. Одна и таже программа может занимать 10 строк на Перле, 20 на Питоне


Именно поэтому и не основывается.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chernyak72

>в нем невозможно работать! исключительная динамика

Используй Boo :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

Тоже вычисление на этапе компиляции, но как-то покороче...

...

:P

[ 6 FACT LIT, ]

Тоже, типа, на этапе компиляции :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

> Гениально. А я начну утверждать, что bash плох для написания ядер ОС. И ведь не поспоришь - и правда плох.

Bash --- важная вещь при написании ядер ОС. Вы не поверите, да.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> На GNU C написано ровно одно ядро.

Да вы что >_<

А SEH как раз идея для Си неправильная, он слишком сложен.

Когда-то и Си считался слишком сложным.

Это видимо у людей проблемы со зрением были или с головой. SEH сложен потому , что имеет нетривиальный control flow. А в СИ всё тупое.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

> Если синтаксис - его *основное* достоинство, то питон - воистину говно.

Во-первых, вы приписывает мне утверждения, которые я не говорил. Во-вторых, ваш уровень аргументации поражает.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> Основное достоинство питона в том, что форматирование является элементом синтаксиса.

fixed


«Будьте осторожны со своими желаниями - они могут исполниться»

Сначала всех тошнило от BEGIN ... END, {...}, я уж молчу про лисп. Потом появился питон - и даже в лиспе стало не так уж и плохо со скобочками... =]

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Быдлокодера задело?:)

Нет. Меня чужая глупость обычно задевает.

Ты считаешь меня быдлокодером? Доказывай!

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

> И что бы она показывала? Что вместо пяти сишников, двадцати жабакодеров, трёх похапешнеков, одного dba, трёх менеджеров, бизнес-консультанта, охранника, офис-менеджера и технички можно двух лисперов нанять, работающих дома на кухне?


как всегда, в точку!


как всегда, на коне! :)

atiyakkha
()
Ответ на: комментарий от naryl

> Но да, вам же надо «практические» задачи решать - как перед начальством сделать вид что вы работаете больше чем на самом деле.


тоже годно! +100

atiyakkha
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нее, синтаксис, симантика, обьекнто орентное ПО, рекрусии, лисп это все лажа для школоты каторая хочет быть илитой.... так Кука сказал, он реальне крут знает чо да как.... вот мне надо поропще какта сказать, как Кука.. вот он сказал джава еще не для школоты, а ты говоришь что плохая.. чем лучше хаскели?? в хаскели там все просто, в си++ я ничо не панимаю

и всю эту блевотину надо было вывалить в общественном месте?

«кука сказал» - свои мысли научись генерировать сначала

atiyakkha
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А что, ядра QNX или Windows NT пишут в bash'е?

Сценарии ОС (в том числе как часть Make) входят в состав сурсов ядра ОС. Да, в NT это конечно не баш.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

напоминает недавнее обсуждение в жаббере:
- а что тебе не нравится, гупки бантиком, глазки домиком, сиськи на месте - вполне фапабельная
- она негр!
- эээ :-|

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Ну в общем антипод лаконичности

Лаконичность - это для write-only кодирования. И, таки да, Perl - это write-only. Подтверждаю, как писавший на нём когда-то года три подряд и пописывающий понемногу до сих пор :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> На GNU C написано ровно одно ядро.

Да вы что >_<

Назови второе, третье и т.д.

Когда-то и Си считался слишком сложным.

Это видимо у людей проблемы со зрением были

И остались %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Сначала всех тошнило от BEGIN ... END, {...}, я уж молчу про лисп. Потом появился питон - и даже в лиспе стало не так уж и плохо со скобочками... =]

Вообще-то сначала появился Occam. Правда, школоты и троллей в интернетах тогда было гораздо меньше, и на синтаксис Occam никто не ругался.

tailgunner ★★★★★
()

PHP и Perl падают, что лично меня очень радует!

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

С Perl дела не имел. Мне и Python как-то хватало. Про Perl вспомнил, только когда regexp'ы немного изучал. Но приложения на Perl под Gtk, и аналогичные на Python, на моём десктопе ведут себя по разному. Perl-приложения как-то резвее, хотя это всего лишь моё субъективное мнение. Измерений я не проводил, поэтому могу и сильно ошибаться:)

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> Во-первых, вы приписывает мне утверждения, которые я не говорил.

А это что:

основное достоинство питона в том, что форматирование является элементом синтаксиса.


До вас это в таком виде никто не писал.

Во-вторых, ваш уровень аргументации поражает.


Неужели не очевидно? Основными достоинствами языка при решении о его использовании для определённой задачи являются производительность, простота отдадки, сопровождения и модификации кода, количество и качество существующего кода и библиотек, количество и цена быдлокодеров, в конце концов. С ваших слов же, Питон в первую очередь хвастается такой не имеющей почти никакого отношения к экономической эффективности языка, как и к вышеприведённым параметрам (кроме клинических случаев вроде APL) как синтаксис.

naryl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>С Perl дела не имел. Мне и Python как-то хватало.

Perl в разы тормознее Python'а. Иногда - на порядок (например, в случае числодробилки с psyco). Именно как язык. А уж реализации библиотек - они чаще и там, и там, на том же Си пишутся.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Назови второе, третье и т.д.

BSD хотя и не использовало все приколы GNU C, но думаю для примера сойдёт. Я ошибаюсь?

Ну это про рабочие ядра. Хотя Hurd вполне можно вспомнит тоже.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от naryl

> Основными достоинствами языка при решении о его использовании для определённой задачи .... количество и цена быдлокодеров

Понимаешь, мы тут вроде о решениях Гвидо, а не рынке труда РФ или Калифорнии. Чувствуешь разницу?

Потому что цепа кодера --- это спорный критерий, кодер считает что язык хороший, когда зп --- *большая*.

sv75 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.