LINUX.ORG.RU

Интервью с одним из разработчиков поправок к 4 части ГК РФ.

 ,


0

1

«О главном на сегодняшний день документе для книжно-издательского рынка, о перспективах его внедрения и возможных последствиях его принятия разговор с Виталием Калятиным к.ю.н., участником рабочей группы по разработке проекта изменений в 4-ю часть ГК РФ, ведущего юриста по интеллектуальной собственности Корпорации РОСНАНО».

В интервью рассматриваются вопросы реакции заинтересованных сторон и общественности на законопроект, разъясняется сущность предлагаемых изменений в том, что именно сегодня разрешается делать в отношении произведений библиотекам, и что будет разрешаться дополнительно после принятия законопроекта. Затрагиваются аспекты распределения ответственности между провайдером, контент-провайдером и абонентом. Разъясняется позиция авторов законопроекта в отношении свободных лицензий, объясняются причины отсутствия в таких лицензиях опасности для правообладателей, вопреки появившимся накануне домыслам такого рода.

В целом, подчёркивается, что разработчики поправок по-прежнему готовы к ведению конструктивного диалога со всеми заинтересованными сторонами по всем аспектам законопроекта.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: numlock2000 (всего исправлений: 2)

Юристы это гуманитарии, соответственно не нужну, пох что они придумают, линуксу не изменю!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Возможно вы правы. Это я так от чувства злости и ощущения полного бессилия. Иногда хочется чтобы за тупость была уголовная ответственность...

Suntechnic ★★★★★
()

Дочитал...
Фееричный бред, впрочем как обычно.
В интервью ни одной цифры - супер.
Где обоснование принимаемых поправок? Их нет.
Кто-нибудь занимался анализом экономических, среднесрочных и долгосрочных эффектов принимаемых поправок? Нет!
Какая работа была проведена в плане оценке возможных злоупотреблений и их влияния на соблюдение закона указанных норм, и на объёмы этих злоупотреблений? Никакой!
Была ли проведена количественная оценка объёмов доступной полезной информации и влияния этих поправок на него? Нет!
А как скажется принятие закона на скорости внедрения инноваций в производство? Никто не подумал!
А как изменится количество занятых в этой отрасли (создание т.н. «интеллектуальной собственности» (рабов учёных, что ли?)) авторов, инженеров, учёных? Тоже видимо - ХЗ!
И т.д. и т.п.

То есть фразу «рабочая группа не пыталась провести интерес какой-то одной стороны. Было желание найти удобный баланс интересов, позволяющий использовать результаты интеллектуальной деятельности в современном информационном обществе с учётом интересов всех сторон - и авторов, и общества, и, конечно, издателей и иных правообладателей. Документ редактируется, исправляется, вносятся изменения.» следует понимать как «мы тут чёта пишем, умные слова всякие, работаем - да.., гиде наша зарплата, короче?»

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Спасибо кэп, это давно известно, так же как маршруточники изжили МОТ, а частные клиники заменили государственные, теперь не зуб полечить, ни на трамвае прокатится, а скоро еще и линукс нельзя будет использовать, фееричненько!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

>В интервью ни одной цифры - супер.

А что же вы хотите от гуманитариев? Они потому и толкают такое что злятся на математику, ибо неосилили ее, а так глядишь знания запретят, ведь наука по сути всегда была опенсорс, даже ядерные исследования были быстро открыты, а так хоп. Точка наука незаконна!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Люто плюсую! Гуманитарии не нужны! Задрали уже своей тупостью. Гуманитарий? Иди вон стишки пиши или песни, а то глянь - вон оно скока киркоровых развелося пока ты тут думать пытался - извилину напрягал. Картины опять же рисуй мож меньше черных квадратов будет (хотя как обои он хорош, приходится правда масштабирование ставить), в кино играй и т.п., короче под что там они заточены. В конце концов, ошибки в моих постах на ЛОРе исправляй - пользы может и не будет, но хоть вреда никакого... Нафиг писать законы-то лезть?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

>Нафиг писать законы-то лезть?

Просто у всех ГСМ гиперинфлция ЧСВ (по сути они взрослые дети и мыслят так-же как дети, поэтому всех их потуги выглядят как возня в песочнице, мне кажется это генетическое заболевание), по сему они считаю себя корифеями во всех отраслях человеческой деятельности, но всегда терпят фиаско иногда затянув за собой целые империи, примеров в истории полно.

В принципе я кажется нашел еще один ответ на парадокс Ферми, видимо очень многие техноцивилизации губятся изнутри вот-такими вот гуманитариями...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

> Когда говорят «не хватает» подразумевается, что некоторое количество всё же есть. На что вы намекаете?

На то что некоторое количество всё же есть, или по вам так абсолютно все принятые законы неправильны?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Ну дык не будут же они XML+SVG юзать, не будет же директор автотаза ездить на метро. -)

По сабжу еще чуть чуть...

Запретят СПО - останутся на перефирии мира...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sith

Могут возникнуть и проблемы у пользователей любой GPL-программы, например LibreOffice. Придёт прокурор в организацию и скажет, что вы пользуетесь нелицензионным офисным пакетом LibreOffice, потому что нет соответствующей записи правообладателя в Роспатенте.

и что? он же не ворованный, или презумпцию невиновности уже отменили?

Ничё, просто на вас заведут уголовное дело по статье 146 и Вы будете таскаться по судам и доказывать, что ни у кого ничего не украли...

Презумпция невиновности в части авторского права уже давно не действует.

vold ★★★★★
()

Что ??!!! ЛОР теперь надо регистрировать в Роспатенте? П*здец, извините, GPL в России ? Не осилили законодательство ? Увольнять к чертям таких умников надо! После террактов начались встряски в правоохранительных органах. Что должно случиться, чтобы таких вот унылых и феерично ленивых законодателей поувольнять ? Спустил пар. Всем спасибо за внимание. Просто реально уже достало слышать, что GPL и свободные лицензии у нас никуя не свободные. Медведева с Путиным на таких не хватает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vold

Ну так расчет на то чтобы запретить бесплатно и свободное, покупайте МСО, делов то.

А мы линуксойды в подполье уйдем, не впервой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

>а кто заставляет писать прошивки для военной техники под ГПЛ?? О_о ты чего курил?

Так ты его не читал? Прочитай, есть неплохой русский перевод http://drupal.ru/license/gpl2ru ГПЛ лицензия обладает вирусным свойством. Если кто-то модифицировал ГПЛ программу или встроил кусочек её кода в свою, то полученная программа тоже должна иметь туже лицензию. Разведки разных стран по жизни тырят чужие разработки, работа у них такая. Так почему они должны отказываться от использования халявного кода если могут влиять на принятие законов? Другой вопрос, как получше разрулить без перекосов интересы госструктур и сообщества.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Погодите, а если я сам для себя написал прогулину, никуда ее не распространяя, к ее «лицензионности» тоже могуд прикопаться???

anonymous
()
Ответ на: комментарий от registrant

>свое - это которое патриарх освятил от ошибок?

Своё, это со своими ошибками, которые чужим знать не полагается.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, а ты как думал, цель искоренить свободных програмистов неподконтрольных корпорациям навроде некрософта, у них бузинес рушится а тут ишь хитрецы СПО придумали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так расчет на то чтобы запретить бесплатно и свободное, покупайте МСО, делов то.

Ну дык, я об этом и говорю! Целью всех этих якобы глупостей является принуждение к покупке коммерческого софта.

И нам здесь выставили напоказ этого нано-юриста-дурачка-чубайсёнка, который несёт весь этот бред, который скоро станет 4-й частью ГК, которой в свою очередь начнут руководствоваться все прокуроры и суды РФ в правоприменительной практике. Неужели наш народ заслуживает таких извращённых издевательств?

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Они много и красиво говорили об учете интересов трех сторон. Но все что написано это учет интересов только правообладателей. А как быть с интересами общества в целом - все это осталось лишь пустыми словами. Так же как и соблюдением прав Человека. Любое частное лицо имеет право свободного и бесплатного доступа к любой информации для целей личного ознакомления - это наше неотемлимое право и любой законопроект не учитывающий его должен быть обжалован в конституционном суде. Разрешить свободный доступ в электроом виде к любой учебной и научной литературе без каких либо оговорок и ограничений - это в интересах развития науки, образования и следовательно общества в целом. Во имя этого блага стоило бы несколько ограничить коммерчиские интересы правообладателей, а сами авторы и так пишут научные труды как правило не ради гонораров и вобщето часто публикуют свои труды за свой же счет.

Бешенно плюсую. Анонимус прав, и мне этот момент тоже бросился в глаза: право на ознакомление с информацией, по-факту, есть «общественное достояние», а этого никто просто не желает учитывать.

И есть очень большая разница между «я хочу ознакомится с информацией произведенной сторонним автором» и «я хочу продать информацию произведенную сторонним автором».

Первое необходимо законодательно закрепить, а со вторым всячески бороться.

При таком подходе «виртуальные залы» должны становится незаконными только в тот момент, когда за ознакомление начинают требовать мзду.

k0valenk0_igor ★★★
()
Ответ на: комментарий от k0valenk0_igor

Кстати, насчёт библиотек: в их традиционном виде библиотеки уже сейчас не нужны, они теряют читателей. А нужна лишь информация и удалённый доступ к произведениям с компьютера через интернет. Библиотека ближайшего будущего — это именно виртуальные читальные залы. В этом направлении развивается библиотечное дело в Америке и в Европе. В ЕС, кажется, существуют законы об оцифровке нац.наследия, в отличие от РФ.

То что усилия копирастов направлены на запрещение доступа пользователей виртуальных читальных залов к литературе — это нонсенс, попытка писать против ветра. Даже если они и протащат эти нормы в ГК через своих прикормленных мальчиков-чубайсят-нано-юристов, всё равно через 5-10 лет эти нормы придётся отыгрывать назад в сторону потребности общества в доступе к культурному наследию через интернет. Хотя бы даже по причине, что это уже доступно во всём остальном мире.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Своё, это со своими ошибками, которые чужим знать не полагается.

что, если не полагается, значит не найдут? вы делаете мне смешно

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Из этого следует: что если у вас нет на руках лицензионного договора, то лицензия на программу должна быть на сайте Роспатента, в противном случае нельзя будет подтвердить легальность программы. Т.е. либо лицензионный договор, либо регистрация в Роспатенте, только тогда «не пострадают интересы лицензиаров»!

Во первых, там вообще речь шла скорее про книги, музыку и видео, чем про программы. Во вторых, в случае с GPL и с другими лицензиями, они и так имеются на руках. Это называется договор-оферта и специально для программ сделано исключение, что лицензия может быть на экземпляре. Далее были разъяснения из которых следует, что под экземпляром понимается и то, что существует в электронном виде.

Опасения правообладателей (идиотские, конечно) сводились к тому, что мол, если разрешить свободные лицензии, то кто помешает, кому-то фильм или книгу ему не принадлежащую так объявить.

Собственно, независимо от признания свободных лицензий он это и так может сделать.

Но вообще, я тоже несколько опасаюсь, что эти поправки с требованиями регистрации в Роспатенте сделают правовую ситуацию хуже, чем она есть. В настоящее время, автор может спокойно на сайте выложить хоть музыку, а с такими поправками ему ещё надо будет ходить в Роспатент, иначе пользователей будут считать априори пиратами.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

культурное наследие им побоку. вообще, для них, для всей этой системы, существует только одна важная вещь — деньги. всё остальное второстепенно и незначительно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>> Например, указанное заявление можно делать только при отсутствии заключённых лицензионных договоров - чтобы не пострадали интересы лицензиатов

Это какой-то бред. Например, старую игру нельзя выпустить под свобюодной лицензией, потому что есть лицензиаты, которые эту игру покупали?

Кстати, и непонятно каким образом они могут пострадать? Или имелись ввиду договоры с передачей исключительных прав или вообще бред.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>одна важная вещь — деньги

А ну тогда все окей, юаней на всех хватит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>> Это какой-то бред. Например, старую игру нельзя выпустить под свобюодной лицензией, потому что есть лицензиаты, которые эту игру покупали?

Ну да обидно будет если я например купил игру в 98году за 200$, а теперь она бесплатна, еще одно подтверждение детской «логики»

Кстати, и непонятно каким образом они могут пострадать?

Ну так например, все равно бред, подарки таким же макаром можно запретить.

Или имелись ввиду договоры с передачей исключительных прав или вообще бред.

ИМХО скорее сего второе.(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> В настоящее время, автор может спокойно на сайте выложить хоть музыку, а с такими поправками ему ещё надо будет ходить в Роспатент, иначе пользователей будут считать априори пиратами.

По-идее, он может просто зарегистрировать цифровую подпись и выложить подписанный со своей стороны лицензионный договор. Цифровая подпись равна бумажной и т. д.

Меня больше интересует, как обосновать скачивание Java, Adobe flash, MS .Net (это если берём стандартный домашний/рабочий комп с виндой). У всего этого есть лицензия типа-свободная, но без подписи и печати автора. Или даже http://www.pfrf.ru/free_programs/. Кроме слова «бесплатная» в заголовке никакой лицензии нету. И на Роспатенте они все вряд ли отметятся.

А насчёт Линукса, я думаю, не так страшно. Тому же Альту, я думаю, не влом будет в Роспатент отправить письмо с полным списком пакетов в дистрибутиве, считая каждый пакет производной работой от мейнстрима.

Вот что делать, если для себя что-то написал? Регистрировать в Роспатенте? И где граница между программой и не-программой. Скрипт для бэкапа это уже программа или ещё нет? В общем, ГК4 — это пример правового беспредела, и самое неприятное, что для большинства людей закон воспринимается как некая черта, соответственно, если человек считает, что он уже вне закона, то дальше мотивация уже не «не нарушать», а «не попадаться», а сейчас де-факто объявили преступниками весь рунет + ещё чуть-чуть (тех кто петь умеет, стихи рассказывать, Пушкина, например, и т. д.).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Но вообще, я тоже несколько опасаюсь, что эти поправки с требованиями регистрации в Роспатенте сделают правовую ситуацию хуже, чем она есть. В настоящее время, автор может спокойно на сайте выложить хоть музыку, а с такими поправками ему ещё надо будет ходить в Роспатент, иначе пользователей будут считать априори пиратами.

В этом всё и дело. Сейчас для нынешнего ГК свободных лицензий вообще не существует, поэтому их можно толковать как оферту или как договор присоединения, что собственно и происходило в правоприменительной практике. Требование регистрации свободных лицензий в Роспатенте делает весь софт, используемый под этими лицензиями, нелегальным. Осталось только посмотреть, как это будет окончательно сформулировано в ГК. Остаётся призрачная надежда, что такая регистрация будет необязательной, однако её вводят не случайно, а с целью ограничить легальное использование свободного софта — в этом и состоит главная проблема. Все отлично понимают, в том числе копирасты, что регистрировать свободные программные продукты в Роспатенте мало кто будет. А если кто-то и будет, то опять же с целью продавать лицензии.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Остаётся призрачная надежда, что такая регистрация будет необязательной, однако её вводят не случайно, а с целью ограничить легальное использование свободного софта — в этом и состоит главная проблема.

Мда, вот маразм будет, если проприетарную программу можно будет просто скачать, заплатив автору, а СПО ещё надо будет регистрировать где-то и перед скачиванием убедиться, что в списке лицензий есть.

Хочется, всё же надеяться, что речь идёт, всё-таки, о случаях с передачей в общественное достояние, а не именно свободных лицензиях.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

>Кстати, насчёт библиотек: в их традиционном виде библиотеки уже сейчас не нужны, они теряют читателей. А нужна лишь информация и удалённый доступ к произведениям с компьютера через интернет.

Поставили в библиотеках компьютеры с интернетом и несколькими игрушками - почти постоянный аншлаг.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

>И где граница между программой и не-программой
Я удивлен уровнем образованности посетителей ЛОРа

yaws
()
Ответ на: Другими словами от Jayrome

> все, кто кричит о том, что свободные лицензии в России имеют какую-то силу, — тролли, УГ и политически безграмотны.

Забыл самое главное: они должны сделать вдоль.

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

>что, если не полагается, значит не найдут? вы делаете мне смешно

А вы таки научились _мгновенно_ телепатически вынимать информацию из микросхем и накопителей к которым не имеете доступа и находить все ошибки? По законам физики, даже конденсатор не умеет разряжаться мгновенно, а здесь мгновенный телепатический отладчик, феноменально.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от k0valenk0_igor

>Бешенно плюсую. Анонимус прав, и мне этот момент тоже бросился в глаза: право на ознакомление с информацией, по-факту, есть «общественное достояние», а этого никто просто не желает учитывать.

Уже учли. Есть информация, за свободное ознакомление с которой, тебя и того анонимуса могут невозбранно пустить в расход^W^W^W отправить валить лес и достраивать БАМ, по факту установления факта ознакомления. Ибо во избежание. Ты расстроишься, если тебе не дадут свободно почитать чемодан секретной документации и к тебе поэтому не приедут «хорошие парни», считая тебя плохим и вообще террористом?

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тех, к которым доступ будет, вполне хватит. Про Иран я уже упоминал, там тоже не было непосредственного доступа. Только не надо рассказывать, что все свое православное по будет с нуля написано

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ГПЛ v2 поддается тивоизации

а ваще военные должны писать полностью свою необычную по принципам построения хреньку в качестве прошивки боеголовки ядерной просто для того, чтобы врагу даже в голову не пришло искать аналогии даже с существующим кодом.

зы. ты таки курил точно

Kompilainenn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Ничё, просто на вас заведут уголовное дело по статье 146 и Вы будете таскаться по судам и доказывать, что ни у кого ничего не украли...

по моему это ОНИ должны доказать обратное, да и у юриста работа будет, чтоб не расслаблялся ))

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну дык не будут же они XML+SVG юзать, не будет же директор автотаза ездить на метро. -)

как будто директор автотаза ездит на автотазе

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

> Да ладно. Говорите «сам написал, совместно с другими авторами». В этом случае ты сам автор и ГК идет лесом.

А если не сам? Речь идёт о продуктах, выложенных под свободными лицензиями для свободного использования. Как докажете прокурору, что ваш браузер Firefox не является ворованным, ведь Мозилла не побежит в Роспатент регистрировать лицензию?

пишешь Попову, узнаёшь методику, повторяешь, вставляешь свои копирайты, компилируешь... профит.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от vold

>> Например, указанное заявление можно делать только при отсутствии заключённых лицензионных договоров - чтобы не пострадали интересы лицензиатов.

Отлично, отлично. Осталось антинаркотическое законодательство урегулировать с наркодельцами, и Роисся будет окончательно вперде. Удивительно, что неотъемлемость авторского права еще не отменили.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Мда, вот маразм будет, если проприетарную программу можно будет просто скачать, заплатив автору, а СПО ещё надо будет регистрировать где-то и перед скачиванием убедиться, что в списке лицензий есть.

в чём разница для конечного пользователя между проприетарной лицензией, и свободной со стороны государства? В отсутствии бумажки? Вроде это решили для программ офертой. В свободе дальнейшего распространения? Так это конечный пользователь. ТАк что насчёт PD ты скорее всего прав, имеется в виду общественное достояние, а не свободные лицензии. И это разработчики поправок были изнасилованы, журналюги не виноваты.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от plm

> Русский язык теперь необязателен ,и все такое.

Русский язык всегда был необязателен, если мы про договора.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

> презумпцию невиновности уже отменили?

в ГК ее и не было.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

10) селекционные достижения;

Интересно, можно ли в Роспатент отправить заявку на велосипедики, полученные на n-тысячной итерации недавно проскакивавшей в толксах флешевой модели эволюции?

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Проблема заключалась в том, что такие модели не сочетаются с нашим законодательством. Если их встраивать в кодекс, потребуется серьёзная перестройка всего законодательства.


проблема в том что наше законодательство не сочетается со здравым смыслом и с природой вещей

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

Иран закупил проблемные програмноаппаратные комплексы. В принципе, уже после Панамы с Ираком было ясно, что на вражескую электронику слишком надеяться нельзя. Рискнули и обломались, бывает. Если же делать по уму, то ты не будешь точно знать, какие именно версии и чего с миру по нитке натырены и какие патчи наложены. Кроме того, хитрые люди уже давно предпочитают не юзать некоторые проблемные системные линуксовые либы и обходиться сторонними велосипедами. Счас скор упадёт)))))

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.