Вышел ZFS-FUSE 0.7.0

> Да уж, опять тебе не повезло. Так что, клоун, доказывать-то будешь, или успокоишься сразу?

Только после вас, сударь, только после вас..

Почему теперь? Оракл до сих пор =! sun, опять же, это видят те, кто «в теме».

я не ананимус, меня могут и забанить. Если бы не подобная практика, я бы не стеснялся объяснять всё подробнее. Но, увы, цензура.

> Почему теперь?

А что, и раньше был связан? Да ты и швец, и жнец, и токарь-многостаночник прямо.

Оракл до сих пор =! sun,

Оракл сейчас это много больше, чем и Sun, и чем Оракл до покупки сана.

Так что ты с умным лицом высказал очевидное утверждение. Это все на что ты способен?

опять же, это видят те, кто «в теме».

Конечно же, разве ж может хокум быть не в теме?

> я не ананимус, меня могут и забанить. Если бы не подобная практика, я бы не стеснялся объяснять всё подробнее.

А ты давай, не стесняйся.. Тебе ж не привыкать.

Oracle DB это одна из основных промышленных БД в России, так как и баз db2 и спецов по ним тут крайне мало, а вот ораклоидов хоть топи десятками в мешка.

Oralce сейчас это всё тот же оракл что и раньше, только пытающийся переварить сановский бизнес, пока что не слишком успешно. Я не вижу смысла скрывать то, что объединение sun и oracle пока что не состоялось де-факто, по прежнему существует много проблем, и те, кто являются клиентами бывшего sun это прекрасно видят. Потому я действительно оказался в роли К.О., но это необходимо для того, чтобы раскрыть картину по умирающей платформе

Перебьёшься, опарыш.

> Перебьёшься, опарыш.

Узнаю оригинальный и неповторимый стиль! Ты, похоже, и в самом деле оригинальный хокум! Давай еще!

> Я не вижу смысла скрывать то, что объединение sun и oracle пока что не состоялось де-факто

У тебя что, криокамера потекла?

Эх, бедненький. Читать не умеешь, прямо как «внедренцы»? Значит, готов к ним присоединиться, поздравляю.

Проглотил? Умница, с такими умениями не пропадёшь.

+1

а так же: 7) CoW обеспечивает отказоустойчивость и данных и метаданных без ведения отдельного журнала. А значит производительность не падает в 2 раза (записать журнал, записать данные)

8) удобно на лету добавлять диски в файловую систему без дополнительного геморра с LVM.

утверждение твое, тебе и тапки нести.
а то сплошные очевидности у тебя, только на деле оказываются невероятностями.

Постыдился бы, что не понимаешь очевидных вещей.

>Умные - это которые могут строить осмысленные фразы, понятные другим.

Давай, умный, расскажи папуасам про космические корабли бороздящие большой театр и принципы действия ядерных реакторов различных типов. Если они тебя не поймут, то ты дурак, «никто тебя за язык не тянул»(с).

>Преимущества у ZFS есть, но они не бесплатны.

Начнём с того, что с официальной поддержкой ZFS работает только на Solaris.

Начнём с того, что если я использую FreeBSD или какой-нибудь Debian, то я вообще не имею права претендовать на какую-то официальную поддержку. Ну то есть разработчики могут говорить, что они что-то поддерживают официально, но никаких обязательств они передо мной не несут - я им денег не платил, договор на поддержку они со мной не заключали. Независимо от того, использую ли я ZFS или LVM+ext3fs.

Официальная юридически значимая поддержка LVM и ext3fs есть только в Red Hat Linux, такая же поддержка ZFS есть только в Oracle Solaris. Поэтому слова про официальную поддержку имеют смысл говорить только в случае этих двух систем.

Кроме того, в ряде случаев имеются трудно предсказуемые проблемы с производительностью.

Насколько я знаю, разработчики ZFS везде заявляют, что эта ФС может нормально работать только на компьютере с ОЗУ не менее чем 1 гигабайт. Я не слышал о проблемах с производительностью, если это требование соблюдается. В основном выли только те, кто использовал ZFS на системе с 512 мегабайтами и менее.

Поэтому ZFS это достаточно дорогое нишевое решение, и не известно, будет ли Oracle делать на него ставку в будущем, учитывая наросшие патентные проблемы и вообще «наследственные» сановские трудности. Увидим.

Эта ниша настолько обширная, что она вмещает в себя большинство общеупотребительных функций, выполняемых обычно менеджерами томов и файловыми системами. Если вы против, тогда приведите парочку примеров, для чего ZFS не годится.

Если вашим ответом будет «избыточность функций», тогда вы всё переворачиваете с ног на голову. Это всё остальное - нишевые решения, а ZFS - универсальное решение с единственным недостатком - ресурсоёмкостью.

Пока что практика подтверждает всю неоднозначность концепции этого софтового комбайна хранения данных.

Практика пока что подтверждает, что в некоторых очень интересных и нередких случаях, эта ФС может снизить количество геморроя для системного администратора просто на порядок. Нет проблемы с нехваткой места под снапшот, нет необходимости менять размеры файловых систем и логических томов. Плюс реализуются дополнительные плюшки вроде дедупликации данных и контроля их целостности.

Не факт, что в их языке есть все необходимые для этого слова и выражения. А в русском языке есть. Так что учи язык, школьничек.

>ЛПП. У меня дома мать на LGA 1366 - там их 10. Так что мимо...

Значит чего-то другого меньше. У материнки предназначенной для стандартного системника и размеры стандартные. Когда заказывал материнку, сказал чтобы там был слот только под одну видуху (ну не буду я покупать две), слот под флоповод, для памяти 4 слота и лишний pci, думал им можно будет пользоваться, наивный. В итоге на материнке куча всего ненужного, для чего даже не знаю названия, и такая теснотища что возникла мысль: надо было брать материнку с двумя слотами под видуху, нижний бы пустовал и было просторней. Сложно выбрать материнку из имеющихся на складе торговой точки так, чтобы всё у неё соответствовало пожеланиям. И даже если воткнёшь 10 винтов, то разместить, прокормить и _охладить_ их в стандартном ящике большая проблема. Специализированное, расчитанное на это, решение, уже не персоналка а домашняя рабочая станция.

>Официальная юридически значимая поддержка LVM и ext3fs есть только в Red Hat Linux, такая же поддержка ZFS есть только в Oracle Solaris. Поэтому слова про официальную поддержку имеют смысл говорить только в случае этих двух систем.

Это ложь. Полноценную поддержку Linux предоставляют, например, Novell и Oracle.

Насколько я знаю, разработчики ZFS везде заявляют, что эта ФС может нормально работать только на компьютере с ОЗУ не менее чем 1 гигабайт. Я не слышал о проблемах с производительностью, если это требование соблюдается. В основном выли только те, кто использовал ZFS на системе с 512 мегабайтами и менее.

А я не только слышал, но и видел эти проблемы. Как уже неоднократно говорилось здесь, есть некое тайное знание по оптимизации ZFS, но его не открывают никому.

Эта ниша настолько обширная, что она вмещает в себя большинство общеупотребительных функций, выполняемых обычно менеджерами томов и файловыми системами. Если вы против, тогда приведите парочку примеров, для чего ZFS не годится.

Эта ниша очень специфическая - когда нет хорошего железа, но уже нужны большие возможности. А фичастость и комбайновость это для кого-то и может быть хорошо, но не такой ценой.

Практика пока что подтверждает, что в некоторых очень интересных и нередких случаях, эта ФС может снизить количество геморроя для системного администратора просто на порядок. Нет проблемы с нехваткой места под снапшот, нет необходимости менять размеры файловых систем и логических томов. Плюс реализуются дополнительные плюшки вроде дедупликации данных и контроля их целостности.

Опять же, это общие слова и ваша практика. У меня она другая, я почти не использую ZFS, а там где использую мне бы хватило базового функционала LVM - просто потому, что всё остальное делается независимыми от ОС решениями

>Не факт, что в их языке есть все необходимые для этого слова и выражения. А в русском языке есть. Так что учи язык, школьничек.

Уважаемый профессор, ты вообще хоть раз втыкал в «цифровой ящик» >18 часов в сутки? Если не знаешь что человеческий язык, в принципе, не слишком-то и предназначен для выражения многих сложных мыслей.

>человеческий язык, в принципе, не слишком-то и предназначен для выражения многих сложных мыслей

Ты утверждаешь, что язык папуасов также насыщен научно-техническими терминами и выражениями, как, например, русский? Мальчик, иди учиться. Не позорься.

>>dmp много удобнее mpxio

прямо-таки много удобнее? и вообще понятие удобство сильно спорно.

горячая миграция томов с изменением лэйаута (например, со страйпа по 8 на страйп по 16)

там ниже намекнули уже.

ODM

привет мамонты, тогда уж ASM.

dio в zfs реализован через zil, а это лишняя нагрузка на san и схд, при работе оракл

zil и arc можно положить на ssd и все нормализуется.
и dio не всегда хорошо.

сантехники просто привыкли к vxvm

спорно, я уже и не вспоминаю. к счастью некоторые клиенты уже переехали полностью, некоторые в процессе. особо упертые богатые буратины продолжают платить. но там все «мега-гуру», типа одного «спеца» тут. вроде работает, да и хрен с ними.

>>Слоёного? Ж)
и слоёного, и солёного
даже не представляю, как лучше, надо к экспертам обратиться )

> универсальное решение с единственным недостатком - ресурсоёмкостью

Если вспомнить про то, сколько стоит сегодня память, то это даже не хочется называть недостатком.

Впрочем, хокуму это все до лампочки - он все деньги на VxVM угрохал :)

Само собой, мы же за технический прогресс, каждое новое поколение должно быть больше и толще, и вообще пора в облака, верно же? :)

да мне то что стыдиться, я хоть аргументировать могу свои высказывания, в отличии от псевдо-К.О.

Пока что ты показал только незнание той области, в которой якобы являешься экспертом, и отсутствие способности понимать прочитанное если оно не соответствует твоему болезненному мироощущению

>Ты утверждаешь, что язык папуасов также насыщен научно-техническими терминами и выражениями, как, например, русский? Мальчик, иди учиться. Не позорься.

Профессор, сходи к психиатру, обследуйся. Официально-юридическо-интеллигентный язык так много использовался для пропаганды и дезинформации, что многие слова и понятия деформированы, ими крайне сложно выразить суть некоторых процессов и явлений. А вот облапошить или ввести в заблуждение - запросто. Ты удивишься, но многие полууличные специфические слова менее деградированы просто потому, что до них не дотянулись грабли учёных любителей фальсификации и лохотронства (ну вот как это слово кратко заменить «нормальным»). И вот если эти слова из речи вдруг вынуть, смылс фраз потечёт. Поэтому даже русскому на русском не всё можно нормально объяснить, ты же из принципа «не поймёшь» смысл многих слов. А если ещё запретить использовать лоровские мемы, то будет ещё «круче».

Мальчик, ты вообще адекватен? -D

учёных любителей фальсификации и лохотронства

ПГМнутый атсральщик?

> Это ложь. Полноценную поддержку Linux предоставляют, например, Novell и Oracle.

Это не важно. Важно то, что не купил подписку у этих самых Novell, Oracle, RedHat, ты будешь послан в пешее эротическое их службой поддержки. Так что никакой принципиальной разницы в доступности поддержки ZFS и Ext3/LVM нету

А я не только слышал, но и видел эти проблемы. Как уже неоднократно говорилось здесь, есть некое тайное знание по оптимизации ZFS, но его не открывают никому.

Напугал ежа голой задницей. Нет проблем только у того, что нигде не используется. Естественно, чем чаще и повсеместнее используется система, тем больше проблем выявляется. Некоторые проблемы ты просто увидеть не можешь, потому что у тебя железок таких нет.

И только не надо тут заводить шарманку про то, что у Ext3/LVM проблем нет :)

Эта ниша очень специфическая - когда нет хорошего железа, но уже нужны большие возможности. А фичастость и комбайновость это для кого-то и может быть хорошо, но не такой ценой.

Со словоблудием у тебя хорошо, да.

У меня она другая, я почти не использую ZFS, а там где использую мне бы хватило базового функционала LVM - просто потому, что всё остальное делается независимыми от ОС решениями

Не используешь - вот и славно, продолжай пользоваться тем, что тебе подходит. Не надо только рассуждать о том, чего не понимаешь, и отговаривать других использовать то, что сам не используешь, не приводя при этом никаких никаких аргументов в поддержку своих заявлений.

>>А я не только слышал, но и видел эти проблемы.

помним, ценим, чтим...
...ржем

когда нет хорошего железа, но уже нужны большие возможности

схд и возможности zfs хорошо комбинируются.

У меня она другая, я почти не использую ZFS,

лучшеб тебе вообще не доверяли её.
обычно, обезьян от гранат стараются изолировать.

>>Пока что ты показал только незнание той области, в которой якобы являешься экспертом, и отсутствие способности понимать прочитанное если оно не соответствует твоему болезненному мироощущению

у нормального человека, я бы попросил примерчик какой. а с чотких поцанов спрос небольшой, толку еще меньше, потому даже спрашивать бесполезно.

Разница есть. Поддержка от одного вендора на одной ОС и поддержка различными вендорами в разных дистрибутивах это не одно и то же.

Я утверждаю, что ZFS не является универсальным всеохватывающим решением без проблем. Я также утверждаю, что есть сценарии, на которых предпочтительнее использовать linux и lvm а не solaris и zfs. Шарманки более характерны для дебилов, которые тут нудят о том, что всё что не ZFS сосёт и должно умереть. Нормальные люди способны видеть, что бОльшая часть рынка отлично себя чувствует без ZFS.

Так что, иди лесом, тупня.

мозгов мало, потому и ржёшь. Видимо, ничему тебя уже научить не получится, так что отдыхай, сосочка.

>ПГМнутый атсральщик?

Возьми в руки газету и включи зомбоящик, чудак.

>>dmp много удобнее mpxio

прямо-таки много удобнее? и вообще понятие удобство сильно спорно.

т.е. luxadm display <dev> удобнее vxdisk path ?

горячая миграция томов с изменением лэйаута (например, со страйпа по 8 на страйп по 16)

там ниже намекнули уже.

На счет производительности - это фантазии анонимуса.
Я написал, что zfs этого не может. Причины, по которым нужно сделать релэйаут, могут быть разные. Почему анонимус не привел примет увеличения произодительности новыми (нано?) технологиями?

ODM

привет мамонты, тогда уж ASM.

Эээ... Не вижу связи м/у ASM и ODM.

dio в zfs реализован через zil, а это лишняя нагрузка на san и схд, при работе оракл

zil и arc можно положить на ssd и все нормализуется.

Это не избавит от лишних io по SAN и на массив.
У оракл и так есть свой механизм логирования. Зачем его повторять в ФС? ARC для оракла не особо нужен (особенно если в RAM - лучше увеличить оракловый буфер).
И я не говорю про цену промышленных флэшек.

и dio не всегда хорошо.

Когда же оно для оракла плохо?
Для файлопомойки - само собой, но это не основное место для соляриса.

сантехники просто привыкли к vxvm

спорно, я уже и не вспоминаю. к счастью некоторые клиенты уже переехали полностью, некоторые в процессе. особо упертые богатые буратины продолжают платить. но там все «мега-гуру», типа одного «спеца» тут. вроде работает, да и хрен с ними.

На соляре траиционно используется veritas.
Даже миграция на что-то другое - проблема.
Большие системы все равно будут использовать веритас.

Там засилье учёных что ли? -D

> Само собой, мы же за технический прогресс, каждое новое поколение должно быть больше и толще, и вообще пора в облака, верно же? :)

Ты там опять под веществами?

Не надо приписывать мне того, чего я не говорил. Если тебе больше нравится покупать VxVM и прочие антивирусы - покупай сколько угодно. А оперативной память, как известно, лишней не бывает.

>Там засилье учёных что ли? -D

Можно и так назвать, крупных специалистов в скармливании горчицы кошке добровольно, там немало, да и в интернете тоже. Эти «магистры» во многом формируют язык которым мы пользуемся.

Короче, ты попытался сбить разговор в левое русло, но вышло у тебя лажово. Вопрос остаётся в силе: думаешь ли ты, что язык папуасов имеет в своём лексиконе необходимые для объяснения научно-технические понятия?

> Разница есть. Поддержка от одного вендора на одной ОС и поддержка различными вендорами в разных дистрибутивах это не одно и то же.

Доо, разница колоссальная, несомненно. Разные дристибутивы одного и того же ведра... Каждый со своими твикаи, патчами и уникальными багами.. Безусловно, это намного лчуше - есть из чего выбрать..

Вот только обычно поставив систему в продуктив, ее потом стараются не особо трогать, тем более, не менять дристибутив с одного на другой в процессе эксплуатации. Так что чем тебе поможет поддержка от Novell при решении проблем с установленным у тебя РедХатом, я не представляю.

Ну и потом, если уж на то пошло, кроме Оракля поддержку ZFS в составе своих продуктов оказывает Nexenta, а Compellent, который строил один продукт из своей линейки на основе софта Nexenta, недавно поглотил Dell. Так что еще как минимум одной конторой, оказывающей поддержку, больше.

Тыб подтянул кругозор, прежде чем заявления тут делать.

Шарманки более характерны для дебилов, которые тут нудят о том, что всё что не ZFS сосёт и должно умереть.

Это твои фантазии, мальчик. Скорее это ты тут ноешь, что ZFS - комбайн-все-в-одном-и-ни-нужна.

Нормальные люди способны видеть, что бОльшая часть рынка отлично себя чувствует без ZFS.

Точно так же нормальные люди способны видеть, что бОльшая часть рынка отлично обходится без линакс. И что из этого? Мысль то какую донести хотел, светоч? Что ZFS-ни-нужна?

Так что, иди лесом, тупня.

О, скоро и до матерков докатимся.

>Короче, ты попытался сбить разговор в левое русло, но вышло у тебя лажово.

Ты сам этим сейчас занимаешься, не переводи стрелки, учёный.

Вопрос остаётся в силе: думаешь ли ты, что язык папуасов имеет в своём лексиконе необходимые для объяснения научно-технические понятия?

А вот это никакого отношение к делу не имеет, да хоть язык эскимосов, какая разница. Словарный запас различных разновидностей русского точно также не идентичен. В той версии русского которую ты считаешь единственно рассово верной тоже есть не все слова. Не устраивай лохотрон: задал дурацкий вопрос и его результаты шьёшь белыми нитками к итогам спора.

Мальчик, ты болен? Ты спросил меня, смогу ли я объяснить папуасу принцип работы атомного реактора. Совершенно логично оценить для этого словарный багаж папуасского языка. В силу того, что они живут в состоянии сильной изоляции от научно-технического прогресса, их язык не имеет нужных слов и понятий. Можно, конечно, объяснить детскими ассоциациями по типу больших летающих огненных палок, но это не объяснение, а проповедь.

А вот это никакого отношение к делу не имеет, да хоть язык эскимосов, какая разница

Большая, дурачок -D

Словарный запас различных разновидностей русского точно также не идентичен

Это каких ещё разновидностей, лол? -D

В той версии русского которую ты считаешь единственно рассово верной

Русские языки есть разных версий? Прекращай принимать галлюциногены -D

Кстати, любая попытка ввода в их язык новых понятий будет всё той же проповедью. У них будет выбор - принимать её на веру или нет.

А, ты, походу, имеешь в виду социальные диалекты? К чему ты их сюда приплёл? Типа, я такой дурак, не понимаю, что ты там имел в виду под словом «тыкалка»? -D Будь любезен, оставь этот жаргон для своих одноклассников.

> Я написал, что zfs этого не может. Причины, по которым нужно сделать релэйаут, могут быть разные.

Давай, приведи примеры разных причин, а заодно, когда ты последний раз этот самый релэйаут делал.

Почему анонимус не привел примет увеличения произодительности новыми (нано?) технологиями?

Потому что ты не привел пример, накой черт тебе понадобилось делать релэйаут. Хотел примера? Пожалуйста: LogZilla и ReadZilla?

>zil и arc можно положить на ssd и все нормализуется.

Это не избавит от лишних io по SAN и на массив.

А можно поподробнее? Откуда они возьмутся, эти самые лишние IO?

У оракл и так есть свой механизм логирования. Зачем его повторять в ФС?

Потому что ФС можно использовать не только для Оракла. И есть люди, которым проще хранить зады банных в файлах, нежели платить бабки симантеку за vxvm, чтобы хранить зады банных в сырых томах и еще иметь секс с администрированием этой прослойки.

ARC для оракла не особо нужен (особенно если в RAM - лучше увеличить оракловый буфер).

zfs set primarycache=metadata <pool/dataset>

И никаких проблем. L2ARC опять же никто не отменял, даже не смотря на то, что у ОраклДБ есть свои механизмы использования флэша.

И я не говорю про цену промышленных флэшек.

И я тоже не говорю про разницу в цене сервера с поддержкой скажем 16 и 128 слотов для памяти. Впрочем, то же относится и к дискам.

Для файлопомойки - само собой, но это не основное место для соляриса.

Так никто и не утверждает, что основное. Но уж раскройте глаза убогому - какое место основное для Solaris'а?

На соляре траиционно используется veritas.

Вы забыли добавить, что это так в вашем окружении. Угадал?

Даже миграция на что-то другое - проблема.

Конечно - это ж какой поток сервисных платежей иссякнет. Несомненно проблема :)

Большие системы все равно будут использовать веритас.

Опять вы забыли добавить, что это в вашем окружении. Ибо вон у зеленого кота много заказчиков перешло на ZFS. Ну оно и понятно - в эстонии же нет сотен нефти.

>> Большие системы все равно будут использовать веритас.

Опять вы забыли добавить, что это в вашем окружении. Ибо вон у зеленого кота много заказчиков перешло на ZFS. Ну оно и понятно - в эстонии же нет сотен нефти.

Хм... А в эстонии есть вообще какие-то системы? Удивлен :))))

>>т.е. luxadm display <dev> удобнее vxdisk path ?

а чем не удобнее? можно ведь не только physical path использовать.

Я написал, что zfs этого не может.

средствами схд

Эээ... Не вижу связи м/у ASM и ODM.

а раскройте ка аббревиатуру ODM

Это не избавит от лишних io по SAN и на массив.

zfs_immediate_write_sz ставишь меньше чем размер блока базы, например.

И я не говорю про цену промышленных флэшек.

ну мы же за энтерпрайз, не? бабки то на веритас есть.

Когда же оно для оракла плохо?

read-intensive бд. куда и насколько пойдет курить dio, при full table scan, например?
в общем dio это не панацея, для redo и temp в самый раз, остальное по обстоятельствам.

На соляре траиционно используется veritas.

у всех свои традиции. у нас вот другие.

Даже миграция на что-то другое - проблема.

да-да, с lu это большая проблема ;) если про системный диск речь.

Большие системы все равно будут использовать веритас.

равно, как и zfs. фломастеры они такие, на вкус и цвет разные.

>>Хм... А в эстонии есть вообще какие-то системы?

надо же как-то ускорять менталитет :p

а систем у нас достаточно. полное е-государство или как это назвать правильно, с электронными голосованиями, документооборотом и прочими плюшками. аптеки и больницы связаны. е-рецепты удобная вещь - не надо к лечащему врачу идти за рецептом, а сразу в ближайшую аптеку (естественно соблюдается условие первичного обследования и тд и тп)
парковка и оплаты услуг, денежные переводы по мобильному телефону (смс).
есть где разгуляться ;)

Короче, тут как всегда собрались сторонники ZFS - то бишь, маразматики и демагоги, неспособные работать с современными ОС и объясняющие это одним им открывшимися кривостями и бажностями таких ОС... Можешь не продолжать, с тобой всё предельно ясно