LINUX.ORG.RU

Вышел PHP 5


0

0

13-го июля было объявлено о выходе первой стабильной версии PHP 5. Новая ветка содержит большое количество изменений и улучшений по сравнению с PHP 4, призванных приблизить PHP по мощности к таким языкам, как Java и C#. Ключевые новшества в новой версии:

- движок Zend Engine II, с полноценной поддержкой ООП и многими другими языковыми новшествами

- полностью переписанная поддержка XML, основанная на libxml2

- новое расширение SimpleXML, позволяющее работать с XML как с набором PHP-объектов

- встроенная поддержка SOAP для создания и использования Web-сервисов

- новое расширение MySQLi для работы с MySQL 4.1; помимо традиционного процедурного, предоставляет также и объектно-ориентированный интерфейс, и поддерживает множество новых возможностей ветки 4.1, таких, как prepared statements

- встроенная поддержка SQlite

- значительно улучшен API потоков, в частности, теперь имеется возможность использовать низкоуровневые операции с сокетами

Список изменений по сравнению с RC3: http://www.php.net/ChangeLog-5.php#5.0.0

Скачать: http://www.php.net/downloads.php#v5

>>> Анонс на PHP.NET

★★★★

Проверено: Demetrio ()

Ах да, касательно совместимости и прочего. Вот что сказал один из девелоперов в обсуждении новости на /.:

"One of our design goals for PHP 5, was to keep backwards compatibility as much as possible. Actually most PHP 4 sites run out of the box with PHP 5. If there are problems, there's a compatibility mode (configurable via php.ini) which makes the object-oriented model behave the same as in PHP 4.

Bottom-line: Very few people will have problems doing the upgrade. Of course you should thoroughly test your site before upgrading."

int19h ★★★★
() автор топика

Для каждой новой версии мускуля будут отдельное расширение писать ?

chucha ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от int19h

Ну у нас тут народ уже столкнулся с проблемами совместимости. Если сайт простенький - то все тип-топ. Если много сложной логики, много воркэраундов вокруг багофич старого php, то это все ломается... хех...

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eXOR

>Ну у нас тут народ уже столкнулся с проблемами совместимости. Если
> сайт простенький - то все тип-топ. Если много сложной логики, много
> воркэраундов вокруг багофич старого php, то это все ломается.. хех..

отсюда вывод - сложные сайты делать на пхп нельзя.
если ты делаешь серьезный проект - используй серьезные инструменты:
perl + template toolkit.

пхп - поделие для неофитов, собравшихся делать "супер хом-пагу",
а не инструмент для людей, которым некогда думать о проблемах совместимости и прочем гавне...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Tradeoffs with implementing C/C++ PHP extensions versus coding in native PHP...

что требовалось доказать: для работы в серьезном проекте приходится
фактически переписывать пхп...

не парьте людям мозги этим убожеством, лучше делом займитесь!

anonymous
()

Всем анонимусам предлагается принести песочку. А тем людям, которые при работающем сайте начинают менять софт, причём не по мелочи, а, фактически переходя на новую платформу, и потом плакать что у них всё сломалось - подумать, перед тем как метаться. И думать заранее. Первый RC пятой ветки вышел более полугода назад. Можно было уже тогда начинать делать проверки на совместимось если уж так неймётся софт на рабочем сервере переустанавливать.

Теперь личные впечатления - классно. Будем надеяться что и мануал успеет пополниться инфой о новых возможностях, а так геморройно порой писать бывает...

Netspider ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> если ты делаешь серьезный проект - используй серьезные инструменты:
> perl + template toolkit.

Уж если говорить о серьезности, то это xml/xslt. Все шаблонизаторы -- это попытка отделить содержание от представления только, когда проектом занимается 1-2 человека и они пишут код понятный только им и версткой занимаются они же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> что требовалось доказать: для работы в серьезном проекте приходится > фактически переписывать пхп...

Боже, зачем так показывать свою ограниченность? почитайте http://public.yahoo.com/~radwin/talks/yahoo-phpcon2002.htm

Там есть разные интересные разделы, например "Why not Perl?"

В Yahoo умные люди сидят (видимо в отличии от вас, зачем же самому себя публично лицом в фекалии макать?)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Netspider

Да, вот мануал они еще пока толком не обновили. Например, try/catch я там не нашел.

int19h ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>>отсюда вывод - сложные сайты делать на пхп нельзя.
>>если ты делаешь серьезный проект - используй серьезные
>>инструменты:
>>perl + template toolkit.

Срулил в свое время на Java и не имею никакого желания возвращаться. Все логично, хорошо документировано, баги, которые мешали бы моей работе, я еще не встречал. Понятно, почему многие монстроподобные веб-ориентированные вещи любят делать на Java. Взять хотя бы тот же SAP, Oracle, IBM, BEA, Borland.. Если куда и посмотрю в ближайшее время, так это в сторону .Net. Но только тогда, когда она станет работать не только на Windows ;)

Eugeny_Balakhonov ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> perl + template toolkit.
Буга-га-га-га! Серьезный инструмент... да уж...


> пхп - поделие для неофитов, собравшихся делать "супер хом-пагу",
php - самый дешевый способ что-то сделать за время n. охрененная замена почившиму VB. и не надо путать ниши. но у продуктов есть тенденция разрастаться.

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eugeny_Balakhonov

>так это в сторону .Net. Но только тогда, когда она станет работать не
>только на Windows ;)

Так уже работает. Mono + модуль к апачу.

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Netspider

>А тем людям, которые при работающем сайте начинают менять софт, причём
>не по мелочи, а, фактически переходя на новую платформу, и потом
>плакать что у них всё сломалось - подумать, перед тем как метаться.
А что такие еще остались?

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Netspider

> ...подумать, перед тем как метаться. И думать заранее.

присоединяюсь - если человек сначала думал, а потом делал, то
хрен он когда выберет убожество вроде пхп в качестве платформы
для разработки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kelyar

Убожество например в то что в 5 версии один единственный модуль имеет ОО интерфейс.

chucha ★★★☆
()

Осталось только дождаться когда у клиента PHP обновится. А то у некоторых оно аж 98 года впуска стоит. Эх...

eRazor ★★★
()
Ответ на: комментарий от kelyar

> а в чем собственно убожество?

1. нелогичный синтаксис: понатыбрили отовсюду от С до Перла, теперь страдают.
2. проблемы с документацией: отсутствие таковой, ее неполнота, ошибки в ней.
3. проблемы с безопасностью: дыра находили даже в самом интерпретаторе!
4. проблемы со скоростью: тормозит не по детски.
5. проблемы с обратной совместимостью: см. выше.
6. проблемы с масштабируемостью: 3-хзвенной архитектурой тут и не пахло.
7. проблемы с лицензией: это не ГПЛ.
проблемы, проблемы, проблемы....
однослово: УБОЖЕСТВО

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нелогичный синтаксис:
дайте пожалуйста определение нелогичного синтаксиса. и сравнительную характиристику логичности синтаксисов perl/php?

>проблемы с документацией: отсутствие таковой, ее неполнота, ошибки в
>ней.
документация по php - имхо один из лучших примеров документирования API в OpenSource проектах.

>проблемы с безопасностью: дыра находили даже в самом интерпретаторе!
Пожалуйста ссылку на exploit'ы и ссылку на интерпретаторы, которые бы работали без ошибок.

>проблемы со скоростью: тормозит не по детски.
Отличный критерий. Можно сравнительную характеристику? Идеально ссылочку с тестами.

>проблемы с обратной совместимостью: см. выше.
хех...

>проблемы с масштабируемостью: 3-хзвенной архитектурой тут и не пахло.
Гм... язык тебе позволяет сделать из него все что хочешь. От какашки, до конфетки.

>проблемы с лицензией: это не ГПЛ.
ты хочешь встраивать php в свои приложения или писать на нем?

>проблемы, проблемы, проблемы....
учиться, учиться учиться...

>однослово: УБОЖЕСТВО
хм...

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сложный проект лучше всего делать на asm'е, т.к. в этом случае не теряется скорость, так необходимая сложным проектам :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Угу на асме, на машинных кодах еще скажи.

anonymous
()

> призванных приблизить PHP по мощности к таким языкам, как Java и C#

может для начала - к perl или python ? ;)

NiKel
()
Ответ на: комментарий от eXOR

>так это в сторону .Net. Но только тогда, когда она станет работать не
>только на Windows ;)

>Так уже работает. Mono + модуль к апачу.

Пока по отзывам достаточно нестабильно. Вот с релизом 2.0 думаю уже можно будет попытаться работать.

Eugeny_Balakhonov ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

perl сам понатырил отовсюду ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от NiKel

> может для начала - к perl или python ? ;)

perl и python как языки намного мощнее чем java и C#. Так что все правильно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chucha

> Вот свежачок: php валит apache при зацикливани

А читать вы умеете Software Versions : PHP5.0.0 RC2, Apache 2.0.49(Win32) 1) PHP5.0.0 RC2 а не stable 2) Apache 2.0.49(Win32), нормальные люди уже обновились до 2.0.50 и кроме того не работают под Win32 PHP - хороший и недорошой инструмент разработки сайтов и для работы с базами данных. А насчет совместимости, как правильно тут сказали у нормальных людей есть тестовые сервера, на которых тестируется все новое ПО, а только затем переносится на основной сервер

edwin
()
Ответ на: комментарий от edwin

> Вот свежачок: php валит apache при зацикливании хаха =))) ты попробуй на перле/питоне/asm'e/да на чем угодно сделать такой вечный цикл сначала, а потом про "эксплойты" распинайся =) ах, ты не знаешь что такое вечный цикл? ну-ну...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> сложный проект лучше всего делать на asm'е, т.к. в этом случае не теряется скорость, так необходимая сложным проектам :)

На самом деле еще как теряется. Почитай, кстати, Брукса, он про это в том числе писал.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiKel

> может для начала - к perl или python ? ;)

Нет. Кто ковырялся с новыми фишками, не дадут соврать - в PHP5 явный уклон в сторону явы, особенно что касается поддержки ООП. К добру или нет - не знаю... посмотрим.

int19h ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> нелогичный синтаксис: понатыбрили отовсюду от С до Перла, теперь страдают

Я не могу сказать, что очень люблю пхпшный синтаксис, но он весьма неплох, и выдерживает баланс лаконичности и читабельности (в отличие от перла). Хотя питон конечно лучше =)

> проблемы с документацией: отсутствие таковой, ее неполнота, ошибки в ней

У пхпшных доков есть одно существенное достоинство - вполне можно с нуля изучить php _только_ по ним (видел уже немало примеров). С jsp такое не прокатит.

> проблемы с безопасностью: дыра находили даже в самом интерпретаторе!

Дыры находили и в самом апаче, и что?

> проблемы со скоростью: тормозит не по детски

Спорно. Не самая быстрая вещь, да (хотя мы еще посмотрим, что там в пятерке). Но есть (платные) ускорялки, компилирующие и кэширующие байт-код, а недавно появился и полноценный компилятор, дающий немалый прирост.

> проблемы с масштабируемостью: 3-хзвенной архитектурой тут и не пахло

А с каких пор _язык_ обеспечивает поддержку архитектуры? Я думал, это задача framework... и соответствующие наработки для php есть. Гугль - друг человека!

> проблемы с лицензией: это не ГПЛ

Вообще это имхо хорошо, но если не трогать политические и религиозные убеждения - а тебе-то что до этого? Лицензия куда либеральней GPL, а пхпшные скрипты так и вовсе никаким образом не подпадают под ее действие.

int19h ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от int19h

>Но есть (платные) ускорялки, компилирующие и кэширующие байт-код, а >недавно появился и полноценный компилятор, дающий немалый прирост.

А ссылочку не подкинете на этот компилятор?

Robotron
()
Ответ на: комментарий от chucha

>>Пожалуйста ссылку на exploit'ы и ссылку на интерпретаторы, которые бы работали без ошибок.
> Вот свежачок: php валит apache при зацикливании http://www.securitylab.ru/46354.html

Боже, какая глупость! Во-первых, это DoS, а не дыра. Во-вторых, это
Dos можно реализовать на любом языке, начиная от bash.

Где эксплойты??? Слово сказал - подтверди делом. А иначе сам знаешь,
как таких людей называют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от eXOR

сделать за время n - может быть. На perl-е за n/1.5. Поддерживать большой проект на php - сущий гемор. Кто нить пробовал phpunit ? Ну и как он ?

nuBo
()
Ответ на: комментарий от chucha

>Нет. Кто ковырялся с новыми фишками, не дадут соврать - в PHP5 явный >уклон в сторону явы, особенно что касается поддержки ООП. К добру или >нет - не знаю... посмотрим.

пхп как раз очень грамотно делает - у него есть охрененая скорость и быстрота разработки для веба, большинство веб разроботок на жаве занимает в десятки раз больше кода (чем пхп), но серьозная бизнес логика со всякими наворотами типа ejb на пхп выглядела бы не серьозно. так они сделали что жава объекты можно дергать напрямую из пхп. типа пишем на пхп быстро, если нужно что то потяжелей - дергаем объект на жаве.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Жаль, что не подписался тот человечек, который накатал пасквиль на php.
Очень хочется посмотреть на это (скорее всего малолетнее) чудо.

> 1. нелогичный синтаксис:

Один из самых нелогичных синтаксисов - у perl. There’s More Than One Way To Do It - его девиз. В переводе на русский народный: каждый извращается
по-своему.

> 2. проблемы с документацией: отсутствие таковой, ее неполнота, ошибки в ней.

Везде и влюбой документации есть ошибки. Но самая противная, неполная и запутанная документация опять же у perl. Мануал php - это образец
простоты и аккуратности изложения по сравнению с бессвязным набором
перловых филькиных грамот.

> 3.
На этот пункт тебя уже ткнули носом. Показывай дыры.

> 4. проблемы со скоростью: тормозит не по детски.
Враньё. Сравниваешь с чем? C perl? Живой пример был с каким-то очень
распространённым форумом (что-то типа phpBB). Переписка на php
ускорила его в разы.

Короче, дальше даже не хочется отвечать на бред малолетнего отрока.
Бегом в школу!


annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от nuBo

> Поддерживать большой проект на php - сущий гемор.

Блин, какая разница, объясни на милость? В чём _существенное_ отличие
поддержки проекта на perl и на php? Ответь, пожалста, на этот вопрос.
Бить будем не сильно, но больно ;)

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ну у нас тут народ уже столкнулся с проблемами совместимости.
>отсюда вывод - сложные сайты делать на пхп нельзя.

Нет, отсюда другой вывод! Ты ещё очень мал, не писал больших проектов
на perl и просто не знаешь perl ;) Если б знал, то закусил бы губу.
В perl'е не меньше проблем с переносимостью от версии к версии.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от chucha

>http://search.securityfocus.com/swsearch?query=php&sbm=bid&submit=Sea...

А теперь отфильтруй фразы типа "PHPNuke Forum Module". Ошибки софтины не
относятся к интерпретатору. Там куча ошибок относящихся к разному софту,
написанному на php. Ошибки есть в любом софте на любом языке.
Отфильтруй, так же, cross site scripting. Относится к веб-приложениям
глобально. Ну, если ты будешь так добр, то отфильтруй ещё очень старые
версии, которые даже миоя бабушка уже не помнит, типа php-4.0.3.

Глянь, что осталось...

annonymous ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.