Языку Haskell исполнился 21 год

> То есть ты их все-таки смог сравнить?

легко - разница в первой букве

> Для быстрого прототипирования и мат. онанизма

Точно, Хаскель нужен для того, чтобы сляпать код на выброс и почесать чсв.

Как только задача становится подальше от факториалов и поближе к реальности, сразу же ищут биндинги к C/C++ библиотекам.

> Языку Haskell исполнился 21 год

Таким образом, Haskell теперь на 50% старше чем среднестатистический ЛОРовский анонимный говномет.

Чем унылее изыг, тем унылее говнотрэд с его обсуждением....
Давайте про С++ с его говнобиблиотеками?

Ну так, может, эффективно решите мне проблему разделения основного и сквозного функционала без макросов?

> а для быстрого прототипирования тут уже подсказывали, лучше всего подходит delphi

Раскидывания контролов по формочкам с прототипизированием не путайте.

Мне хватает Пролога и Лиспа) Если я захочу экстремальных ощущений, всегда есть APL!

Писать под веб на хаскеле хаскеля ради — это фанбоизм чистой воды.

Расскажи это авторам yesod, happstack, snap, hoh и др.

А давай будем отталкиваться от земли и фактов, а не от «авторов lol»?
Напомню: >X-Powered-By: PHP/5.2.6-1
Никаких тебе happystack и snap

> Нет, может быть и знают, но пытаются это упорно скрывать

конвееры современных процессоров настолько сложны, и там так много регистров, что трудно на низкоуровневом языке писать эффективный код. Думаю, верным решением является писать на языке типа хаскелла, а оптимизации под конкретную архитектуру засунуть в компелатор.

я понимаю, что такого компелятора сегодня нет, и завтра не предвидится, но будем на надеется что появятся в будущем.

Факт того, что haskell.org под php, доказывает, что писать под веб на хаскеле — фанбоизм? Отличная логика, чо.

>Хаскелисты упорно стараются скрывать работу с памятью и командами процессора за ширмой рекурсий, списков, монад, функторов. Да, может быть они при этом не допускают ошибок вроде выходов за пределы массива, но здесь мы получаем инуые проблемы - например, сложность в реализации последовательного выполнения действий (что-то куда-то надо оборачивать, и т. д.), а это — проигрыш в производительности.

расскажи мне про реализацию памяти лисп-машины. то-то же. знатоки нашлись, не фоннейманом единым.

> я понимаю, что такого компелятора сегодня нет, и завтра не предвидится, но будем на надеется что появятся в будущем.

...и напишет его школота, даже не умеющая правильно написать слово «компилятор».

> Тогда же появился и лисп. Функциональный. Только почему-то пришлось создавать оптимизированные для него лисп-машины, видать, не последнюю роль в этом сыграла его (лиспа) производительность. Но они не получили широкого распространения.

здесь проблема не в производительности лиспа, а в слабой производительности фон-неймановской архитектуры. слабое место фон-арх. - шина данных. в лисп машинах эту проблему решили.

> Монады - это такой способ замести проблемы под ковёр, вместо их решения.

FIXED

>> да в С++ очень просто выстрелить себе в ногу... совсем простой язык

А в Haskell очень сложно. Даже, если это очень надо.

unsafePerformIO тебе в руки.

> Расскажи это авторам yesod, happstack, snap, hoh и др.
> yesod

Кстати, как почитаешь вот это, начнёшь понимать Золотце с его «жидоматематикой».

> Язык Lisp смотрит на Haskell с недоумением, Fortran -с гордостью.

Ребя что это Lisp, Haskell, Fortran? Фрэймворки на PHP? Где скачать?

>Хорошая функция (как я понимаю) в функциональной парадигме дожна все при одних и тех же входных данных давать один и тот же результат. Функции, общающиеся с внешней средой таковыми не являются. Поэтому их следует делать как можно меньше, не?

да. но где в монаде IO нечистые функции? там все чисто.

> > Функция, работающая с IO, тоже является чистой

Т.е такие незначительные побочные эффекты, как изменение и влияние мира мы игнорируем?

монада этим не занимается. этим занимается рантайм - который не чистая функция.

>Прекрасно, функция получилась чистой. Но лишь теоретически, ведь когда мы запустим программу, то ее поведение будет зависеть от состояния внешней среды, не так ли?

программа не является функцией, не так ли?

> проблема не в производительности лиспа, а в слабой производительности фон-неймановской архитектуры. слабое место фон-арх. - шина данных. в лисп машинах эту проблему решили.

Какая прелесть. Назови мне Лисп-машину с не-фон-неймановской архитектурой?

> да. но где в монаде IO нечистые функции? там все чисто.

В монаде всё чисто. Но побочные эффекты есть. Но всё чисто. Но эффекты. Но...

Хаскеляторы такие хаскеляторы.

Ты сам говно.

Поздравляю хаскелистов с праздником. В частности, Булата Зиганшина автора FreeArc - единственной попадавшейся мне программы на этом языке :)

> Назови мне Лисп-машину с не-фон-неймановской архитектурой?

Будто их были сотни, лол.

ЕМНИП, одной Lisp Machine хватило, чтобы понять всю бесперспективность затеи (всем, кроме самих лисперов).

>А что на Хаскеле написано?

Ну как бы как минимум вот это всё: http://hackage.haskell.org/packages/archive/pkg-list.html

>> Назови мне Лисп-машину с не-фон-неймановской архитектурой?

Будто их были сотни, лол.

Архитектур было несколько.

ЕМНИП, одной Lisp Machine хватил

Какой? LMI, Symbolics, Explorer, еще какой-то?

>Он что, админ haskell.org ???

Он что, сам себе не админ?

>Ребя что это Lisp, Haskell, Fortran? Фрэймворки на PHP? Где скачать?

Зачем? Семки уже не вставляют?

> Ну как бы как минимум вот это всё:

куча библиотек, куча оберток, куча недоделок, многое заброшено, реально полезных вещей( не для программирования на хескеле ) - единицы, да и то уровня xmonad

> Какой? LMI, Symbolics, Explorer, еще какой-то?

Да любой. Будто хоть одна из них не была лютым фейлом.

(Сейчас набигут лисп-бои с кукареканьем про то, что фейла не было, что лисп-мойшины были похоронены злыми жидоэкономистами.)

Зато морфизмы есть! Кому нужны эти нелепые real-world библиотеки, когда есть category-extras?

> Золотце

Кто такой? Чем знаменит?

>Он оказался на 8 лет старше StarCraft: Brood War

И старше тебя на десять.

>> Писать под веб на хаскеле хаскеля ради — это фанбоизм чистой воды.

Расскажи это авторам yesod, happstack, snap, hoh и др.

ключевые слова: «хаскеля ради». Все эти фреймворки находятся в стадии начального активного развития. Код, написанный на пхп, легко разворачивать и работать будет гарантированно. Хаскель? Удачи с развёртыванием, утечками памяти и ежемесячными обновлениями фреймворка.

Хорошо, что за haskell.org следят здравомыслящие люди, знающие область применения и уровень надёжности своих инструментов.

Да-да, про относительно недавний взлом code.haskell.org напомнить?

От этого никто не застрахован, особенно когда инфраструктурой занимаются добровольцы. И причём тут веб-приложения? Ломанули ведь по ссш.

>> Какой? LMI, Symbolics, Explorer, еще какой-то?

Да любой.

Я не вижу в них отклонения от фон неймана (тегированная память таким отклонением не является).

> Кто такой? Чем знаменит?

Упоротый хикки-обмудок с очкочана. Просит всех привести ему определение «множества» и «бесконечности», а, поскольку никто не может, отрицает математику и считает её жидовской лженаукой.

Разумеется, лиспер.

> писать под веб на хаскеле — фанбоизм?

Я этого никогда не говорил. Для любого инструмента есть свои рамки применения. Восхваление инструмента без понимания этих рамок — да, фанбоизм.

Да, сюда он пока ещё не метастазировал, но, прозреваю, что это — дело времени. Как увидишь сообщения типа «define «множество»», знай: Золотце уже здесь.

define «define» бедняша

>куча библиотек, куча оберток, куча недоделок, многое заброшено, реально полезных вещей( не для программирования на хескеле ) - единицы, да и то уровня xmonad

Сами всё проверяли? :)

> define «define» бедняша

Очень смешно.

А я вот думаю... может, оффициально™ пригласить сюда Золотого? А то, с изгнанием Ловсанчега ссаными тряпками, в /development стало скучновато.

Вот кстати ещё один список:

http://haskell.org/haskellwiki/Applications_and_libraries#Haskell_application...

> Сами всё проверяли? :)

все не проверял конечно, но по спику прошелся

Мне лично в Хаскелле нравится то, что все эти библиотеки и программы доступны командой cabal install package_name, причём ещё с возможностью поиска по сигнатуре функции по всем этим пакетам.

Интересно, а в других языках есть такая централизованная система?

ITT срач функциональных хэллоуорлдщиков.

> Интересно, а в других языках есть такая централизованная система?

Есть. perl span, ruby gems например.

Ты б ещё PHP с его PEAR привёл, или жабу с мавеном.

Сказано же русским языком, С ПОИСКОМ ПО СИГНАТУРАМ.

Ну так, может, эффективно решите мне проблему разделения основного и сквозного функционала без макросов?

ФВП-шками. А при чём тут макросы?

> Сказано же русским языком, С ПОИСКОМ ПО СИГНАТУРАМ.

Смысл, в языках-то со слабыми типами? Искать void(*)(int, double, char*) что ли?