А inode-ов то хватит????

> А inode-ов то хватит????

Если не хватит - купи помощнее компьютер!

буа-ха-ха-ха

...(утирая слёзы) Господа!

Давайте писать загрузку на Lisp`e (как в Emacs или AutoCAD) или на Forth`e (как во FreeBSD)!

>А inode-ов то хватит????

А кого это волнует? Главное - унифицированный формат(зашибись унифицировали), никакого бардака в /etc(бардак в ключах не в счет, а то, что реально от изменения формы содержимое не изменится, мы говорить не будем, главное свою революционную фишку протолкнуть :0))), новое слово в *nix, на дворе 21 век, а у нас до сих пор нет апи для хранения конфигов и уж тем более нету АПИ для работы с АПИ для хранения конфигов. А про АПИ для работы с АПИ для работы с АПИ для хранения конфигов даже и не помышляет никто! Пааазоор!

ЗЫ. Один большой XML? В топку!

> getpwnam()

Если потребуется имя юзера (char *pw_name;)

то открыть надо только один файл, содержащий только имя.

И это будет маленький файл, который ReiserFS хранит прямо в дереве каталогов.

Я тоже желаю кончины, ГНУ вариант этого дела не смотрел, но если уж припекло, то лучше б бакенды для конфигов написали к LDAP и/или GConf, а там кто хочет тот пусть и юзает, мне кажется правильнее все таки к LDAP, там по крайней мере аутнетификацию моно сделать через kerberos, если чего по сети гонять придется, а локально лучше GConf, обычный файловый доступ, причем к xml файлам.

> Если потребуется имя юзера (char *pw_name;)

В первую очередь попробую создать юзера 'pupkin/../root'

про LISP

> Господа!

> Давайте писать загрузку на Lisp`e (как в Emacs или AutoCAD) или на Forth`e (как во FreeBSD)!

А чем скрипт на LISP-script хуже shell-script'-a?

>то есть getpwnam() потребует отрытия 12 файлов? и еще поиска по каталогу /etc/registry/system/users/ ? шикарно... ;) я себе представляю производительность...

Даёшь специальный раздел на ReiserFS для /etc!

конфиг vs программа

> Скрипты - это программы.

Ничерта подобного, фишка *NIX'-овых конфигов в том, что они частенько являются скриптами ( всяческие profile, bashrc, cshrc, Xsession, automounter maps, sendmail.cf, etc. )

> Их НЕ НУЖНО в конфигах хранить.

Угу, нужно сделать из конфигов убожество a la name = value, полный рулез, твою дивизию :( !

>> Если потребуется имя юзера (char *pw_name;) 

> В первую очередь попробую создать юзера 'pupkin/../root' 

Хорошая мысль :)

AAA!!!!
Фтопку
Прочитал статью -- ужаснулся
нет! Ну это-же надо!
А если у меня сервера -- FreeBSD, рабочая/домашняя машинка -- Linux, где-то там OpenBSD приютился... Для одних и тех-хе приложений сейчас зачастую я могу использовать одни и те-же конфиги в разных системах семейства *nix, а теперь в линухе я буду тыкать мышой по гУевому реестру, в *BSD править !правильные! конфиги -- так ведь и запариться можно

Однозначно --- Ф-ф-ф-ф-фтопку!!!!

>А если у меня сервера -- FreeBSD, рабочая/домашняя машинка -- Linux, где-то там OpenBSD приютился... Для одних и тех-хе приложений сейчас зачастую я могу использовать одни и те-же конфиги в разных системах семейства *nix, а теперь в линухе я буду тыкать мышой по гУевому реестру, в *BSD править !правильные! конфиги -- так ведь и запариться можно

гм. тебя что, добрые дяди с утюгом и паяльником просят юзать LR?

>Приведите мне, пожалуйста, реальный пример структуры, которую невозможно запихнуть в дерево XML.

При желании я тебе что угодно распихаю по чему угодно - хоть слона по бутылкам.

>Для iptables XML -- чуть ли не оптимальный формат хранения

Сплю и вижу, как какую-нить прогу буду дополнительные ключи пихать.

>Так что проблема со скриптами имхо надуманная.

Всю существующую базу скриптов похерить хочешь?

>Извините, но это просто смешно. А если вы в вашем /etc/rc.d/rc.sysinit ошибетесь в паре символов? Стабильная получится система?

Не сработает только одна строка или кусочек, а у тебя поедет вся структура.

>вот сам я очень криворукий, пару раз нужные разделы даже прибил =)

А мы комментируем ненужное и все.

>Далее. Почему это XML не быстрый? Не быстрее чего?

Не быстрее текстового файла.

>Зато параллельно проверяется структура конфига.

А нафига? Секции и переменные в файле. Никаких конфигов.

>Черт возьми, а чем же все-таки /etc кардинально отличается от реестра?

Права на чтение и исправление конфигов дается на уровне файловой системы - отработанная и стабильная вещь.

>Только вот более-менее крупную локалку с DHCP, DNS, SMTP, WINS и так далее (имхо) тяжко настраивать без, например, LDAP'a

Без LDAP или _ЛЮБОЙ_ДРУГОЙ_БАЗЫ_ДАННЫХ_ - системы хранения однотипных данных, позволяющей сделать быструю выборку и/или компоновку информации.

>Вам тяжело отредактировать руками XML'ник? Скажем так, легче отредактировать текстовый файл и его поймет любой редактор + можно будет в любом месте вставлять какие угодно комментарии.

>Таким образом, рут всегда найдет возможность "помочь" системе. Наконец, в-третьих, можно пойти путем GConf'a, который хранит "юзерские ветки" в ~/.gconf.

А не слишком ли много неудобств, чтобы вводить новую систему?

>Скобочка пропала -- переустанавливать, место кончилось -- переустанавливать =) Странно. На мысли определенные наводит.

Это проще, чем разбираться в конфиге формата xml (или писать программы восстановления "реестра"). В текстовом файле может быть неверным значение параметра. Остальное все видно.

>А вы в /dev ориентируетесь? А в /proc? B /sys?

По большей части. Там все довольно прозрачно.

Итог:

Этот реестр - очередное предложение городить огород. Падает скорость, система усложняется - требуются специальные редакторы, специальные программы восстановления.

Теряется главный принцип - легкость исправления - так как теряется human readble form. Теряется надежность из-за наличия определенной структуры. Появляется зависимость от спец-программ. Появляются дополнительные сложности вроде разграничения прав. Скрипты так и остаются снаружи. Вывод - смысла в этом нет.

> AAA!!!!
> Прочитал статью -- ужаснулся

Придурок статью то ты и не читал
http://registry.sourceforge.net/#overview

3.2. Linux Registry Is Not
...
Is NOT a Webmin-like or other GUI tool to be used by end users.
Тебе это перевести ?
Linux registry - Это не GUI прога для тыканья мышой


P.S.
Is NOT an OS service that can become unavailable and make system unusable. It is just a library to access files according to a namespace.
Is NOT an additional software layer to edit/generate existing configuration files.

ну а на хрена эта поделка - самоделка тогда нужна ?

Ну почему же столько тупых идет в программирование?? Я просто в бешенстве! anonymous! Иди учись стены красить, от тебя как маляра будет больше толку, чем от программиста.

Если бы это было >a) читабелнее >б) парсер проще, меньше >в) легче редактировать в текстовом редакторе то люди НЕ СТАЛИ БЫ придумывать XML!!! Почему все считают себя умнее всех?

Это а) НЕчитабельнее, если уровней вложенности станет 10, ты уже потеряешь нить, где начало, где конец ветки, которую редактируешь. б) парсеры для XML занимают 2Мб в) для XML уже масса отличных редакторов с подсветкой, автозаполнением, контролем синтаксиса. % ошибке при редактировании стремится к 0,1%

хмм ... парсер для XML с подсветкой это 5 ... а зачем нужен Linux Registry ?

2anonymous (*) (30.07.2004 0:15:44)
Ты для начала пример на xml приведи, читабельнее,
а потом уж про тупость говори
при чем тут вложенность? У каждой секции есть наименование,
форматирование теста tabами никто не отменял.
Поиск по файлу есть практически во всех редакторак,
комментарии тоже никто не отменял.

парсер 2Mb это типа мало??????!!!!!
могет уж лучше ему быть 2k ok?

на написание файла подсветки для Aditor под Win у меня ушло 2 мин.

с проверкой синтаксиса тоже не д.б. проблем привести файл
шаблона для проверки и GUI редактора?

Я не считаю себя умнее или глупее других, я предлагаю,
а ты пока только неаргументированно обсираешь ничего не предлагая.

"Or you can use Gregor Burger's regedit GUI to edit keys very easily. Here is a screenshot editing the same above key."
сорри.
быстро читал - не заметил это "Or..." =)
Но гУй уже есть. Теперь подусайте каков процент людей юзающих сейчас линукс будет править конфиг в текстовом редакторе???
А потом они вообще все одним бинарником зафигачат. Главное прецендент создать.

100% уверен - реестры в разных дистрибутивах будут разные и плохо совместимые, гуятор каждый будет городить свой и т.д.
В итоге те же яйца что и сейчас, только с большим гимором и глюками ибо это как ни крути есть усложнение системы.

Для начала навели бы общелинуксовый порядок в /etc, а уж потом бы делали всё остальное. То же мне, избавители.

>Но гУй уже есть. Теперь подусайте каков процент людей юзающих сейчас линукс будет править конфиг в текстовом редакторе??? Чем графический редактор хуже текстового? Аналогично, чем текстовый редактор хуже графического? Да ничем. Одно и то же, под разными углами зрения.

>А потом они вообще все одним бинарником зафигачат. Почему люди имеют тенденцию считать себя умнее всех других? Это не оскорбление, просто заметна тенденция. Каждый пытается сказать что-то типа: "Ну вот, они все такие тупые, мы-то придумали бы все лучше, а они точно все испортят". Не надо считать других глупее себя. Это плохо =)

В качестве информации к размышлению добавлю, что таблица в MySQL -- это тоже O(1) бинарников...

>Главное прецендент создать. Прецедент.

>100% уверен - реестры в разных дистрибутивах будут разные и плохо совместимые, гуятор каждый будет городить свой и т.д.

Реестры будут отличаться только в части, которая относится к программам, написанным разработчиками дистрибутива. Остальное никто менять не будет, потому что для этого надо будет перелопатить _сырцы_ всех пакетов =)

Свой "гуятор" -- это не плохо, а даже хорошо, потому что они лучше впишутся в общий дизайн дистрибутива. Хотя что-то кардинально иное тут придумать просто невозможно. Мне, кстати, было бы очень весело, например, посмотреть на "гуятор" в слаке =) С остальными-то все понятно: ncurses-франтенд в дебиане, во всяких шапках (ну этих, федорах) и мандраках -- иксовые феньки...

>В итоге те же яйца что и сейчас, только с большим гимором и глюками ибо это как ни крути есть усложнение системы. Это не усложнение, а как раз-таки обобщение и унификация. Создается _унифицированный_ интерфейс работы с конфигами. В качестве очередного куска информации к размышлению могу предложить getopt, gettext, autoconf, automake и т.д. Одного поля ягоды (или яйца, как угодно).

>Для начала навели бы общелинуксовый порядок в /etc, а уж потом бы делали всё остальное. То же мне, избавители. Очень сомнительное заявление по следующим причинам:

1. Формат конфигов определяет для себя коллектив разработки каждого программного пакета. Это пока. Поэтому он и кладет его в /etc (или еще куда похлеще) как хочет.

2. Введение (еще раз повторюсь) _унифицированного_ интерфейса позволит все конфиги свести в единый namespace (дерево, короче). Здесь уже автору пакета, как бы он не старался, не удастся /etc загадить.

3. Последнее. Я не являюсь ярым сторонником LR. Обходились без него -- в принципе и дальше обойдемся. Тем не менее, мне LR кажется шагом в верном направлении, потому как это упрощение и дополнительный уровень стандартизации. Если бы на всех уровнях стандарты принимались и тщательно исполнялись, не было бы, например, нужды в autoconf'e (в большей его части, по крайней мере).

P.S. Простите, если кого напряг. Вот.

Полностью согласен с предыдущим оратором.

>100% уверен - реестры в разных дистрибутивах будут разные и плохо совместимые

А я 100% не уверен, в чем уверен ты, потому что дерево ключей будет определяться самой программой. Какому дистрибутописателю захочется менять код чужой программы каждый раз? Все будут ставить программы, как они идут от их создателей, система ключей поэтому будет в разных дистрибутивах одинаковой. А что касается метаданных всяких и пр., так от этого не убежишь - и сейчас так.

>гуятор каждый будет городить свой

А пох. Главное, чтобы одну и ту же работы делал. А работа, как ты понимаешь, незамысловатая и простая (присвоить значение ключам и показывать структуру ключей), поэтому вряд ли особый зоопарк решений надо ожидать.

>Для начала навели бы общелинуксовый порядок в /etc, а уж потом бы делали всё остальное. То же мне, избавители.

Одна работа не исключает другую. Можно вести параллельно. Кстати, введение реестра только ускорит эпроцесс наведения порядка. Согласись. :)

З.Ы. Идея и способ реализации LR очень здравая. Присоединяюсь к сторонникам введения реестра. :)

> Если потребуется имя юзера (char *pw_name;) то открыть надо только один файл, содержащий только имя. И это будет маленький файл, который ReiserFS хранит прямо в дереве каталогов

это называется - создать себе проблемы а потом их успешно решать

так это ж комсомол этим занимается - а не пионеры как мы ...