Может и решит. Что в этом плохого?

Он их вообще и не рисует, ВНЕЗАПНО. QML вообще ничего не рисует, это не canvas! Я конечно не беру во внимание версию с шейдерами, но они тоже скорее для обработки готовых элементов нужны. А рисовать кнопки можно и стандартными QStyle'ами. QtComponents'ы так и сделаны, причем там можно даже без труда вставлять нативные виджеты, например, таким макаром делают маковские тулбары.

Если не будут мешать кроссплатформенности и вообще не вмешиваться в дела Qtшников, то ничего.

Очень хочется верить, что Qt не RIP. Очень. :'(

Это я и хотел сказать.

Ёпт, а что, Qt уже стал проприетарным продуктом, которым занимается одна-единственная компания?

KDE форкнет если что. Ну подумаешь, будет чуть толще чем сейчас, но уж точно не загнётся. =)

QtSDK 1.1

QtSDK 1.1 А одним куском уже стянуть нельзя. Вот пусть мне объяснят зачем этот цирк для разработчика....

Или это есть планомерное умертвление QT......

Очень хочется верить, что Qt не RIP. Очень. :'(

А чего оно RIP-то? Оно же уже написано, его надо только поддерживать. Сообщество с этим легко справится.

>А теперь слушаю объяснения нелоровского аналитика о том почему MS никогда не решит продвигать Qt вместо, например, MFC?
Вполне возможно. Они чувствуют, что рынок персональных ЭВМ меняется. Теперь многие думают не только о том, заработает ли их поделие на MS Win, но и о других устройствах. Qt помог бы им держатся в мейнстриме. Тем более поддержка андроид уже практически готова, да и под iOS тоже продвигается потихонечку.

Можно и не SDK, а только сами библиотеки, зайди уже наконец на страницу загрузки.

>QtSDK 1.1 А одним куском уже стянуть нельзя. Вот пусть мне объяснят зачем этот цирк для разработчика....

Куском, простите, чего? Тут вроде всё есть: http://qt.nokia.com/downloads и «куском» и не «куском»...

Или это есть планомерное умертвление QT......

А QuickTime тут вообще причём? =)

MFC не продвигается, продвигается .NET, c разморозкой.

Можно ли писать для symbian, используя VS2008

Вообще-то симбиан нокия уже сливает другой конторе.

Qt 4.7.3 багфиксы только для полудохлого симбиан, WTF?

Да.

Можно ли там запускать эмулятор и делать сборку - я не знаю.

Когда же они уже добавят поддержку PySide/PyQt в QtCreator - а то приходиться интерфейс проектировать в QtCreator, а логику кодить в vim (хотя он и лучше, конечно). Несколько неудобно. Обещали бы, вроде.

А тем временем Nokia сменит председателя совета директоров в 2012 году http://www.lenta.ru/news/2011/05/03/nokia/

QtSDK 1.1

Это коммерческая одним куском а GPL:

Qt SDK for Linux/X11 64-bit** (23 MB)

Симбиановский тулчейн — тот ещë ужас. Месиво из нативных бинарников, перловых скриптов и виндовых батников. Информация для сборки прописывается в симбиано-специфичные, ни с чем другим не совместимые, файлы, а Makefile-ы если и используется, то в качестве обëртки к описанному кошмару. К тому же, этот тулчейн тупо не работает, если он и файлы компилируемого проекта находятся на разных дисках. И при компиляции срëт в директории симбиановского SDK (его урезанный вариант входит в QtSDK), т.е. либо давать всем пользователям права на запись в директории Symbian SDK (кстати, пробелы в пути тоже не поддерживаются), либо компилить под админской учëткой. Эмулятор, который есть только в полной версии SDK симбы — адов тормоз, даже при том, что эмуляция у него неполная (для эмулятора надо компилить специально под x86, потестить тот же бинарник, что пойдëт на реальное устройство, не получится). И прицепить всë это «добро» к MSVS если и возможно, то весьма проблематично.

В общем, от разработки под Симбиан у меня исключительно негативные впечатления. Qt несколько сглаживает ситуацию, скрывая за собой жуткий Symbian API, но кардирнально ничего не меняет.

Windows Mobile? Оно ещë шевелится?

Windows Phone? Оно ж .NET-only, как ты туда Qt впиливать собрался?

А чего оно RIP-то? Оно же уже написано, его надо только поддерживать.

DOS тоже когда-то был написан, но это не отменяет необходимости в постоянном развитии. Мир ведь тоже меняется, и при этом никого ждать не собирается.

Хорошо только, что Qt выпустили под GPL/LGPL. Это дает возможность форкнуть проект тем же KDE, как правильно сказали выше.

Если считать, что финт ушами с покупкой Нокией Qt и потом посадка на должность гендиректора Элопа являлось частью хитрого плана Microsoft, то гнутая лицензия дает некоторую защиту Qt. Из-за этого будет сложнее похоронить технологию. Я думаю наиболее оптимально для мелкософта будет не выбрасывать а «развивать», «развивать» и «развивать» Qt до такого состояния, когда можно будет сказать, что "ГномQt сам себя закопает".

//А может и нет никакого глобального заговора, и никто не хочет ничего хоронить. Зря мы паникуем. Просто так все случайно получилось с Элопом и Qt.

Я что-то контекст не пойму, ты про что? То, что QML это язык для декларативного описания интерфейса и сам ничего не рисует, а только описывает?

pacman -Suy

> MFC не продвигается, продвигается .NET, c разморозкой.

Это еще вопрос кто в криокамере находится =)

MFC конечно широко не рекламируется MS, но разработка идет, выходят новые версии с новыми возможностями, поддержкой разных новый интерфейсов.

Но все это уже каменный век по большому счету. Парадокс в том, что у MS сейчас просто напросто не имеется нормального, современного нативного графического фреймворка. А MFC уже сильно устарел и весьма убог.

Почему мне и не кажется фантастикой идея о том, что MS может официально начать поддерживать Qt. И дело совсем не в кросплатформенности, а в возможностях GUI для нативных программ. Более того, особо радоваться, если MS начнет поддерживать Qt не стоит. Они наверняка его немного доработают до состояния плохой совместимости с другими платформами.

Ура! И еще читая книжку по Qt можно наконец-то взяться за эту библиотеку!

Парадокс в том, что у MS сейчас просто напросто не имеется нормального, современного нативного графического фреймворка

Не согласен. Windows.Forms вполне пригоден для создания большинства гуевых приложений под оффтопик (и это мне кажется очевидным). Конечно, если нужно одновременно иметь гуй, ворочать большими объемами данных, близких к пределу доступной оперативной памяти и при этом, чтобы все это быстро работало, то могут возникнуть большие трудности (.Net же). Но во-первых, для большинства формо-клепателей это не актуально. Во-вторых, даже если подобная ситуация случится, то можно что-нибудь придумать. Написать часть кода на плюсах, например.

Поэтому я уверен, что никакого конструктивного интереса по отношению к Qt у мелкософта быть не может. Только деструктивный, либо полное безразличие.

> Парадокс в том, что у MS сейчас просто напросто не имеется нормального, современного нативного графического фреймворка.

WPF их текущий графический фреймворк >_<

Впервые нормально завелся эмулятор n900 на x86_64

> Парадокс в том, что у MS сейчас просто напросто не имеется нормального, современного нативного графического фреймворка.

Чувака видно в 90-ых заморозили - только вышел.

man WinForms

man WPF

> WPF их текущий графический фреймворк >_<

Он не нативный, да и пишут на нем мало.

> Он не нативный, да и пишут на нем мало.

А на чем пишут?

На MFC, на том же Qt. ATL еще есть. Delphi

Наши запихали всё это в CMake. Правда, в итоге получился тот ещё ужас, но как-то справляются, а я туда особенно не лезу.

>Windows Mobile? Оно ещë шевелится?

Windows Phone? Оно ж .NET-only, как ты туда Qt впиливать собрался?

1) ога шевелитсо видать 2) ничего я не собрался никуда впиливать, с чего ты это взял?

> ничего я не собрался никуда впиливать, с чего ты это взял?

Твоё сообщение, на которое я отвечал (про «заказ намечаеться на портирование одной аппы»), с учётом темы этого топика навело меня на мысль о переделке того приложения на Qt. А т.к. одной из целевых платформ ты назвал Windows Phone, то и получается, что в задачи проекта войдёт ещё и портирование Qt под WP. А это довольно странно для .NET-only платформы.

Будет очень интересно....

Будет очень интересно, скорее-бы :)

Qt SDK и есть «один кусок».

Никто не мешает тянуть по отдельности, в т.ч. только исходники нужных компонентов.

что ж, рад релизу, уже давно скачал и распространил на работе :) ждал с нетерпением, думал уже загнулось...

moc еще не выпилили? Тогда обратно в топку. И толщина либ или статического приложения на Qt сравнима с толщиной некоторых местных троллей.

> moc еще не выпилили? Тогда обратно в топку.

Он тебе мешает? Ты его вручную вызываешь? Или после over 9000 обсуждений причин его существования и получаемого от этого профита так ничего и не понял? Тогда иди в ту самую топку, от такого толстячка тепла всяко больше будет, чем от moc-а.

>и QtQuick

что это?

не смотря на

об-жемой

MFC уже более 10 лет не развивается активно, его тянут потихоньку лишь для легаси проектов, чтобы они не выглядели совсем уж архаично, добавили современные контролы типа рибона.

Основа будущего в MS это .NET и отход от найтив кода, Qt им нафиг не нужен.

> Основа будущего в MS это .NET и отход от найтив кода, Qt им нафиг не нужен.

Посмотрю я как они на ARM станут уходить от найтив-кода. Хотя, конечно, тормоза - это фирменный стиль =) Разумеется, вряд ли MS пойдет на использование Qt, в крайнем случае, из принципа, чего-то свое сделают ни с чем не совместимое.