Релиз jQuery 1.6

>отделены свойства элементов от их атрибутов, для доступа к атрибутам остался метод .attr(), а доступа к свойствам элемента теперь нужно делать через .prop()

О чём это вообще?

Также теперь отделены свойства элементов от их атрибутов. Для доступа к атрибутам остался метод .attr(), а для доступа к свойствам элемента, которые могут меняться динамически (значения атрибутов при этом не меняются), теперь нужно делать через .prop(). Самым простым примером может быть поведение <input type=«checkbox» />: в 1.5 вызов .attr('checked') возвращал true/false в зависимости от установки флага, в версии же 1.6 .attr('checked') вернёт строковое значение, записанное в атрибут, или undefined, если атрибут отсутствует, а состояние флага нужно получать через .prop('checked').

Возможно что я как то неправильно истолковал.

С оригинала:

.prop(), .removeProp(), and .attr()

In the 1.6 release we’ve split apart the handling of DOM attributes and DOM properties into separate methods. The new .prop() method sets or gets properties on DOM elements, and .removeProp() removes properties. In the past, jQuery has not drawn a clear line between properties and attributes. Generally, DOM attributes represent the state of DOM information as retrieved from the document, such as the value attribute in the markup <input type="text" value="abc">. DOM properties represent the dynamic state of the document; for example if the user clicks in the input element above and types def the .prop("value") is abcdef but the .attr("value") remains abc.

Ага, понятно теперь. Там просто кратко написано.

посоветуй как, исправлю.

[:||||\\\\////||||:]

Может просто пример вставить? Нагляднее.

не было же.

и не лень же капчу парсить

Ну и почему это мини-новость?

jQuery важнее, чем весь этот qcrap в предыдущих новостях в разы. На ней треть интернета работает.

> На ней треть гламурного вебдванольного интернета работает.

fixed

>гламурного
ЛОР тоже гламурный? :)

> ЛОР тоже гламурный? :)

С темой танго — да.

а зачем это было сделано? Какие цели преследовались? Оптимизация? Да ну ее нафиг такую оптимизацию, теперь надо думать что ты хочешь получить, attr или prop. То что было получено на странице html'ом это attr, то что изменяется в рантайме - это prop, getProp('value') != getAttr('value'), если я правильно понял.
Нафига весь этот головняк? Что, кому то нужны старые значения аттрибутов, которые были в момент инициализации страницы? Не думаю. Быстрее стало работать? Да, но какой ценой! Куча кода написанного потеряла совместимость.

Впринципе правильно что разделили, но мне одно не понятно из логики их решения, а именно: из описания четко следует, что старое поведение attr() теперь исполняет prop(), в то время как новый attr() ведет себя иначе. Я не могу понять, почему нельзя было оставить у attr() старое поведение, а для нового поведения ввести новую функцию? Неужели только из-за названия функции?

В традиционной объектной модели много такой вот крайне сомнительной фигни. Обратная совместимость, наверное. Но зачем оно более высокоуровнему фреймворку, задача которого улучшать и упрощать - непонятно. ИЧСХ именно совместимость и поломалась

> Неужели только из-за названия функции?

Думаю, что да. И более того - давно пора.

> На ней треть гламурного вебдванольного интернета работает.

вы явно не в курсе, что такое jQuery. внезапно: это не только (и не столько) гламурные эффекты и анимированные кнопочки.

Jquery не нужно. Mochikit форева, гораздо более быстрая и удобная либа.(сигналы-слоты класс)

ненавижу джаваскрипт. Тупой язык. Да еще с кучей несовместимых реализаций.

>Mochikit форева, гораздо более быстрая и удобная либа.(сигналы-слоты класс)

Наворачивание класс-ориентированного подхода на язык с прототипным ООП есть абсолютный костыль, который нужен только тем, кто не может мыслить не в рамках классов.

Это как php.js, в котором функции пхп реализованы через js, причем часто js вариант изначально удобнее. Но тупые пхп-кодеры не могут осилить хоть что-то, отличающееся от их единственного языка.