удивляет не отсутствие сглаживания, а то что линия отрисована зигзагом, такого «решения» я еще не видел

> А для примеров есть книжки типа «Освой Unix shell за 24 часа

Да-да, для каждой команды, ага.

> а как нужно правильно отрисовывать ломанную из 100 точек? :)

_кривую_ по точкам отрисовывают кривой. Внезапно, да.

>_кривую_ по точкам отрисовывают кривой. Внезапно, да.

у сабжа в зависимостях libastral не присутствует, поэтому там нарисовано ровно то, что прописано в коде - ломанная по 100 точкам.

>> _кривую_ по точкам отрисовывают кривой. Внезапно, да.

у сабжа в зависимостях libastral не присутствует, поэтому там нарисовано ровно то, что прописано в коде - ломанная по 100 точкам.

Насколько я понимаю претензии к «зубчатым» линиям между этими точками - на какой пиксель линия попала там и рисуем ... без всякого сглаживания.

А я посуду мою и думаю..:
-...abalakin, abalakin, abalakin. Где я этот ник видел?..
Точно! Алексей Балакин aka abalakin - главный разработчик MathGL'a!

Очень приятно, Алексей :)

Ползунки/регуляторы, конечно, штука интересная, но и без нее можно обойтись. Остальное вообще не нужно, т.к. реализуется 100500 способами.

> Очень приятно, Алексей :)

Ага

> Ползунки/регуляторы, конечно, штука интересная, но и без нее можно обойтись. Остальное вообще не нужно, т.к. реализуется 100500 способами.

В принципе да ... только хочется покрасивее ... потом каждый раз вставлять код лень ... создаешь библиотеку. А пока ее доводишь до ума столько подводных камней попадается.

Хотя в целом все правильно — основные алгоритмы давным давно известны. Но вот детали ... в них все самое интересное ;)

(Вброс 'Это имеет отношение к web-framework Wt?)

Как у вас на Марсе всё хорошо, все алгоритмы уже известны. Небось доказана и эквивалентность P-NP.

> Как у вас на Марсе всё хорошо, все алгоритмы уже известны. Небось доказана и эквивалентность P-NP.

К чему бы это? Вы не знаете (не можете найти, придумать и пр.) алгоритм рисовании прямой? или заполнения треугольника? или не знаете, что угол падения равен углу отражения (нужно при расчете освещения)? или не можете нормаль к поверхности посчитать? или вектор повернуть на заданный угол?

Вообще-то это курс школьной физики и геометрии (за 9-11 классы, возможно с мат. уклоном). И ничего более сложного в компьютерной графике нет и быть не может.

А вот дальше начинаются детали как это все реализовать получше, покрасивее, побыстрее и пр.

> А вот дальше начинаются детали как это все реализовать получше,...

Это и есть алгоритмы последний из которых ещё не придуман. Школьники всегда знают то чего не знают более умудрённые люди. :-)

Извините, но выглядит как говно.

>И ничего более сложного в компьютерной графике нет и быть не может. и чего же это люди по ней диссертации защищают. Дураки, видимо :)

>Насколько я понимаю претензии к «зубчатым» линиям легкое сглаживание там таки есть, смотри внимательнее. Другое дело, что именно легкое, а не размазанная на 10 пикселей градиентная каша, как в экселях

> и чего же это люди по ней диссертации защищают. Дураки, видимо :)

как это чего - степень же получить надо, а с картинками оно всегда понятней и эффективней

эффективней/эффектней

>> И ничего более сложного в компьютерной графике нет и быть не может.

и чего же это люди по ней диссертации защищают. Дураки, видимо :)

Я говорил про основные алгоритмы/методы. Про их реализацию (скорость, использование памяти, простоту/удобство и пр.) я не сказал ни слова. Как я понимаю, именно последнее и является положениями выносимыми на защиту.

>Я говорил про основные алгоритмы/методы.

ты говоришь чушь. Точно так же можно сказать «программирование - это элементарно. Есть сотня ассемблерных команд, освоить их может любой школьник». Само по себе рисование графиков не настолько сложная задача, но обобщать это на всю комп. графику не стоит.

>> Я говорил про основные алгоритмы/методы.

ты говоришь чушь. Точно так же можно сказать «программирование - это элементарно. Есть сотня ассемблерных команд, освоить их может любой школьник». Само по себе рисование графиков не настолько сложная задача, но обобщать это на всю комп. графику не стоит.

Хмм, знаете ... физика и математика это элементарно ... основные уравнения написаны почти 100 лет назад (и более) ... и «освоить их может любой школьник» ... если постарается конечно.

Ах да, забыл представится. Алексей Балакин, к.ф.-м.н., лауреат гос. премии РФ, золотой медали РАН и пр., (со)автор более 100 работ по физике. А также основной разработчик MathGL, которая заняла 1-ое место на Troophes du Libre в 2009 г.

Кстати, программирование (и комп. графика) по сравнению с физикой значительно проще. Надеюсь, уж я то могу сравнивать :)

P.S.: и на ты мы вроде еще не переходили :)

>физика и математика это элементарно

к.ф.-м.н., лауреат гос. премии РФ, золотой медали РАН и пр.

Алексей, ты допускаешь фатальную ошибку в рассуждениях: если технические дисциплины тебе даются легко, то это не значит, что они элементарны. Т.е. не надо сравнивать свои способности и знания с уровнем среднего быдлокодера, который еще и на учебу 5 лет забивал :)

Кстати, программирование (и комп. графика) по сравнению с физикой значительно проще

полностью согласен. Я сам программист, в котором умер физик

P.S.: и на ты мы вроде еще не переходили :)

Алексей, расслабьтесь. это ЛОР. Тут на Вы переходят, когда начинают троллить

>(со)автор более 100 работ по физике.

А можно их список и описание вашего участия в них? Интересно насколько наши физики круче зарубежных. Было бы хорошо увидеть краткие описания ваших работ и что они дают человечеству.

Заранее благодарен за ответ.

>> физика и математика это элементарно

к.ф.-м.н., лауреат гос. премии РФ, золотой медали РАН и пр.

Алексей, ты допускаешь фатальную ошибку в рассуждениях: если технические дисциплины тебе даются легко, то это не значит, что они элементарны. Т.е. не надо сравнивать свои способности и знания с уровнем среднего быдлокодера, который еще и на учебу 5 лет забивал :)

Я скорее против занижения способностей и отпугивания других. На самом деле ни в физике, ни в программировании нет ничего настолько сложного, что не смог бы понять и освоить школьник старших классов (или студент первых курсов) приложив не сильно большие усилия.

Более того, зашоренность классического образования иногда даже мешает. Не зря считается, что новые/прорывные идеи, проекты делает молодежь (до 20-25 лет). Они часто сырые, их еще шлифовать и шлифовать, но это шаг вперед. А потом уже опыт, лень, статус, боязнь ошибок и пр...

Другой вопрос что уровень образования в школах за последние 20 лет сильно упал. И многим проще быть нахлебниками и верить в колдунов, петриков и пр., чем создавать что-то свое, новое.

А словами «Есть сотня ассемблерных команд, освоить их может любой школьник» отпугиваются еще и те немногие кто может и хочет что-то делать. Как же, это наверное так сложно! А на самом-то деле за заумными словами стоят довольно простые вещи ... только вот объяснить это некому (или мало кто может).

На самом деле тот же абстрактный «средний быдлокодер, который еще и на учебу 5 лет забивал» вполне подтянется и будет писать хороший и нужный софт, если он сам (или его :) ) заинтересуют хорошей/важной/нужной/... задачей, и если он увидит что сможет что-то улучшить/помочь и т.д.

В конце концов в каждом человеке есть хорошее и ему надо помогать развиваться, а не вешать ярлыки «быдлокодер», «школота» и пр. Великими программистами/учеными/композиторами/писателями не рождаются, а становятся. И врожденные способности здесь далеко не определяющие (может только первый толчок).

Алексей, расслабьтесь. это ЛОР. Тут на Вы переходят, когда начинают троллить

Да не сильно я и напрягаюсь ... просто первый день после праздников был напряженный ... вот и сижу на ЛОРе (расслабляюсь :) )

> А можно их список и описание вашего участия в них? Интересно насколько наши физики круче зарубежных. Было бы хорошо увидеть краткие описания ваших работ и что они дают человечеству.

Не сильно большую долю ловит elibrary.ru (в основном русскоязычные). Весь список сюда постить лень, а уж их краткие описания тем более. Надеюсь в июне автореферат рассылать, вот тогда ссылку и дам :). Основные интересы физика плазмы (и особенно столкновения в плазме — гос. премия), нелинейная оптика (компрессия, распространение и коллапс сверхкоротких импульсов), квазиоптика (распространение волн в неоднородных анизотропных средах, основное приложение к магнитному удержанию плазмы — ИТЭР). По столкновениям и квазиоптике впереди мирового уровня, по нелинейщине на уровне (много людей тут занято).

>На самом деле ни в физике, ни в программировании нет ничего настолько сложного, что не смог бы понять и освоить школьник старших классов (или студент первых курсов) приложив не сильно большие усилия.
я тоже всегда считал, что любой человек может освоить любую область знаний при наличии желания и приложении определенных усилий, способности лишь влияют на сроки освоения. Но, к сожалению, эта концепция не совсем согласуется с реальностью.
Первое опровержение я наблюдал еще в школе. Физмат, вроде бы все способные, все стараются, всем интересно. Но все же класс быстро расслоился на тех, кто «шарит», и тех, кто старается, но выше головы прыгнуть не может. Особенно это проявлялось на сложных и нестандартных задачах.
С одной стороны, любой школьник легко может освоить алгебру и основы мат. анализа. Но вот попадается слегка нестандартная задача - и 90% класса «сдувается». И дело не в том, что задача требует недоступных знаний; она всего лишь требует отойти от шаблонов.
Мне кажется, именно неумение мыслить гибко и отличает «серого человека». Человек может быть очень старательным, прилагать все усилия, быть заинтересованным, но он так и не сможет подняться выше посредственности, если его разум зажат шаблонами. И не получится из него ни приличного физика, ни блестящего программиста. А будет это лишь «серый» лаборант да «быдлокодер»

тот же абстрактный «средний быдлокодер, который еще и на учебу 5 лет забивал» вполне подтянется и будет писать хороший и нужный софт, если он сам (или его :) ) заинтересуют хорошей/важной/нужной/... задачей

есть все дело в лени и незаинтересованности, то тут я согласен. Однако, распространять этот тезиз на 100% случаев я бы не стал.

Великими программистами/учеными/композиторами/писателями не рождаются, а становятся.

да, великих вещей не создают без титанического труда. Однако их не создают и без способностей, которые есть далеко не у всех. Возможно, я ошибаюсь и через сотню лет педагоги научатся выращивать гениев из серости.

// nu11

> Первое опровержение я наблюдал еще в школе. Физмат, вроде бы все способные, все стараются, всем интересно. Но все же класс быстро расслоился на тех, кто «шарит», и тех, кто старается, но выше головы прыгнуть не может. Особенно это проявлялось на сложных и нестандартных задачах.

С одной стороны, любой школьник легко может освоить алгебру и основы мат. анализа. Но вот попадается слегка нестандартная задача - и 90% класса «сдувается». И дело не в том, что задача требует недоступных знаний; она всего лишь требует отойти от шаблонов.

А я наблюдал причины. В 80-е меня в школе (точнее в обоих школах) учили принципам — как устроен мир (возможно мне просто повезло???). Из этих принципов можно было получить все что угодно и часто урок проходил «а давайте докажем эту теорему сами» или «а что будет если сделать так».

В 90-е (когда училась сестра) ввели ЕГЭ и все быстро поменялось — стали учить рецептам — что надо сделать. В результате в классе почти поголовная зубрежка, а перегруженный фактами мозг (особенно детей) их просто не может отсортировать и вычленить главные. Результат — шаблонное мышление (действие по рецептам) и полное забывание школьной программы через полгода. Действительно, невозможно же помнить столько фактов, тем более когда новые постоянно загружаются.

Мне кажется, именно неумение мыслить гибко и отличает «серого человека». Человек может быть очень старательным, прилагать все усилия, быть заинтересованным, но он так и не сможет подняться выше посредственности, если его разум зажат шаблонами. И не получится из него ни приличного физика, ни блестящего программиста. А будет это лишь «серый» лаборант да «быдлокодер»

И тут не согласен. Перед глазами пример — «серая мышка» которой показали, что можно мыслить по другому, что можно отойти от «шаблонов», такое стала выдавать! А в купе с ее усидчивостью (приобретенной) получилось вообще СУПЕР!

И наоборот, «звезда» школы, победитель олимпиад скисла (точнее скис) на 3-м курсе — нагрузки возросли, а приспособится не умеет. И таких примеров тоже куча.

есть все дело в лени и незаинтересованности, то тут я согласен. Однако, распространять этот тезиз на 100% случаев я бы не стал.

Угу, согласен

да, великих вещей не создают без титанического труда. Однако их не создают и без способностей, которые есть далеко не у всех. Возможно, я ошибаюсь и через сотню лет педагоги научатся выращивать гениев из серости.

На самом деле разброс врожденных способностей у людей не столь уж и велик. Посмотрите хотя бы на младшеклассников на физре (легко измеряемый параметр + нет спец. тренировок из-за возраста) — все бегут более менее ровно ... разброс не сильно большой. А вот как люди способности развивают ... это уже отдельный вопрос.

Более того программирование, наука, искусство и пр. — повседневная деятельность и тут влияет множество факторов, в том числе приобретенных. В отличие от спорта, где достижение надо показать единожды и более важны врожденные способности (рост, реакция, сила и пр.)

> А можно их список и описание вашего участия в них? Интересно насколько наши физики круче зарубежных. Было бы хорошо увидеть краткие описания ваших работ и что они дают человечеству.

Опс, вчера было поздно и не обратил внимание на вопрос. Интересовал уровень вообще? или моих работ?

Помогите установить виз. виджеты qwt, плз

Есть win7 x64, Qt SDK (в составе Qt lib 4.7.3, Qt Creator 2.1).

make; make install — прошли на ура, икзамплы компилируются без проблем, запускаются.

Вопрос: как «интегрировать» визуальные виджеты qwt в стандартную панель Qt Creator?

>В 90-е (когда училась сестра) ввели ЕГЭ и все быстро поменялось
бабу Егу ввели в 2001м, сам попал под первые эксперименты. Это был контрольный в голову для системы образования.

«серая мышка» которой показали, что можно мыслить по другому, что можно отойти от «шаблонов», такое стала выдавать!

видимо какие-то способности в ней были изначально, просто что-то помешало им раскрыться раньше. Хороших учителей с каждым годом все меньше :(

Посмотрите хотя бы на младшеклассников на физре

не совсем корректно сравнивать физру с мыслительными способностями. Тем более здоровье у первоклассников сейчас приближается к чернобыльским ликвидаторам

В отличие от спорта, где достижение надо показать единожды

спорт как раз нудная повседневная деятельность. И способность показывать стабильно высокий результат ценится выше, чем один единственный рекорд в карьере.

>Опс, вчера было поздно и не обратил внимание на вопрос. Интересовал уровень вообще? или моих работ?

Интересует все что поможет ответить на вопрос кто, есть нынешний физик в России и чем он занят. Было бы еще интересно услышать коротко о самых крутых достижениях и что они дают человечеству.

> Интересует все что поможет ответить на вопрос кто, есть нынешний физик в России и чем он занят. Было бы еще интересно услышать коротко о самых крутых достижениях и что они дают человечеству.

Про всех физиков говорить не буду, а о нашем институте чуть-чуть могу. Как наверное знаете, физики делятся на экспериментаторов (преимущественно) и теоретиков (преимущественно). Последние как правило заняты и расчетами различной сложности. Положение у них в современной России разное.

Экспериментаторам нужно оборудование, которое потом можно эксплуатировать десятки лет (устаревание относительно медленное + что-то можно доделать, докупить и т.д.). Проблемма в том, что денег на закупку оборудования почти не выделяется, а то что есть часто не позволяет получать результаты мирового уровня (как никак уже лет 20-30 прошло с момента создания/покупки).

Конечно выкручиваются — создают сами (например у нас: единственный в мире настольный петаваттный лазер, система по росту промышл. алмазов и пр.), что-то покупают и доводят до ума (система охлаждения до сверхнизких температур), что-то делают на опытном производстве (гиротроны и пр.), что-то осталось с советских времен. Но до уровня средней западной лаборатории (из 5-10 человек) с бюджетом 2-3 млн. долларов в год тут естественно далеко. Собственно и результаты мирового уровня пока получаются за счет оригинальных идей и мастерства. Насколько долго это продлится не знаю.

У теоретиков все проще — купил компьютер за 30-50 тыс. рублей раз в 2-3 года и сиди пиши/считай и т.д. А если еще и интернет есть с доступом к журналам, то вообще лафа. Соответственно российские теоретики вполне на мировом уровне (про петриков и докторов лесных наук не говорю). Проблема только опять в экспериментальной базе — у себя передовой эксперимент не поставишь, зарубежный эксперимент узнаешь с опозданием ... Вот и приходится либо уходить в фундаментальную науку, либо постоянно ездить за границу и сотрудничать с экспериментальными группами там (и соответственно помогать им идеями).

Это была грустная часть. А хорошая часть в том, что оставшиеся коллективы и поддержка коллег хороша, и всегда можно спросить или самому что посоветовать. Вместе и заметишь больше, и результаты лучшие получишь ... даже на том скромном оборудовании что есть. Так что работать в России интереснее. Да и престиж страны хочется поддержать.

Хотя многое держится на энтузиазме и старых кадрах. И если в ближайшие годы ничего не изменится, то науки в России может и не остаться лет через 10-20. Потому как, обучать молодых скоро будет все труднее (просто некому — мало ученых 35-45 лет). Поскольку на западный образ (вести исследования и чуть-чуть преподавать) денег нет, вести исследования и много преподавать сложно и никто не будет, а если только преподавать, то современных знаний не будет и быстро скатимся до уровня африканских стран.

Крутые достижения ... это наверное лучше сюда http://inauka.ru/ или на подобные сайты. Из того что у нас делают — http://iapras.ru/science.html и в частности http://iapras.ru/science/result.html

>настольный петаваттный лазер

O_O это ж чем его накачивать надо...

Идея в сильном сжатии импульса — длительность десятки фемтосекунд. В результате полная энергия в импульсе не очень большая — несколько джоулей вроде.

а, фемтосекундный он. я-то думал, у вас убер-оружие настольное :)

Кто-нить кто тут вот оттписывает в топике пробывал вообще qwt? Помогите же, под виндой розобратся что к чему, а?

Чем собирали? Я так понимаю что MinGW? Тогда только пересобирать QtCreator, так как он в стандартной поставке собран MSVC компилятором, и плагины для designer'a собранные MinGW'шным компилятором не подхватывает.