> Видимость прогресса.

Это прогресс.

В Chrome за год сделано больше, чем в рыжей тупизне на gecko за 8 лет.

Сборка для FreeBSD: chromium 12.0.742.9.

Вообще-то сделано в Chromium 14.0.786.0 (88081), GC сделан на его основе. И если уж писать на ЛОРе то про Chromium, а не про проприетарный GC. IMHO

Если не ДЕ, то прокси задается через ключ --proxy-server=host:port

А вот с API для нормальной работы расширений до сих пор голяк, об этом уже писали выше и ситуация еще долго будет таковой :(

>для FreeBSD: chromium 12.0.742.9

с мозгом там не дружат. Версии 12.0.742.9 могут быть только y Goggle Chrome, у Chromiuma в конце всегда 0.

Лавры фаера не дают покоя? Фаер даже в JS тесте для Webkit (sunspider) уже делает Chrome. Последний плюс отпал.

>Версии 12.0.742.9 могут быть только y Goggle Chrome, у Chromiuma в конце всегда 0.

Это не правда! Бабам задниц резать не будут.

http://src.chromium.org/viewvc/chrome/releases/12.0.742.91/?sortby=date&view=log

http://src.chromium.org/viewvc/chrome/releases/13.0.782.13/?sortby=date&view=log

>>> В Chrome за год сделано больше, чем в рыжей тупизне на gecko за 8 лет.

Не, ты таки прав, номерок на шилдике у Хрома больше, но новыми темпами Мозиллы через полгода догонит.

Mozilla - надотряд наземных позвоночных животных, доминировавших на нашей планете в мезозойскую эру — в течение более 160 миллионов лет. Что и отражено в логотипе http://www.mozilla.org/images/template/screen/logo_footer.png Chromium - это совершенно новорожденный ребенок, который рожден сегодня, он конечно имеет массу несовершенств, но это только ребенок. Вот если бы мозилловцы отказалить от своего движка, поделили его на ноль и стали писать свой движок с нуля, с точки зрения сегодняшней реальности, а не 65 миллионов лет назад, то быстрота была бы очевидна. Совершенно ясно, что тут причиной доисторический движок.

>Совершенно ясно, что тут причиной доисторический движок.

Как будто WebKit сильно новее

Оло-ло! Толстота в/на ЛОРе. Расскажи, что мозилка код из мозаика использует :)

щас посмотрел у себя в About - а там 13 версия давно уже. просто подписан на unstable rep. - и все новости о релизах всегда неактуальны.

Вот это точно толсто. :) Долго думал?

> Не, ты таки прав, номерок на шилдике у Хрома больше, но новыми темпами Мозиллы через полгода догонит.

Настройки двух браузеров сравни, оформи в PowerPoint и посмотри презентацию.

В настройках гнома есть предпочтительные приложения

Так что все легко меняется

Вы же хотели сказать Столлман? А что там Лебедев говорил, даже интересно стало?

Советую потестить сперва. Так и запишем, что адепты корпорации добра слоупоки.

Даже лурк быстрее http://lurkmore.ru/Firefox#.D0.9E.D0.B3.D0.BD.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.81_.D0.BD....

Так Хром даже шрифты для японского толком не позволяет настроить, о чём можно с ним говорить?

Когда они уже сделают чтобы просмотр кода страницы показывал уже загруженный код, а не запрашивал его снова. Каменный век мля.

>замораживает прокрутку текущей вкладки если фоном на соседней грузится тяжелая страница

Ну, этим, вроде, и огнелис 4 страдает.

> Так Хром даже шрифты для японского толком не позволяет настроить, о чём можно с ним говорить?

Плюсую. Когда им последний раз пользовался, плевать он хотел на настройки в моём .fonts.conf, из-за чего был закопан. )

Старая беда, самого жутко бесит, хотя и использую только для compatibility тестов.

Хром разжирел так конкретно.

Кеш почистил — все нормально стало (:

Адблок в хроме уже работает по нормальному, или все так же через жопу?

> pkg_info -Ex chromium
chromium-12.0.742.91

Зачем это, если есть Opera?

> Зачем это, если есть Opera?

Встречный вопрос - зачем опера если есть это?
Опера не нужна хотябы потому, что когда она падает - уносит за собой все табы. У хрома, как и положено, отмирает один таб.
Про оперу мы знаем лишь что она есть, внутренности хрома доступны почти полностью.
Разработку хрома поддерживает крупнейшая в мире компания, а опера может безмолвно отдать концы в любой момент и кануть в лету.
Повторяю вопрос - зачем нужна опера?

Ждём когда обгонит емакс по цифоркам.а так,поздравляю пользователей.

ещё (примерно) 5 лет назад Лебдев говорил, что гугл ещё большее зло чем майкрософт

>чем в рыжей тупизне на gecko за 8 лет.

зачем сравнивать с убогими? Что ФФ что гуглохром - одно дерьмо

>Опера не нужна хотябы потому, что когда она падает

У тебя фешплагин глючит. Других причин падать у Оперы нет а падения гуглохрома лишь подтверждают диагноз

уносит за собой все табы.

ты ниасилил настройку «сохранять табы при закрытии»?

>Адблок в хроме уже работает по нормальному

все так же, через ж.

да уж, точно... Просто сборки Chromium из РРА всегда с нулями + любители Хрома сбили с толку.

> У тебя фешплагин глючит.

Что глючит - вообще десятый вопрос.

ты ниасилил настройку «сохранять табы при закрытии»?

Т.е. падение браузера со всеми табами - это ОК? Ахахахах
Кактус => Еда => Фас.

А как же Линукс??!11 В Убунте я так понимаю не работает?

>Как определяется, вредоносный файл или нет?

Ну это очевидно, все же знают, что у вредоносных файлов расширение .exe

>Т.е. падение браузера со всеми табами - это ОК? Ахахахах

Падение браузера - не айс, падение вкладки - тоже не айс, руки вырастающие из ягодиц так вообще полная жопа.

За год уже пора бы и забанить энтого тролля

Вот реально интересно: Emacs'у уже около 35 лет, последняя версия 23-3, кажется. А если точнее 1.23-3. Хрому где-то 2,5 года, уже 12 версия, а у Хромиума и того больше. Какой же номер версии будет у Хрома, когда (если) он доживет до возраста Emacs?

> Советую потестить сперва. Так и запишем, что адепты корпорации добра слоупоки.

Вы делаете мне смешно, чего там тестить?

И да, о JägerMonkey писал я еще до того, как... Вобщем, мантру «тесты показывают, стала в два/три/сто/двести раз быстрее, чем предыдущая версия» можно повторять сколько угодно, да только лыжи все равно едут только у корпорации добра. А грузная тетенька под названием Фаерфокс из года в год создает видимость прогресса.

> Зачем гугл так часто выпускает мажорные релизы?

Хотят уделать Рокстона и TEA :)

>>> да только лыжи все равно едут только у корпорации добра

А объективные доказательства «езды» есть? А то на ЛПП похоже.

А грузная тетенька под названием Фаерфокc...

Chrome - 20+ Mb, FF4 - 14Mb. Хром - толстота же :)

JS на уровне примерно одинаковом (есть тесты, где оба могут дико слить), jpeg, png, vp8 и прочие медийные декодируют одни и те же библиотеки у обоих браузеров, парсер у FF4 кошернее, настраиваемость у FF больше, так где же «лыжи», которые едут?

>> Опера не нужна хотябы потому, что когда она падает

У тебя фешплагин глючит. Других причин падать у Оперы нет

В этом разделе обсуждаются продукты Open Source.

>PowerPoint толсто

Считай, что это Chrome 1.2

> Так Хром даже шрифты для японского толком не позволяет настроить, о чём можно с ним говорить?

Если не работает fonts.conf, говорить надо с разработчиком дистрибутива.

> Хотят догнать Emacs?

Хотят догнать LiLo

>>> Если не работает fonts.conf, говорить надо с разработчиком дистрибутива.

Ты ляля не разводи тут. К тебе вопросов куча уже. А ответов нет. Есть косяк с fonts.conf, обсасывали уже тут когда-то.

Ты мне тут не говори, на какие глупости отвечать, а какие игнорировать.

>>> Ты мне тут не говори, на какие глупости отвечать, а какие игнорировать.

Языком трепать в talks шуруй :)