Молодцы! Радует, что проекты выбирают не только autotools, но и альтернативы, особенно CMake. Штука действительно стоящая, уверен, что со временем станет стандартом.

Ух ты... А это сложная программа?

Кто-нибудь нашел чертеж танка, желательно по ГОСТу.

Охренеть, вот это новость.

Отлично!

CMake, честно говоря, совсем не лучше, но заметно быстрее, это да.

Однако есть еще одна более важная проблема - autotools производят самодостаточные скрипты (наверное, кроме виндоза, где им все-равно нужны mingw), а вот для сборки с помощью скриптов CMake нужна копия CMake на машине.

Скрины у этой CAD весьма страшненькие... Угловатые все. А она только цельные модели умеет делать или сборки тоже есть?

А она умеет работать со *.dwg?

MahMahoritos> Скрины у этой CAD весьма страшненькие... Угловатые все.

Это ты ещё ANSYS не видел начала 2000-х.

Ну, теперь осталось только нормальный интерфейс сделать.

> Скрины у этой CAD весьма страшненькие...

Это фича :) В продакшне ещё и не такой ужас попадается, особенно в VFX :)

Надо будет поковырять, хотя пока юзаю openscad, доволен ибо для моих целей хватает.

Отлично.

первый раз слышу об этом brl-cad, но то, что всё больше софта избавляются от gnuтого autocrap'а не может не радовать

Вот возьмёшь, поставишь и проверишь. ЕМНИП конвертор у них был. Во всяком случае я тебе уже давал ссылку на L.O.R. Wiki, там в списке уже есть QCad, который умеет DXF/DWG, и FreeCAD, который умеет DXF. Список CAD/CAMов постепенно пополняется...

Совсем лучше, так как сущность одна CMakeLists.txt, а не тонны crap'а automake/autoheaders/autoconf/libtool/..... которые непонятно для чего нужны и в каком порядке запускать, да еще и каждый autocrap'овский шлак хочет отдельный конфиг ...

cmake поставить это не проблема, а то что всё без костылей работает на платформах отличных от лялеха это огромный плюс.

А не подскажете утилиту для преобразования autotools/automake в CMake?

Какое дело простым пользователям до того, какая тулза используется для сборки этого софта? Т.е. по сути изменений в новой версии - ноль. Так бы и написали в заголовке.

>Однако есть еще одна более важная проблема - autotools производят самодостаточные скрипты (наверное, кроме виндоза, где им все-равно нужны mingw), а вот для сборки с помощью скриптов CMake нужна копия CMake на машине.

+Много. Это очень сильный минус cmake

Совсем забыл:: Конкурс на логотип для BRL-CAD

BRL-CAD Logo Competition!

С 31 мая по 31 июля 2011 года будет проводится конкурс на лучший логотип для BRL-CAD. Условия участия и информациях о призах по ссылке выше.

Добейте уже его лопатой, чтобы не мучался

>+Много. Это очень сильный минус cmake

Прям уж такой сильный и страшный, что все подряд с ненужных autotools убегают

> CMake, честно говоря, совсем не лучше, но заметно быстрее, это да.

CMake значительно лучше. В autotools куча сущностей, которые генерят файлы для других сущностей и запускать все надо в определенном порядке. Это не есть хорошо. К тому же, если сгенеренные файлы заливать в репозиторий, то будут проблемы из-за разных версий программ у разработчиков - сгенеренные файлы будут сильно отличатся и диффы будут большие. В CMake с этим вообще никаких проблем нет. К тому же, там вполне нормальный сиснтаксис, по сравнению с autotools.

для сборки с помощью скриптов CMake нужна копия CMake на машине

Это не так уж и страшно. Ведь никто не жалуется, что для сборки на машине нужен компилятор :)

Кажется нокиа говорила о перспективе перевода Qt на CMake уже в версии 4.8. Но похоже дальше обсуждений это не пошло.

И не надо Qt на CMake переводить. QMake вполне и так неплохо справляется со своими задачами. К тому же:

• QMake умеет генерировать не только makefile-ы (или другие файлы проектов для всяких IDE), но и «скелеты» .pro-файлов, что бывает удобно;
• у .pro-файлов достаточно простой и понятный синтаксис, а не подобие языка программирования;
• при использовании QMake для глобального (в пределах Qt, разумеется) изменения параметров компиляции достаточно подредактировать всего 1 файл, а не копаться в куче CMake-овских настроечных файлов, которые ещё и include-ят друг друга со страшной силой;
• за названия CMake-овских генераторов хочется настучать чем-нибудь тяжёлым по головам его разработчиков — вместо чего-нибудь лаконичного и удобного в наборе напридумывали всякое с пробелами и заглавными буквами;
• в отличие от CMake, QMake генерирует, в засисимости от параметров, от одного до трёх (1 для отладочной версии, 1 для релизной и 1 враппер для удобного выбора одного из предыдущих двух) мейкфайлов, а не целую поддиректорию с кучей ссылающихся друг на друга makefile-ов.

По сравнению с autotools, CMake хорош только изкоробочной кросс-платформенностью. В остальном же — ппц тот ещё.

Второй сильный минус цмейка - параметры командной строки. Даже не представляю, что может быть хуже.

Заморским программам неведомы в 99.9% случаях отечественные ЕСКД

>Второй сильный минус цмейка - параметры командной строки. Даже не представляю, что может быть хуже.

% cmake . && make

Чего тут страшного?

Префикс, опции... Хотя ну да, зачем ставить программы в какое-либо место, отличное от задуманного автором, да и настраивать их не нужно )

Вот почему опенсорсные CAD-системы так ужасны? Ладно, QCAD'ом еще как-то можно пользоваться... Но это чудо - вообще жесть!

>По сравнению с autotools, CMake хорош только изкоробочной кросс-платформенностью.

А autotools тогда для чего создавались?

А autotools тогда для чего создавались?

Сдается мне, чтобы софтописатель не расслаблялся =)

> А autotools тогда для чего создавались?

ВНЕЗАПНО, платформы не ограничиваются *nix-сами. Под ту же винду, независимо от её [не]нужности, автотулзы надо использовать через полукостыльные вещи типа MSYS или Cygwin, в то время как для CMake это одна из «родных» систем.

Что же это такое , с маленькой и невинной подачи заменить ресурсы в LibreCAD, началось... разработчик чтобы отвлечь внимание начал проводить конкурс на логотип, на сплешскрин. на открывал кучу сайтов и зарегился на github.

Тут таже фигня чтобы ничего не делать полгода, разрабы объявляют конкурсы.