кто-нибудь здесь ее пользует? как решали проблему дюймовой сетки в схематике?

как решали проблему дюймовой сетки в схематике?

Вот как раз недавно в рассылке срач развели по этому поводу один из контрибьюторов, Vladimir Uryvaev и остальные девелоперы. Там по-моему проблему на пустом месте делают.

Все равно ведь расстояние между ножками тех же микросхем кратно 1/10", а в чем проблемы-то?

проблема не в PCB, а в схематике. <CENSORED> ГОСТ требует метрическую сетку, как правило используется кратная 2.5 мм. в кикаде же единственный приемлемый вариант - принять число пи дюйм равным трем 25мм. всем кикад хорош, но любая другая тулза умеет работать с обоими типами сеток, а вот кикад страдает по милости упертого/упоротого разраба.

>Вот как раз недавно в рассылке срач развели по этому поводу один из контрибьюторов, Vladimir Uryvaev и остальные девелоперы

я с ним общался некоторое время назад, тогда он сказал, что глава проекта озвучил необходимое условие: «через мой труп»

А что, разве у нас не 2.54мм расстояние между ножками микросхем/транзисторо/и т.п., а 2.5мм?

Я собственно это и понял после просмотра вышеприведённого треда из рассылки. Урываев и решение предложил же вроде, правда я не могу судить насколько оно хорошо, но выделить ему отдельную ветку и дать ему спокойно попробовать реализовать этот код, не закидывая гуано изначально, всегда можно было бы. А так получается примерно так: «Нам важно твоё мнение, не отходи от участия в проекте, но решаем здесь мы, понятно?»

да я не про редактор топологий, а про схемный ввод. с редактором топологий как раз все отлично

Понятно. А зачем вам принципиальные схемы по ГОСТу делать, там же размеры никакие не указываются? Подумаешь, 1см == 11.6мм :)

мне незачем, но всегда ведь найдется умник из начальства или из нормоконтроля, которые вонь разведут. да и привычка. тем более, что как было отмечено, проблема тривиальная.

Люто респектую ребятам из ЗАО «РАДИЙ ТН»: просматривал рассылку (мило-милиметросрач) и нарыл это сообщение:

From: AndreyAF ...
...
Organization: ЗАО РАДИЙ ТН

Насколько из него понятно, товарищ пользуется KiCad'ом на работе. Или нет?

> А так получается примерно так: «Нам важно твоё мнение, не отходи от участия в проекте, но решаем здесь мы, понятно?»

Где ты такую траву берёшь? Первые же два ответа вполне вменяемые, никакого намёка на гуано.

Что значит, что я курил? Я тред прочитал, а ты?

По ссылке из второго сообщения жать «Thread Next»:

From: Lorenzo Marcantonio

I completely disagree. This is too complex for what we want... in fact OOP most of the time only complicates life but that's IMHO:P

From: Dick Hollenbeck

Vladimir, I don't know if you are proposing working with alternate sets of internal units. If so, I think that is unnecessary and probably a difficult path.

From: Dick Hollenbeck

I think its time for Jean Pierre to jump in and offer some leadership here.
It seems there is no agreement to be reached here.
When this happens to Linus, he simply excludes stuff from his own tree. That is Linus' real source of power.

From: Dick Hollenbeck

Vladimir, The above sounds good. Vladimir, I see your point to the two argument function, and find it superior to my suggestion.
I see these being used in the load and save to disk functions.
Let us know if you still want to do this work. There will be no surprise to learn that you are no longer interested. That would be typical in the open source world where egos get damaged, and volunteers decide how they are to do anything, and if they are to do anything.
Vladimir, if you are no longer interested, at least be communicative. Perhaps someone else can then put off painting his/her back porch a little longer. Not sure who that would be however. So we do appreciate your efforts, sincerely.

А ещё доставило:

From: Vladimir Uryvaev

Don't you think nano development should be *started after* SWEET/sexp is done? ;) (итальяшка Lorenzo Marcantonio предложил в нанометрах мерять - прим.)

Короче, его решение обосрали, сказали, что оно не нужно, намекнули, что кикнут из команды, и за него решили, что ему неинтересно теперь учавствовать в разработке KiCad'a. Я что-то неправильно понял???

И да, AP, вырази, каким «незлим тихим словом» ты бы припоминал всю эту команду? А Владимир КАПСЛОКОМ им написал «Я хочу это сделать, блджад!!!адынадын»

да много кто пользуется, если есть возможность на ГОСТ положить

> Что значит, что я курил? Я тред прочитал, а ты?

Я прочитал первые два ответа, которые по твоей ссылке видны в follow-ups. Они более чем вменяемы и конструктивны. Следовательно, грести всех одной гребёнкой уже некорректно.

первые два ответа, которые по твоей ссылке видны в follow-ups.

Ладно, тогда понятно, ты просто не попал на неконструктивные ответы :)
Ну а приведённые выдержки, на твой взгляд, тоже вполне вменяемы и конструктивны, пускай и выдраны из контекста обсуждения?

>кто-нибудь здесь ее пользует? как решали проблему дюймовой сетки в схематике?

В gEDA (gschem) схематика тоже дюймовая (транк не смотрел), но это не проблема. Я просто принял 100mil=1mm и рисовал, просто умножая все размеры на 100 (можно, наверное, и 10 взять). Если надо 5 мм, то рисую 500 mil. А при печати, экспорте в Postscript просто указываешь, что надо чертежик с рамкой в метрический листик уложить — все масштабируется.

спасибо, хорошая идея

Лучше, наверное, 1mm=100mil брать, как я и делал. Дело в том, что для отрисовки компонентов нужна субмиллиметровая точность. Если брать 1mm=10mil, то получается минимальный шаг 0.1mm. Этого может не хватить для указания точек на окружностях или кривых каких-нибудь замысловатых компонентов. А с точностью 0.01mm можно жить вполне. Геометрически расчитать точку соприкосновения кривой и какой-нибудь прямой и проставить. Тогда на чертежах «заусенчиков» не будет видно. Обычно EDA не имеют развитых геометрических инструментов по расчету пересечений, разбиению кривых и пр.

Не знаю, точно как печать в KiCAD делается, но в gEDA можно чертеж рамкой обрисовать. Например, 29700x21000mil и напечатать это изображение на 297x210mm.

Да.

Именно поэтому, начиная с некоторого количества ног, «наши» DIP не втыкаются в «их» разъёмы.

Чем тебя предпоследняя цитата не устраивает, например?

> There will be no surprise to learn that you are no longer interested. That would be typical in the open source world where egos get damaged, and volunteers decide how they are to do anything, and if they are to do anything.

Vladimir, if you are no longer interested, at least be communicative. Perhaps someone else can then put off painting his/her back porch a little longer. Not sure who that would be however. So we do appreciate your efforts, sincerely.

Неплохо чувака мотивировали, ога. Теперь он пошлет проект на***, а они скажут — «ну вот, как мы и говорили. Таким тут не место!».

Это «Let us know if you still want to do this work...» что ли?
Ну как же, это звучит как: «Что, тебе всё ещё мало? Сколько же ещё надо обливать компостом твоё предложение, чтоб ты наконец свалил из проекта?»
Можно, конечно, воспринять это буквально «Владимир, не уходи, ты нормальный коммитер, но в данное предложение не совсем то, что нам нужно..», но после предыдущей цитаты этого же Dick'a Hollenbeck'a о том, что если бы Жан-Пьер, главный мейнтейнер проекта, был Линусом, то давно бы уже кикнул Владимира из рассылки за предложения, расходящиеся с «политикой партии», как-то слабовато верится в такое.

> в схематике. <CENSORED> ГОСТ требует метрическую сетку

Ваша неправда.
ГОСТ (ЕСКД) не требует метрическую сетку для принципиальных схем.

Читать тут: ГОСТ 2.701-84 + Изменение №2, пункт 2.4.2,
или более новый: ГОСТ 2.701-2008, пункт 5.4.2.

Краткая суть. УГО (условные графические обозначения) должны рисоваться по модульной сетке, а шаг модульной сетки может быть ЛЮБЫМ, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы. Все размеры УГО допускается пропорционально менять.

Так что ГОСТ не ограничивает меня взять шаг модульной сетки 2.54 мм или другой кратный дюймовой.