У двухпанельника есть одно существенное преимущество - для того чтоб им пользоваться (и достаточно эффективно) достаточно небольшого объема начальных знаний, все наглядно, подписано и просто.

Для bash + coreutils все уже не так просто и безоблачно...

>>> Скриншоты

ничего так, кошмарненько.

for i in `seq <START_NUMBER> <END_NUMBER>`; do mv PHOTO$i.jpg /another/path/to/photo/N ; done;

Ты не представляешь, как я уже ненавижу эту конструкцию. Натурально задолбало руками постоянно подобные вещи, а часто и более сложные, писать. Да, одним mv дело не обходится, часто ещё convert какой-нибудь...

Юзал DC, очень неплохой ФМ. Но любимый MC хоть и консольный, но как-то привычней.

>Но непонятно
наоборот вполне понятно. непонятно почему автору вдруг нужно вместо удобных, простых, лакончиных классов нужно писать свои велосипеды.

Т.е. работает это примерно так: простому программисту захотелось написать ФМ на кутях (при этом он фанатик кде-ненавистник). Он начинает писать, описывает главное окно, основной функционал и вроде готов его ФМ. Дальше он думает, надо добавить в аппликуху настройки, пишет свои классы на сохранение, загрузку, диалог настроек. Дальше думает, надо добавить шорткаты, пишет свой класс для самих шорткатов и их диалога настройки. Потом он пишет свой класс для поддержки сессий. Потом класс для меню, класс для диалога «о программе», класс для расширенного и удобного диалога октрытия файла, для прозрачной работы с сетями, монтирования дисков, просмотра картинок, отображения правильных иконок, разных удобных виджетов. А потом отлавливает баги во всем этом барахле.

А другой программист - не фанатик, он подумает что велосипеды это плохо и возьмет все готовое из кделибс.
Если рассуждать как вы, то зачем вообще тянуть тяжелые зависимости в виде кутэ или гтк, ведь можно писать на чистых иксах. Зачем использовать python если с легче и быстрее, зачем использовать с если асм легче и быстрее.

Подход кде особенно хорош, когда дело касается основных приложений, которые мы относим к ДЕ. Для дополнительных приложений преимущества уже не так очевидны, но они все равно есть.

Да нет же, я и сам против велосипедов, и с постом вполне согласен. Я уже немного про другое говорю. Как-то не верится, что файловому менеджеру нужны все 200 мб библиотек, которые он выкачивает при установке. Почему бы не разделить это все на «модули» и выкачивать их по необходимости, а не сразу всё тянуть?

http://community.kde.org/KDE_Core/Platform_11/PlatformVsFrameworks

Вообще-то оно и есть разделено. Для большинства приложений нужны кделибс и некоторые части kdebase (картинки там и т.п.). В дебоподобных дистрах оно весит копейки, а местные легенды о «500мб» зависимостей - легенды и есть. (Ну артворки там очень обьемные, больше 100мб)

С другой стороны нельзя не отметить что кде4 стало каким-то немного overbloated

Как настроить отображение?

Меня этот загадочный двухпанельник в принципе устраивает, но есть неудобство - он не показывает процесс выполнения задачи, например нету отображения копирования или переноса... Это настраивается?

Это настраивается?

Да, через плагины: Settings -> Other -> Plugins -> _Copy - Copy selected item(s), with displayed progress details.

Далее копировать файлы через прав. клавиша мыши -> Plugins -> Copy -> Copy.