IBM открыла Object Rexx

Надеюсь, имеется ввиду GPL-подобная лицензия? Ну, в этом смысле, IBM-овцы молодцы, они тоже не любят BSD.

у тебя какие проблемы с BSDL? тебя бсдешники в детстве обидили? побили может или чтото похуже? непонимаю..

> А IBM - лучшая в мире контора.

а ПЦ лучший в мире компутер...

каждый беспокоится о своей заднице, ИБМ не раз пердела в воду, жизнь научила оглядываться вокруг...

>у тебя какие проблемы с BSDL? тебя бсдешники в детстве обидили? побили может или чтото похуже? непонимаю..

Это плохая лицензия, вот и всё. Она допускает создание несвободных программ и на руку M$ и подобным. Это как есть Светлые (GPL) , есть темные (M$ и прочие), а есть серенькие, они вроде почти беленькие, почти-почти, а на самом деле, совращают умы ложным пониманием свободы...

Если ты про дозор, то серые контролируют всех. ;-)

Если про IBM, то REXX - штука нефиговая местами...

да тебя смешно читать :) экий ты светленький ты мой, радимый :)

> Это плохая лицензия, вот и всё.

без имха без всего. аксиома мля. да? аргументируй. эти писки про несвободность непойдут.

>без имха без всего. аксиома мля. да? аргументируй. эти писки про несвободность непойдут.

GPL лучше стимулирует девелоперов на творчество. Точка. Это уже неоднократно обсуждалось, и поднимать эту тему снова бессмысленно. Да и оффтопик =)

тему для флейма поднял баран Harzah. а лучше всего стимулирует девелоперов деньги, это всем известно :)

Гы. А я его на VMS изучал :)

Дятел, когда подрастешь, то поймешь, что девелоперов, работающих в крупных (и не очень) компаниях, лучше стимулируют деньги (и личная заинтересованность). На лицензию им фи-о-ле-то-во. А gpl и bsdl - это для тех, кто предпочитает работать в свое удовольствие. Ты мне еще скажи, что код под gpl лучше кода под bsdl. Ламо...

Очередного покойничка слили... Что у IBM всегда получалось плохо так это различные языки програмирования - достаточно вспомнить PL/1, COBOL... Они у них перегруженные, тяжеловесные и неизящные... REXX, по крайней мере Regina REXX - ужасен имхо. Судя по названию это REXX с ОО-надстройкой... Боюсь что это не добавило ему, ни изящности и легкости, не читабелности...

> да тебя смешно читать :)

Так это ж "циановый" -- сторонник свободы софта от разработчика. ;) Широко известен своим красноглазым фанатизмом.

>> Это плохая лицензия, вот и всё.

> без имха без всего. аксиома мля. да? аргументируй.

"Нет лицензии кроме GPL, и RMS -- пророк её". Для него это вера. Она, как известно, доказательству не подлежит. Он еще не знает, что IBM предпочитает CPL (не GPL). У человека явно метафизическое мышление, если точнее, догматизм. Но так как с софистикой у этого экземпляра хомо фанатикус плоховато, обычно он умолкает после пары-тройки всхлипов.

> REXX, по крайней мере Regina REXX - ужасен имхо.

Вполне нормальный для своего времени язык. Где-то на уровне bash, если не выше.

> Что у IBM всегда получалось плохо так это различные языки програмирования - достаточно вспомнить PL/1, COBOL...

Выучить, что ли, COBOL, да уехать к чертям собачим в Европу. Зная COBOL, во Франции не прийдётся долго искать работу.

> Что у IBM всегда получалось плохо так это различные языки програмирования - достаточно вспомнить PL/1, COBOL...

Фортран забыл.

> REXX, по крайней мере Regina REXX - ужасен имхо. Судя по названию это REXX с ОО-надстройкой... Боюсь что это не добавило ему, ни изящности и легкости, не читабелности...

Вообще-то у REXX ОО-надстройка уже довольно давно была и есть. В OS/2 Warp 4 точно был специальный скрипт, который переключал REXX в режим OREXX, возможно даже что ещё в Warp 3 (без фиксов, из коробки), а то и раньше это уже было.

Об изящности и читабельности судить не могу, потому что уже совсем не помню, как он выглядит. Помню только стандартное /* БОБИКК */ вначале. Ну и всё. OS/2шники кричат, что круче него только Java, а круче Java уже ничего нет и все баши с перлами и прочими, по сравнению с [O]REXX вообще полный отстой. Но они в большинстве своём ещё большие фанатики, чем некоторые местные красноглазые, так что на веру принимать их слова ну никак нельзя.

Нас на нем в универе писать заставляли, тихий ужас, если например с Perl сравнивать :)

Rexx - язык IBM-осей DOS, OS/2, VM (mainframe), AIX. Может, еще какие есть. Программировал в этих средах в прошлом веке. По семантике похож на PL/1, но шире и интерпретатор. Имеет хорошие связки с другими языками, в том числе с assembler. Давно было пора. Где есть DB2, Oracle и прочий SQL , пользователи будут рады.

> REXX, по крайней мере Regina REXX - ужасен имхо.

А Regina REXX имеет какое-то отношение к IBM ? :-) Вообще, кое в чем он кардинально отличается от того REXX, который есть в OS/2. В плане исполнения, по крайней мере, точно.

> но шире и интерпретатор.

Это заблуждение в некотором смысле. Именно потому я и написал, что сравнивать Regina REXX с тем, что есть/было в, по крайней мере, OS/2, неправлильно. В OS/2 REXX-скрипты компилируются. До какого уровня - я не в курсе, вряд ли до бинарника, ибо слишком быстро. Но исполняется не исходный текст скрипта.

>В OS/2 REXX-скрипты компилируются.

Раз "скрипты" компилируются, то они уже не скрипты.

>GPL лучше стимулирует девелоперов на творчество.
Правильно. Для чего программист отдает сырцы своему сообществу ?
Для того чтобы сообщество развивалось. В случае с BSD будет как развитие сообщества так и дяди дебилла который суть есть враг. Те выбор BSD лицензии эквивалентен выбросу своего кода в мусорку.
Поэтому люди и выбирают GPL :) И никакой сраный Ирся им это не запретит потому как это их личный выбор и личное право.

>тему для флейма поднял баран Harzah.
Ты сраный анонимус еще не дорос до того чтобы делать выбор и отвечать за сови слова и потому быстро пошел нахер !

>>Боюсь что это не добавило ему, ни изящности и легкости, не >>читабелности...
Пастернака не читал но осуждаю ! Пора тебя уже в дурку запирать раз боишься !

2Harzah: респект ! Забей на этих бздунов могущих только воздух портить.
Мы то с тобой понимаем что нас много и мы сила :)

2AS: я имею ввиду не конкретную реализацию интерпретатора/компилятора, а сам язык, понятно? Это же не бейсик, где любая реализация фактически означает свой язык...

Блин Harzah ты что на самом деле Бедрин ? Ой-е... %-O

>> В OS/2 REXX-скрипты компилируются.

> Раз "скрипты" компилируются, то они уже не скрипты.

Ну а я про что говорю ? В общем, если кому интересно чуть подробнее: при первом запуске REXX-скрипта в OS/2 происходит его компиляция и сохранение результата в EA файла. Далее уже исполняется только этот код. В момент следующих запусков сверяется время создания файла и время компиляции. Если время создания становится более новым, делается перекомпиляция. Кстати, можно было делать некоторое подобие защиты кода. Берется скрипт, запускается, затем код вычищается и восстанавливается старое время.

> 2AS: я имею ввиду не конкретную реализацию интерпретатора/компилятора,
> а сам язык, понятно? Это же не бейсик, где любая реализация фактически означает свой язык...

REXX вне IBM-овской реализации с файловой системой с EA уже не тот REXX. Скорость существенно падать должна.

И, кстати, похоже там легко реализовывалось что-то вроде плагина к языку. Только ленивый не писал софт с возможностью вызова REXX-скриптов, при этом в скриптах становилось можно использовать какие-нибудь новые функции, которые были специфичны для данного софта.

Для этих целей TCL рулит.

Не по децки.

>И, кстати, похоже там легко реализовывалось что-то вроде плагина к языку. Только ленивый не писал софт с возможностью вызова REXX-скриптов, при этом в скриптах становилось можно использовать какие-нибудь новые функции, которые были специфичны для данного софта.

Более того, в OS/2 REXX не был встроен только в приложения, которые никому нафиг нужны не были или в те, в которые его просто некуда встраивать. От электронных таблиц и фидочиталок до гуя -- везде, куда не ткнись был REXX.

На мой взгляд очень удобная концепция. Везде, буквально ВЕЗДЕ один и тот же язык, при помощи которого можно одинаково хорошо и бэкапы делать, и квотинг в письмах ровнять и файлы по ftp закачивать. Как мне кажется, с точки зрения юзера это очень удобно.

> В OS/2 REXX-скрипты компилируются. До какого уровня - я не в курсе, вряд ли до бинарника, ибо слишком быстро. Но исполняется не исходный текст скрипта.

Это называется тукенизацией. Тукенизированный код генерируется при первом запуске скрипта и записывается к нему в расширенные аттрибуты. При последующий запусках выполнется существующий тукенизированный код. Если скрипт модифицируется, то при следующем запуске генерируется новый тукенизированный код. Все на автомате, без какого-либо участия юзера.

Не должна :) С OORexx (Warp4, 1996) в комлект поставки штатно включался rexxc.exe, позволявший токенизировать (а не "компилировать") скритп любого размера. Какой скрипт подсовывается на исполнение - интерпретатор разбирался самостоятельно. В Regina-Rexx аналогичная фишка уже реализована. Что-то около года назад.

P.S. Не-е, OORexx появился раньше, году этак в 1993 :)

> Для этих целей TCL рулит.

Видел. В общем, тоже вариант.

> Это называется тукенизацией.

Все никак не мог слово правильное вспомнить. :-)

> В Regina-Rexx аналогичная фишка уже реализована. Что-то около года назад.

И где оно хранится ? EA-то нет... Или файлы плодятся где-нибудь ?

>> Это называется тукенизацией.
>Все никак не мог слово правильное вспомнить. :-)
Вообщето тОкенизация от слова тОкен. Вообщем вариант ZX васика. :)

2AS:
> Скорость существенно падать должна.
Еще раз - я говорю о языке, а не его реализации...

А ещё вспомнил, что токенизировались скрипты размер до 64к (или у которых токенизированные данные были до 64к... забыл уже).

>> Скорость существенно падать должна.

> Еще раз - я говорю о языке, а не его реализации...

А он вне конкретной реализации нафиг не нужен. Perl-у тому же он не сильный конкурент.

> Это плохая лицензия, вот и всё. Она допускает создание несвободных программ и на руку M$ и подобным. Это как есть Светлые (GPL) , есть темные (M$ и прочие), а есть серенькие, они вроде почти беленькие, почти-почти, а на самом деле, совращают умы ложным пониманием свободы...

GPL лицензия не доставляет ничего, кромне неудобства честным программистам и стимулирует воровство кода. Причём воровство это практически не наказуемо и примеров этому множество, взять хотя бы недавнюю историю CherryOS и PearPC.

PS Тебе никто не говорил, что "плохая, вот и всё" это не очень убедительный аргумент?

оффтоп:

>GPL лицензия не доставляет ничего, кромне неудобства честным программистам и стимулирует воровство кода.

Честные программисты - это те, которые хотят получить бабки за чужой труд, так что-ли? Или тот, кто ворует ГПЛ-код? =)

BSDL тоже воруют, только это не является нарушением лицензии. вот и все. Поэтому скопипастеный код не называют украденым.

конец оффтопа:

> А ещё вспомнил, что токенизировались скрипты размер до 64к (или у которых токенизированные данные были до 64к... забыл уже).

Там эти данные хранились в EA (Extended Attributes), для которых макс. размер 64к.

>>GPL лицензия не доставляет ничего, кромне неудобства честным >>программистам
Вот давайте только закроем пасть и оставим программистам право самим выбирать под какой лицензией выпускать СВОЙ продукт !!!

2geek: с одним маааленьким условием - если не забыл скопипастить копирайт. :)

2AS: вот и я о том же - REXX никому нафиг не нужен, посему и отдают.
А про EA ты зря помянул... Начать чтоль опять про MDSF? ;)

В винде, между прочим, BSD-шные копирайты есть. В бинарниках их легко найти - в том же ftp, вроде как. Все честно.

> Честные программисты - это те, которые хотят получить бабки за чужой труд, так что-ли? Или тот, кто ворует ГПЛ-код? =)

Почему за чужой?

Ну вот я например участвую в GPL лицензированном проекте, там много моего кода и т.д. и в какой-то момент я решаю, что он очень хорошо подходит для какой-то конретной (коммерческой) задачи при минимальных изменениях. Могу ли я так сделать? Нет.

Со _своим_ кодом ты можешь делать всё что угодно, а украсть _чужой_ код (пусть и из того же проекта) нельзя. И это есть великая сила GPL!