Subversion 1.7

>Годная штука, но git - уже наше всё.

Для разработи 1-3 человеками SVN за глаза хватет. С большим, так сказать, запасом. А группы из 1-3 это всяк больше половины прооектов.

> Для примера пусть любители GIT/HG попробуют положить в реп 1 ГБ файл

А кому это нужно, кроме геймдева? И по крайней мере в Mercurial есть расширения для их хранения вне репозитория (или даже в отдельном SVN-репозитории %)).

> Особенно интересно, как простой пользователь-непрограммист заведёт себе хотя бы локальный репозиторий.

Делается одним кликом.

> Какой глупенький паренёк.
Хм. Умная девочка ? ;)

1) Почитай уже историю этого взлома .... и заодно объсни мне плиз фразу
: либо они были в единственном экземпляре и только на сервере ( в свете гита )

2) Вот как раз люди юзающие свн и подобное готовы ко всему и применют ежедневные (инкремнентные) и раз в месяц (фулл) бекапы ...

что только народ не придумает, лишь бы гитом не пользоваться! ;)

Много где нужно. На прошлой работе у нас были гигабайты блобов от кетайцев :)

> Много где нужно. На прошлой работе у нас были гигабайты блобов от кетайцев :)

Что за блобы, если не секрет? И почему их обязательно нужно было хранить в VCS?

Как-то маловато изменений для новой версии

Что за блобы, если не секрет?

Драйвера и SDK.

И почему их обязательно нужно было хранить в VCS?

Потому что кетайцы их обновляли и от них зависела сборка версии софтины.

>А кому это нужно, кроме геймдева?
Много кому. Вообще dev склонен там хранить чуть-ли не все shared компоненты, включая бинарные либы на сотни mb весом.

>> Что за блобы, если не секрет?

Драйвера и SDK.

И они были гигабайтного размера - образы дисков, что ли?

необходимо как можно скорее уничтожать svn и сжигать заразных носителей svn-офилии, всех выживших лечить Mercurial-ом и делать прививки Git-а

Отдельные файлы были размером в десятки и сотни мегабайт, но всё вместе это хозяйство занимало гигабайты. Туда входили .dll'ки, непонятные блобы, инсталлеры ... и куча всякого непонятного мусора, который зачем-то положили китайские программисты :)

гит фтопку !

необходимо как можно скорее уничтожать троллей и сжигать заразных фанатиков, считающих, что существуют универсальные инструменты, применимые в любых условиях для любых задач

svn-щики к таким людям и относятся обычно, это да

Да успокойся уже.

Ой ли? Не замечал, чесслово.

P.S. Используем на работе и svn, и git.

> Видимо просто ваш контингент впитал svn с молоком матери, но не все такие.

Кончайте уже этот бессмысленный спор, svn и git одинаково просто пользоваться, они одинаково хорошо развиваются и одинаково хорошо справляются со своей задачей. Разница только в том, нужна ли функциональность DVCS или нет.

> Mercurial

Унылое говно. Нужна DVCS - используй Git и не трахай никому мозги.

> svn-щики к таким людям и относятся обычно, это да

Фи, как толсто.

>git и hg удобнее.
А ими разве кто-то пользуется?

Попробуй сам. Вдруг понравится — будем вдвоем пользоваться.

>Попробуй сам. Вдруг понравится — будем вдвоем пользоваться.
Нафиг?
Зачем мне маргинальные тулзы которыми кроме изобретателя никто не пользуется?

Унылое говно. Нужна DVCS - используй Git и не трахай никому мозги.

Дай угадаю, ты не пользовался Mercurial никогда? А я пользовался и svn и git и hg, и я ответственно заявляю что hg существенно превосходит все эти прочие DVCS. В Mercurial заложена очень правильная и красивая идея о том, что из себя должны представлять ветки и как должны нумероваться коммиты в локальной копии для удобства работы с ними пользователя.

После двух лет работы с git, в котором чтобы что-то заработало надо прочитать кучу манов и задавать всяческие хитровы***ные ключи и параметры, мутная структура, то в Mercurial все по возможностям ровно то же самое (для простых и средних проектов), но у меня получилось освоить просто влёт, может руки у меня кривые и я тупой, но то что в Mercurial «всё просто работает» - это факт.

Те возможности git-а, которые я безуспешно пытался освоить и понять, которые выдавали малосмысленные и «негуглабельные» ошибки, то в Mercurial мало того что работает 100% его возможностей без проблем, без заморочек, без непонятных ошибок - все четко конкретно указывается и решение написанное в ошибке - работает сразу.

>P.S. Используем на работе и svn, и git.
И чем вызвано такое извращение?

Нафиг ты тогда нужен на нашем маргинальном форуме?

Зачем мне маргинальные тулзы которыми кроме изобретателя никто не пользуется?

Если ты про Mercurial - ты заблуждаешься, догадываюсь почему. Ну git мне в итоге не понравился, но и hg и git, используется в куче проектов и держится кучей хостингов.

Юзеры маргинальных тулзов они таки фанатики.

И чем вызвано такое извращение?

+1, вот Mercurial в качестве основы, легко держит svn и git externals (внешние репозитории, равно как и hg внешние), причем изкоробки, зовется subrepository

>> git и hg удобнее.

А ими разве кто-то пользуется?

Утечка хладагента, аварийную бригаду на выезд.

>Если ты про Mercurial - ты заблуждаешься, догадываюсь почему.
Так а чего догадываться?
Никто не пользуется кроме создателей.

Из DVCS которыми пользовался(Git, Mercurial, Bazaar) более вменяемым кажется только Bazaar.

Но проекты для которых нужен DVCS редки, поэтому пользоваться ими не вижу смысла.

Юзеры маргинальных тулзов они таки фанатики.

ну я пошутил, а про Mercurial скажу что это svn++, нет, даже svn#, потому что это следующий шаг в развитии систем контроля версией без преувеличения

hg - прост как svn (в локальной копии даже коммиты нумеруются числом а не хэшем, который так же для каждого changeset-а есть) и мощный как git

хотя, все равно ты этого не поймешь без «прямого боестолкновения» на практике в большом проекте - svn VS hg, так что я зря это пишу, что горохом об стенку

mercurial svn держит плохо. если сделать clone, потом поправить два репозитория и довести дело до merge, то hg-svn встанет раком

Так а чего догадываться? Никто не пользуется кроме создателей.

Ты готов съесть свою шляпу что никто кроме создателей? Впрочем, не важно сколько пользуется, важно что это не единицы, а многие тысячи пользователей. Я же говорю, догадываюсь почему - именно такие же отрицательные очучения у меня были от Mercurial когда я его попробовал на несколько дней, потому что не осилил и не осознал. Не проводил сравнений, не пытался пользоваться, не было необходимости на практике.

Не будь так категоричен, возможно в будущем тебе понадобится что-то большее и тогда ты сразу поймешь о чем я и будешь искать DVCS простую и удобную, и выберешь Mercurial. А пока svn покрывает твои скромные потребности.

Говорю же - догадываюсь. Когда настанет время и ты поймешь что при работе с VCS у тебя много проблем и неудобств, ты вспомнишь этот топик - гарантирую.

mercurial svn держит плохо. если сделать clone, потом поправить два репозитория и довести дело до merge, то hg-svn встанет раком

комрад, я не о hg-svn вообще-то говорил, да, может плохо держит, но попрошу не путать subrepository в Mercurial с hg-svn, ок? :)

Никто не пользуется кроме создателей.

Пользуются. Я пользуюсь для своих проектов. На прошлой работе использовали.

Юзал православный git, и не собираюсь иметь дела с велосипедами. Subversion Линусу не нравится, на гитхабе не поддеерживается. Зачем оно нужно?

ok, subrepos работают хорошо

За последние 10 лет работал в десятке контор использующих SVN в разработке.
Нигде не видел ни git ни hg
Значит ими никто не пользуется.
Это подтверждает тот-же monster.com жде работ с упоминанием Subversion раз в 10 больше чем с Mercurial

Значит Mercurial - маргинальщина.

ага, а лет 5 назад работ с упоминанием svn было в 10 раз меньше чем с упоминанием cvs

>hg - прост как svn
это на любителя.
Мне лично из DVCS Bazaar кажется более вменяемым.

+1 Пользуюсь и тем и тем на работе. И то и то очень удобно :) Последние изменения порадовали SVN развивается в прекрасном направлении.

Сравнивать git и SVN как сравнивать хрен с пальцем. Многие ЛОР-Овцы видимо любят совать пальцы везде либо делать все хреном :)

>Впрочем, не важно сколько пользуется, важно что это не единицы, а многие тысячи пользователей.
Даже тысячи не сделают его немаргинальным, так как в мире дестки миллионов программистов и людей пользующися VC

Не будь так категоричен, возможно в будущем тебе понадобится что-то большее и тогда ты сразу поймешь о чем я и будешь искать DVCS простую и удобную, и выберешь Mercurial.

А пока svn покрывает твои скромные потребности.

А какие у вас нескромные поребности кроме ЧСВ для удовлетворения которых не хватает SVN?
Вы пробовали учить десяток туповатых VB или Java разработчиков пользоваться Git?

Привету свои старые аргументы:
DVCM нужен(по моему личному опыту), если у вас многоуровневый комит.
К примеру совсем дикие вьетнамцы комитят всё на сервера китайцам, котрым идусы отусорсят проекты, когда сами не успевают их делать. Потом китайцы убирают камменты на вьетнамском, заменя их на камменты на китайском и на какую-то хрень на языке, который они считают английским и коммитят это на идусские сервера. Индусы убирают каменты на китайском и заменяют их на каменты на английском, хинди, суахили и ещё примерно сотне живых языков. Так как китайского и той хрени, которую китайцы написали на латинскими буквани они не понимают, то читать это потом интересно и познавательно с любой точки зрения, кроме как с программистской. Потом всё это идёт на сервера оутсорсинговой конторы, которя добавляет туда красивые хедеры из каментов и пытается это запустить. Так как нихрена не работает, по этот комит заказчику не идёт или идет уже с изменениями, которые позволили проекту хотя бы запускаться.

Если это не ваш случай, то тот-же Subversion значительно удобнее. Следуйте принкипу KIS! Keep It Simple!

у этих тулзов есть избыточночть, совершенно не нужная 99% программистов и их боссов.

Вот когда все перейдут на многоуровневую разработку - тогда посмотрим.

Моё мнение - такого никогда не произойдёт так как такая система горздо сложнее в управлении.

> Нигде не видел ни git ни hg. Значит ими никто не пользуется.

Никто из тех проектов, что интересуют тебя. А так - Linux. OpenJDK, {Open,Libre}Office, Mozilla, Python... впрочем, всё это маргинальный опенсорс %)

работ с упоминанием Subversion раз в 10 больше чем с Mercurial

Ага, а фронтендом к SVN работает какой-нибудь git-svn %)

Это подтверждает тот-же monster.com

Ну, если определение не-маргинальности - это востребованность на monster.com, тогда конечно.

Значит Mercurial - маргинальщина.

Там, где ты работаешь - может быть. Но он даже в CodePlex официально поддерживается O_o

>Если это не ваш случай, то тот-же Subversion значительно удобнее. Следуйте принкипу KIS! Keep It Simple!

Чем проще? Тем что не поддерживает локальные коммиты?

> >P.S. Используем на работе и svn, и git.

И чем вызвано такое извращение?

Да ничем особенным, представьте себе. Исторически сложилость так, что внутренние проекты разрабатывались с помощью svn, а когда начали контрибутить в сторонние опенсорсные проекты, стали использовать для этих проектов git.

> Вот когда все перейдут на многоуровневую разработку - тогда посмотрим.

Ты придумал себе какой-то вычурный сценарий, и намертво связал DVCS с ним. Но эта связка - она только в твоей голове.

Вы пробовали учить десяток туповатых VB или Java разработчиков пользоваться Git?

Опять догадываюсь. git - научить их нереально, согласен, ты видимо пытался, Mercurial - запросто. Принцип KIS не относится к svn ни коим образом. Про применение DVCS в сложных многоуровневых проектах... не согласен, потому что даже для одного (!) разработчика hg удобнее чем svn.