Убрал какое-то непонятное число, значения которого я не понимаю (а значит оно для меня все равно бесполезно)

Вся суть поттеринга и поттеринголюбов. «Тут какая-то непонятная йухня, нам впадлу разбираться, мы сделаем свой велосипед, с блекджеком и шлюхами, а всё непонятное выкинем.»

Хорошо бы сегфолтнутое приложение _всегда_ _по_умолчанию_ на сервере откладывало коредамп, иначе приходится включать коредампы и снова ждать падения, а это лишние потери времени.

а настраивать сервера перед началом эксплуатации не пробовал?

ну чо сказать, делайте, посмотрим :) я уже свою позицию сказал, пока не будет цифр - не верю в то, что будут плюсы.

хочется напомнить, что чтение простого файла O(1), причём константа меньше =)

И буду говорить, что он говно, а защищающие его идиоты до тех пор пока не увижу бенчмарк и пример работы и «статью» с цифрами.

«И это как раз та причина, по которой вы приглашены!» (c)

http://cgit.freedesktop.org/systemd/tree/src/journal/sd-journal.h?h=journal

Смысл статьи - пригласить всех заинтересованных к тестингу прототипа.

Смысл статьи - пригласить всех заинтересованных к тестингу прототипа.

ок, пусть так. я не могу тестировать по причине отсутствия systemd на компьютере.

избавиться от ограничений старого.

тебе никогда не говорили, что человек это сумма его ограничений. Избавляясь от ограничений, можно и не заметить, как превратишься в обезьяну.

Я намекал на то, что непонятные числа в логе без всякой документации абсолютно бесполезны. Я еще не видел ни одного мана, который бы документировал сообщения в syslog.

А никогда не знаешь будет программа работать стабильно или будет откладывать коредампы. С астериском особенно, сип это вообще темный лес.

Чтение простого файла - O(n).

чтение файла предложенного AVL2 O(n*k*lnP), где n- счисло строк файла, k_n - константа кол-во слов в строке, P кол-во слов в словаре.

Твой вариант не интересен в принципе, т.к. не будет работать.

Словарь прекрасно кэшируется, кэш можно сделать на хэш-таблице - там тоже O(1), даже быстрее. Это уже вопросы реализации. Индексная выборка ln(n), а выборка из плоского файла - n. Именно в этом месте и происходит ускорение.

Быстрее O(1) это как?

Если иметь лог, словарь и кэш, то это уж точно будет выгоднее по использованию памяти... Я думаю, в этом случае просто логично иметь индекс в виде хэш-таблицы, но тогда будет только поиск по совпадению, хотя для варианта AVL2 это и нужно.

если кешируются тупо слова, то никакой индексной выборки быть не может, как строить кортежи и индексацию по ним для всех програм ты не объяснил.

Почему не может? Можно прекрасно совмещать индексы с хэшами. Кроме того, сейчас обсуждается принципиальная идея такой системы, идея мне кажется хорошей. Подводные камни есть, но можно обойти большую их часть. Я не системный программист, не хочу вникать во всякие журналы. Когда поттеринг скажет что журнал готов, можно будет посмотреть как именно он обошел технические трудности.

учитывая, что сислог в этот момент еще не стартует, /var/log отсутствует, да, нужен или журнал или его аналог.

Модель ситуации - система не стартует, при попытке разобрать бинарный лог при запуске поттеровской смотрелки логов последняя сегфолтится, что делать? Из всех утилит живые только sash и busybox. С текстовым логом можно тупо сделать "-cat /var/log/..." и посмотреть что же там было, а с поттерлогом?

С текстовым логом можно тупо сделать "-cat /var/log/

как уже упоминалось, никаких /var/log в системе еще нет, так что в текущей модели разбирать нечего.

А с журналом при таком развитии событий бинарный лог можно тем же cat/tail/less в /run/journal смотреть. Текстовые сообщения об ошибках и в бинарном файле хорошо видны.

Сообщения об ошидках видны если они текстовые. А если вместо тексота uuid? И вместо даты 64-битное целое, и еще и вместо подсистемы с ее именем 64-битное целе по ссылкой на «словь подсистем»? Вы же, любители прогресса, напроектируете такой херни...

Если поттеровская поделка сегфолтится - где гарантия что бизибокс не сигфолтнется? (например, повреждена libc)

где гарантия что бизибокс не сигфолтнется? (например, повреждена libc)

Например, busybox и sash собраны статически (так оно как правило и бывает).

На каком десктопном дистре есть бизибокс? На дебиане например полиси запрещает собирать программы статически.

Сообщения об ошидках видны если они текстовые. А если вместо тексота uuid?

основа сообщения - текстовая строка. все остальное опционально.

Еще раз, в текущем состоянии ты вообще ничего не увидишь.

И вместо даты 64-битное целое, и еще и вместо подсистемы с ее именем 64-битное целе по ссылкой на «словь подсистем»? Вы же, любители прогресса, напроектируете такой херни...

Целое тоже ловится. было бы желание.

На каком десктопном дистре есть бизибокс?

# yum search busybox sash
=================================================================
busybox.x86_64 : Statically linked binary providing simplified versions of system commands

Опять пришли к общей беде зоопарка линукс систем. Где-то есть, где-то нет.

Опять пришли к общей беде зоопарка линукс систем. Где-то есть, где-то нет.

да нет в этом беды. Кому не нужен, тот и не вкладывает.

На самом деле и в убунте и в федоре стаический биззибокс есть, а это закрывает бОльшую часть линукс-сегмента.

Наверняка и в других есть, просто я не смотрел.

Теперь на слешдоте...

Во, на эту же тему теперь бушует дискуссия на ./ http://linux.slashdot.org/story/11/12/01/1815242/red-hats-linux-changes-raise...

В своем блоге автор rsyslog высказал несколько ценных мыслей.

Перевод здесь: http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/wiki/journald-and-rsyslog

И еще один текст от автора rsyslog - Rainer Gerhards «Что мне не нравится в journald»

http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/wiki/what-i-dont-like-about-journald

Какой мудрый дядька. Хоть и чересчур политкорректный.

Мне его позиция показалась вполне взвешенной. И действительно странно, что Леннарт ни с кем не делился планами и идеями в области нового журнала.