Файловые системы ближайшего будущего (доклад Google)

То есть, мне конкретно Richard Elling будет решать проблемы с ZFS на фре? Если вы это гарантируете, то снимаю своё возражение по ней.

в прошлом году слышал. Используют они Solaris 10, нексенту пока изучают.

Отто фон Бисмарк: «Только дурак учится на своих ошибках, умный-на чужих»

Согласен, неправильно выразился, речь естественно идёт о copyright

ИМХО, вполне разумная аргументация и выбор файловых систем для анализа.

Используют они Solaris 10

Оно уже очень старое.

, нексенту пока изучают.

Поинтересуйтесь, какая версия Z-пула в этой ОС.

Solaris 11 вышел совсем недавно, до сих пор ещё железо идёт с 10-й.

А что, подвох какой-то? Версия zpool там двадцать восьмая.

Деградацию производительности ZFS я наблюдал лишь в моменты массированных изменений исходного кода при переходе с одной версии Z-пула на другую в ветке разработчиков FreeBSD -STABLE и в ходе подготовки очередного релиза на её основе.

Деградация работы и заторможенность ZFS в последовательных версиях релизов (-RELEASE) не обнаружено. Наоборот, увеличилась скорость ответной реакции и оптимизированы дисковые операции.

Судить о ZFS в Solaris 10 — это всё равно, что говорить о её стабильности в FreeBSD 7.x, где ZFS не предназначена для продакшена и работает на правах экспериментальной-отладочной версии. ZFS стала полноценной только в Solaris 11, так как не требует дополнительных обновлений для своей работы в качестве основной загрузочной ФС.

Solaris 11 зарелизилась в конце прошлого года. ZFS создана в 2005 году.

Мне не интересно применение ZFS в storage appliance, мне не интересно её применение на low-end железе и low-mid range стораджах. Мне интересны системы enterprise уровня. А там я не наблюдаю FreeBSD, хоть убей, как не наблюдаю поддержку её со стороны Oracle DB/BI, SAP, DB2, Websphere, Siebel и пр. гадости с которой приходится работать.

Зато наблюдаю там Solaris 10, Linux, AIX и HP UX. Из них только в Solaris 10 можно полноценно использовать ZFS.

Почитайте, пожалуйста, для какого говна, извините меня, делалась ZFS и какие цели преследовались при этом. Тезисы: ненадёжность внешних носителей при увеличении объёма, дешёвые флэш накопители, использование без аппаратных RAID.

Причём здесь поддержка Oracle, HP и IBM, если они предлагают решения, а не операционную систему. Solaris для Oracle это унаследованная операционная система, применяемая в энтерпразе постольку, поскольку к ней «приросли» всеми конечностями клиенты почившей Sun. То же самое можно сказать и о клиентах IBM и HP, использующих AIX и HP-UX.

Причём в контекте энтерпрайза FreeBSD развивает компания iXsystems.

Из них только в Solaris 10 можно полноценно использовать ZFS.

Слово «только» здесь неуместно., так как не все заявленные плюшки ZFS поддерживаются без обновления Solaris 10.

Поддержка при том, что есть ПО которое нужно и оно недоступно под FreeBSD, т.к. не поддерживается вендорами этого ПО. Таким образом FreeBSD не интересно для enterprise, как не интересна для него ZFS.

Что касается целей создания ZFS, то они достаточно прозрачны, вопрос в том, зачем оно сейчас надо в качестве ФС будущего, с такой лицензией.

Solaris это эталонная ОС для ZFS. А фичи всегда ограничиваются вопросами стабильного их применения. Таким образом solaris это как раз компромисс - в нём используется такой вариант, который реально годен для пром эксплуатации.

Таким образом FreeBSD не интересно для enterprise, как не интересна для него ZFS.

FreeBSD готова к энтерпрайзу (чего только стоит стек InfiniBand и 10G Ethernet). Это корпоративщики ещё не готовы, не выросли из линуксов и прочих маленьких радостей жизни, на которых можно немножко попилить бабла, продавая заведомо устаревшие решения (в сфере NAS, например, ситуация с QNAP и Synology не улучшается).

Что касается целей создания ZFS, то они достаточно прозрачны, вопрос в том, зачем оно сейчас надо в качестве ФС будущего, с такой лицензией.

Лицензия попродвинутее BSDL и тем более GPL в сфере защиты и ограждения исходного кода от изменений грязными лапками.

Solaris это эталонная ОС для ZFS.

Дооо. Учитывая то, что архитектор ZFS уже не работает в Oracle. :))

Он бежал из США?

Какая разница, хорошая лицензия или ещё лучше? Она не годится для широкого использования на разных ОС, что хорошо видно по распространённости этой ФС на основных серверных платформах.

А может просто у кого-то нет сил, времени и желания портировать кроссплатформенную ФС в собственное ядро? ;)

Нет никаких технических трудностей портировать ZFS в Linux, есть три реализации подобного, но в главную ветку ядра Linux готовый код не портируют по религиозным соображениям. Не надо про несовместимость лицензий — никто не мешает использовать собственнический модуль nvidia.ko совместно я ядром под GPL.

Возможно, он ограничен соглашением о неразглашении технологической информации и ограничением на право заниматься разработкой файловых систем в течение нескольких лет после покидания Oracle. Корпорации любят ограждать себя от конкуренции сторонних решений, созданных «бывшими», подобным способом.

Я про то, что как минимум патенты все остались за Ораклом

На самом деле мешает. Аналогично тому, как вставляется блоб нвидии сделать с zfs нельзя, т.к. zfs ощутимо сложенее драйвера видюхи

Производительность, компактность, инкапсуляция метаданных - не нужны

Как производительность относится к ReiserFS? Или в недоделанной четвёртой версии они таки решили не сливать всем подряд?