Ура!!!!

А что - "Ура"?! Вообще, финов можно понять - они разрабатывали протокол, тратили силы - опять же вносили предложение на стандартизацию... Потом приходит Тео де Радт, и переписывает все это под BSD-лицензией... А между прочим, ssh.com более чем либерально относилось к open-source... Вероятно, даже слишком либерально... Вот и оборотная сторона GPL и иже с ним

все равно, ура! :)

GPL и иже с ним

Идеи, которые, что называется, "висят в воздухе", можно
(в соответствии с американскими законами) убить насмерть только
одним способом - запатентовать. Пример такого бреда -
патентование "интерфейса Аква" Макинтошем, ес-сно,
помимо обсуждаемой public-private key cryptography.

Так что GPL в долгосрочной перспективе все же рулит -
как гарантия того, что хорошая идея не помрет из-за
глупости и жадности владельца патента...

2anonymous (*) (2001-03-24 03:55:58.0): GPL - не панацея от патентов. Идею, алгоритм и т.д., защищенный патентом, нельзя реализовывать без разрешения владельца оного патента, под любой лицензией, в том числе и под GPL...
К слову - довольно много вещей были задевленны именно патентной системой, например фрактальное сжатие... Эээхх, как оно графику жало - никакие алгоритмы, основанные на ДКС и рядом не лежали... Черт, еслиб эти алгорытмы были адаптированы к сжатию звука и видео, то мы имели бы CD quality на обычном диалапе...:) Но владельцы патентов не хотят этим заморачиваться, а другие не могут именно по причине патентных ограничений...

Можно понять? Вряд ли -- я не пойму. Как говорит Задорнов -- "Всё из-за бабок". Точка. Конкурентов испугались. Тогда, во времена ssh 1.2.12 (или как его там) им наверное и не снилось что при такой лицензии люди смогут взять и сделать что-либо сравнимое или даже лучшее чем их ПО. А теперь загоношились. Некрасиво все как-то. Качеством надо клиента брать(imho)!

imho если бы сами ssh'ники не изменили лицензию на версии 2.0, то openssh наверно и не появился бы. а в bagtraq пробегал "Passive Analysis of SSH (Secure Shell) Traffic", так изменения были сделаны в openssh и ssh-1.2.x, т.е. ssh-2.х в большинстве случаев не тестируется и не исправляется волонтерами.

А что, FIF ещё жив? =)
Они вроде даже лет 5 назад какое-то видео жать предлагали.

А насчёт "защищенных патентом" идей и алгоритмов -- надо
спрашивать у законников, где и _чего_именно_ можно запатентовать.
В России, например, вообще фиг хоть чего-нибудь запатентуешь.

Валек

Irsi: Уймись. Запатентовать можно только реализацию, но никак не алгоритм, и тем более не идею. И сколько раз можно объяснять - фрактальное сжатие по большому счету туфта. Фракталы - метод рисования скал, леса, розочек, но никак не алгоритм сжатия любого изображения. Те изображения что приводились в качестве "доказательства" это исскуственные картинки нарисованные фракталами. Ты еще векторное сжатие придумай на основе того что векторные форматы занимают меньше.

to ZhekaSmith: Это ты уймись. Irsi часто правильные вещи говорит в отличии от тебя. 1. Запатентовать можно все что угодно. И алгоритм и идею. 2. Если для тебя фракталы это цветочки-деревья и красивые картинки, то с тобой, мальчик, даже разговаривать не о чем. 3. BTW, векторное сжатие действительно существует. Лучше иди в школу учить математику...

to anonymous: po-moemu ti gonish..

2ZhekaSmith: фрактально сжатие статических изображений ты можешь посмотреть и сравнить его качество с jpeg в программе Fractal Design Painter...
Или идея получше - набери в яндексе "фрактальное сжатие" и походи по ссылкам. Нпример сюда - http://www.osp.ru/cw/1996/06/30.htm
На счет патентов - по вышеуказанной ссылке сказано:
"Специфическая проблема, с которой приходится сталкиваться при реализации алгоритма фрактальной компрессии, - проблема лицензирования. На алгоритм в 1990 году Майкл Барнсли и Алан Слоан получили патент ╧ 4.941.193, а в !991 году Барнсли получил второй патент N 5.065447 В них рассматривается модифицированная схема представления изображения, названная Разделенная Система Итерируемых Функций (Partitioned IFS), и алгоритм автоматически переводит изображение в PIFS."
Прошу заметить - патент получен на алгоритм и не на что иное! Вспомни патенты именно на алгоритмы RCA & LZW, кстати - именно с патентом на алгоритм LZW связаны все лицензионные прблемы с формато gif, в котором он используется.
Да, а скажем "Сжатие на основе векторной квантизации" тебя устроят? Тогда тебе сюда - http://kunegin.narod.ru/ref/avi/algor.htm

Блин... слов просто нет... ну не веришь - зайди на поисковичек и проверь...:)

2Irsi: Сжатие на основе векторной квантизации для тебя тоже самое что перевод в векторный формат - нет слов..

2ZhekaSmit:
Если есть где запустить w9*, то можно скачать халявный модуль к NN
IE и маленькую конвертилку из всякого разного в FIF.
Жило это всё у владельцев ("Iterative Systems" или что-то в этом роде).
Развлечения у соседей (своего компа тогда не было =), показали,
что бОльшая часть имеющихся у них jpeg'ов (сами догадайтесь,
коллекции чего жили на винте у 20-летних подростков =) сжимаются
при сопоставимом качестве по сравнению с jpeg, но не потрясающее.
Однако для некоторых изображений сжатие действительно было в разы,
по сравнению с jpeg. Гораздо более приятной оказалась возможность
увеличения, при котором изображение слегка размывалось, а не
"оквадрачивалось" и разные прибамбасы дополнений к NN/IE.

Валек

2anonymous: 1. Запатентовать можно все что угодно. И алгоритм и идею.

Я тоже так думал, пока не прошел курс по интеллектуальной собственности. Теперь больше так не думаю.

2. Если для тебя фракталы это цветочки-деревья и красивые картинки, то с тобой, мальчик, даже разговаривать не о чем.

Мы не о математике вроде разговаривали, а об изображениях. Учитесь различать темы.

3. BTW, векторное сжатие действительно существует. Лучше иди в школу учить математику...

Существует. Есть даже сжатие методом генератора случайных чисел. Сжимает псевдослучайную последовательность любой длины в несколько коэффициентов. Только не используется в архиваторах, сам догадаешься почему?

2anonymous (*) (2001-03-27 10:05:55.0): нет, для меня - не одно и тоже... а вот для ZhekaSmit - явно что в лоб, что по лбу...:)

Вообще меня поразил тот факт, что ярый защитник линукса, похоже либо ни разу не был на www.gnu.org, либо не удосужился узнать почему там на первой странице написано "Gif не используем из-за патентных проблем"...:)
Не знание про существование фрактальных алгоритмов сжатия меня не удивило - ну все знать невозможно... Жесткий наезд - тоже не удивол, это типично для многих линуксоидов, сначала наехать, а потом разобраться (может быть, а может быть и нет и статься при своем неправильном мнении. второе -имхо чаще бывает)

2Валек: сравнивать качество сжатия, перекодируя jpeg в fif некорректно имхо. Надо сканировать и из несжатой фотки жать в оба формата. Оба алгоритма все же осуществляют сжатие с потерями и вносят свои искажения. Посему и "непотрясающе" вышло. Еслиб изначально в два разных формата жали - было бы очень существенно...:)

2Irsi: "Или идея получше - набери в яндексе "фрактальное сжатие" и походи по ссылкам. Нпример сюда - http://www.osp.ru/cw/1996/06/30.htm";

Я лично знаком с человеком, который это писал, и чего? Мало-ли, что где написано.

"Прошу заметить - патент получен на алгоритм и не на что иное! Вспомни патенты именно на алгоритмы RCA & LZW, кстати - именно с патентом на алгоритм LZW связаны все лицензионные прблемы с формато gif, в котором он используется. "

Зайди сюда

http://www.delphion.com/details?pn=US05065447__

И внимательно прочитай: "What is claimed is: 1. A method for automatically processing digital image data consisting of image information, the method comprising the steps performed by a data processor of: " Заявлено - метод обработки .... выполняющией на "data processor". Это уловка специально для того, чтобы не писать слово "алгоритм". В частности, этот метод можно выполнять не на "data processor". Если доказать, что человек это не "data processor", то этот метод человек в принципе может использовать не нарушая патента.

2ZhekaSmith: лично знаком? тогда откуда такой сарказм по поводу фрактального сжатия?
"И сколько раз можно объяснять - фрактальное сжатие по большому счету туфта. Фракталы - метод рисования скал, леса, розочек, но никак не алгоритм сжатия любого изображения. Те изображения что приводились в качестве "доказательства" это исскуственные картинки нарисованные фракталами."
Про fif-формат ты не в курсе? Не эксперементировал с ним? Видно что нет... так хоть бы у своего знакомого спросил...:)

2Irsi: "Не знание про существование фрактальных алгоритмов сжатия меня не удивило - ну все знать невозможно..."

Я знаю что они существуют. Но они далеко не супериор, и меня раздражает когда о них говорят таким образом. Точно также как ты не любишь приувеличения линуксоидов. Фрактальные методы безумно хороши именно для порождения изображения, а не для компрессии произвольного изображения. Когда ты порождаешь изображение, действительно можно достичь 1:1000 и 1:10000 компрессии при отличной картинке. А вот когда ты берешь набор "произвольных" изображений, лучше использовать обычные методы (ну скажем сейчас это wavelet), которые как правило дают хорошее сжатие.

2ZhekaSmith: да нет - о сжатии в 1000 и более раз разумеется речи нет... Я не уверен в точных цифрах, но имхо в среднем алгоритмы, основанные на ДКС дают еще пристойное качество при 1:50, фрактальные дадут приблизительно такое же качество при 1:200. Т.е. степень сжатия может реально может быть и другой, скажем 1:20 и 1:80, но соотношение остается тоже - при одинаковом качестве фрактальные алгоритмы жмут в 2-4 раза сильней, чем алгоритмы основанные на ДКС...

2Irsi: "при одинаковом качестве фрактальные алгоритмы жмут в 2-4 раза сильнейJPEG это самый первый из мне известных основанный на ДКС." Качество понятие растяжимое. Во фрактальном алгоритме заложена возможность уменьшения размеров сжимаемого изображения. JPEG системы уменьшают до 2-х раз. Фрактальный сколько угодно. Сжимай в JPEG картинки меньшего размера, а после расжатия увеличивай обратно с хорошим фильтром. Будете тебе примерно тоже качество при лучшем сжатии.

2ZhekaSmith: сложный вопрос... почему-то пока предложенный тобой алгоритм мало кто реализует...:)

To ZhekaSmith: 1. Я пошел на курсы по интелектуальной собственности. 2. Прошу Вас также не путать алгоритмы сжатия с моделированием. А математика тут при том, что фракталы это прежде всего тяжелый и красивый математический аппарат, а уж потом всякие красивые картинки и поверхности земли. (Хотя вышло все из иследований береговой линии Мандельбротом по заказу военного ведомства США. :) 3. BTW, про упомянуемые Вами wavelet'ы. Если потрудитесь посмотреть математические работы по wavelet'ам, то не в давайясь в подробности можно сказать с натяжкой что wavelet'ы являются фрактальной структурой, только с узкой специализацией по частотному анализу. 4. Так что везде мерещаться фракталы... :)))