LINUX.ORG.RU

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

 , , libredwg


0

3

В начале январе в разделе для нетехнических дискуссий ЛОР был задан очередной, двеститритысячипятисотый по счёту вопрос о поддержке в СПО проприетарного формата чертежей DWG.

Редакция проекта linuxgraphics.ru решила выяснить причины, по которым существующая библиотека LibreDWG не используется в таких активных проектах как LibreCAD и FreeCAD. Для этого были проинтервьюированы создатели библиотеки, авторы некоторых свободных САПР, соразработчик Open Assets Library, руководитель Blender Foundation и, наконец, представитель Free Software Foundation — правообладателя кода LibreDWG.

Исследование выявило несколько факторов, сформировавших существующее положение дел. Ключевыми авторы исследования считают два: неполнота спецификации на формат и лицензионная несовместимость библиотеки с ПО для конечных пользователей.

Первый фактор обусловил неполноту реализации поддержки форматов, второй — потерю одним из создателей LibreDWG интереса к разработке ввиду невозможности увидеть практическое применение результатов двух лет работы. Всё вместе это стало причиной приостановки разработки LibreDWG в январе 2011 года.

Обновление лицензии самих САПР до совместимости с GPLv3+ существенно осложнено ввиду использования унаследованного и третьестороннего кода, чья лицензия накладывает ограничения на лицензирование САПР.

В настоящее время авторы LibreDWG уже более месяца ведут переговоры с FSF о выработке оптимальной стратегии релицензирования библиотеки. Более точную информацию ни та, ни другая сторона представить пока не в состоянии.

Напомним, что поддержка DWG в свободном ПО была в 2008 году объявлена приоритетным проектом FSF. Несмотря на это, до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И вообще, я считаю, что в идеале у человека, использующего компьютер в работе, должно быть так: принимаем нового работника; выдаем ему компьютер с линуксом и только свободным софтом. Если ему что-то не нравится, он из своего кармана покупает софт, который ему хочется видеть на своем рабочем компьютере.

Так было бы очень здорово: во-первых, свободный софт быстрее бы развивался; во-вторых, все эти долбанные борзые компании, торгующие воздухом, поразорялись бы нафиг!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Ну, у нас в обсерватории почти так: тебе дают компьютер, а необходимость того или иного софта ты должен тщательно обосновать.

Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Без разработчиков свободный софт развиваться не будет. Просто поставить СПО на рабочее место и давать работнику крутиться как хочет - это чересчур глупо. Надо самим компаниям собраться, да создать спецсофт для себя, свободный - для гарантии, чтобы никто никого не кинул.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em> Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Даже при обосновании надобности? ;)

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zamtmn

с расчетными программами в СПО не всё так плохо как с CADами

Хоть одна для расчета стержневых систем (вроде Лира или SCAD) есть?

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

А зачем в обсерватории считать стержневые системы? я имел ввиду в общем случае Octave и иже с ними. Или там тоже всё плохо?

zamtmn ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А народ за него и платит. Или деньги автодеску отстегиваются из не из заработанных сотрудниками компании?

zamtmn ★★
()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Платит фирма. А это - недополученная прибыль, что не то же самое, как если бы сам работник взял из своего кармана те сто с лишним (а то и до миллиона) тысяч рублей и купил автокад, т.к. без него он, видите ли, работать не может.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну, не знаю, чего такого должен понапридумывать человек в обосновании, чтобы нельзя было это решить средствами СПО.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.