У меня видяха - Radeon. Там аппаратно CUDA есть что-ли?

Да ладно. Забудем.

Но все равно я посмотрю на OpenCL как что-то достойное только тогда, когда синтаксис таки станет нормальным.

AMD/ATI не нужно

Ну фиг знает. Я везде вижу компас, а автокад презирают.

Eddy_Em> AMD/ATI не нужно

Это решать не тебе, а мне ;)

Биткоины - никому не нужное говно. Пусть лучше посчитают что-нибудь нужное.

FFT быстрее считается. Сойдет?

Тогда и комп не давать, сам купит. Или выдать пистолет и пусть крутится как может

Если что - OpenCL разрабатывали работники Nvidia. ;)

Ну, у нас в обсерватории почти так: тебе дают компьютер, а необходимость того или иного софта ты должен тщательно обосновать.

Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Может тогда предложишь использовать Autocad и Photoshop с Windows? Если стандарт открытый и свободный - он априори лучше проприетарного как минимум потому, что у него есть будущее. Удобство - это хорошо. Но сиюминутное удобство - это не то, что должно быть в приоритете при выборе инструмента, которым пользоваться следует долго.

Без разработчиков свободный софт развиваться не будет. Просто поставить СПО на рабочее место и давать работнику крутиться как хочет - это чересчур глупо. Надо самим компаниям собраться, да создать спецсофт для себя, свободный - для гарантии, чтобы никто никого не кинул.

Eddy_Em> Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Даже при обосновании надобности? ;)

Бздунам слово не давали ;) У них задач черчения нет.

Не-не-не. Это поклонникам RMS не надо. «Какое черчение?! Республика в опсности!!» ;)

yurkis> Не-не-не. Это поклонникам RMS не надо. «Какое черчение?! Республика в опсности!!» ;)

Толстеешь.

народ, а вообще, архитектурой тут кто-нибудь занимается?

надо аналог Google Sketch Up.

На мой непонимающий взгляд с расчетными программами в СПО не всё так плохо как с CADами

с расчетными программами в СПО не всё так плохо как с CADами

Хоть одна для расчета стержневых систем (вроде Лира или SCAD) есть?

А зачем в обсерватории считать стержневые системы? я имел ввиду в общем случае Octave и иже с ними. Или там тоже всё плохо?

А народ за него и платит. Или деньги автодеску отстегиваются из не из заработанных сотрудниками компании?

Я думал тут про CAE.

Насколько я знаю, кроме архитектурного модуля во FreeCAD почти ничего не развивается.

Жопаель с её фанатами убили очередной востребованный проект. Just as planned.

Насколько я знаю, кроме архитектурного модуля во FreeCAD почти ничего не развивается.

бред.
FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр, если архитектурный модуль там развивается ещё быстрее - акции Автодеска надо сливать срочно.

кейген к gsview давно есть, такшо больше лицензий свободных и совсем свободных.

FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр

а причём тут Autocad? сравнивай уж тогда с SolidWorks

Ну ежели тебе кнопочки с градиентами

ты всегда в векторных редакторах кнопочки с градиентами чертишь? :)

Платит фирма. А это - недополученная прибыль, что не то же самое, как если бы сам работник взял из своего кармана те сто с лишним (а то и до миллиона) тысяч рублей и купил автокад, т.к. без него он, видите ли, работать не может.

Лучше создать формат инженерной документации на основе XML. Типа ODF, только для конструкторов и инженеров.

Зачем нужен тяжёлый XML если в текстовой файл легко вмещается и легко ищется любая техническая информация. Можно писать десятичные цифры через запятую, одна строка с заголовком - один массив.

Ну, не знаю, чего такого должен понапридумывать человек в обосновании, чтобы нельзя было это решить средствами СПО.

эта чертилка не имеет ни малейшего представления о параметрическом моделировании

Что-то для параметрического черчения там есть (почитать можно на http://rcd.typepad.com/rcd/2009/02/autocad-2010---its-parametric.html или в гугле). А использовать автокад для моделирования — это вообще где-то между ФГМ и BDSM.

В нем не реализована поддержка текстовых и размерных стилей

Насчёт размеров точно не скажу, а текстовые стили там есть.

в нем нет кернинга текста

Это да... Однажды сказали что-то вроде «убери из обозначения этот пробел нафиг, он тут не нужен», а я сделать ничего не могу — пробела-то там нет и никогда не было, просто этот долбаный автокад текст так нарисовал. Хорошо хоть работать с этим «ктулху-креведко»© приходится редко.

Если коммерческая компания делает продукт типа фотошопа и решила прикрутить мааасенькую библибатечку для открытия PXM, ей что, ВЕСЬ ПРОДУКТ открывать!?!

Нет, нанимать программистов за нормальную зарплату и писать проприетарный аналог понравившегося продукта. И это правильно, на чужой каравай пасть не разевай.

Можно писать десятичные цифры через запятую, одна строка с заголовком - один массив.

Техническая информация вообще и CAD-овская в частности одними только числами не ограничивается.

И «тяжёлый» XML не так страшен, как его малюют. Да, есть некоторая избыточность на все эти теги и пр., зато легко расширяется (надо что-то добавить — запилил новый тег/атрибут и всё, существующий софт не ломается при открытии файла), да и «низкоуровневую часть» парсера велосипедить не надо.

писать проприетарный аналог

писать аналог

Больше велосипедов, хороших и разных! :)

Техническая информация вообще и CAD-овская в частности одними только числами не ограничивается.

Вся информация в компьютере представляется в виде наборов чисел в диапазоне 0..255.

И «тяжёлый» XML не так страшен, как его малюют. Да, есть некоторая избыточность на все эти теги и пр., зато легко расширяется (надо что-то добавить — запилил новый тег/атрибут и всё, существующий софт не ломается при открытии файла), да и «низкоуровневую часть» парсера велосипедить не надо.

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Допустим есть строки

$фигня_охрененная_1='1,-0.0000001,255'
$фигня_охрененная_2='0,0,0,999999,1,1,1,1,1,1,1'
$фигня_охрененная_3='100'

FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр

FreeCAD развивается как всё на свете. Месяц назад туда прикрутили IfcOpenShell, так что там ещё и BIM теперь.

Так и запишем - ядро маргинальный проект.

Женская логика? Я написал другое:

Количество намеренно помеченного «v2 only» кода в Linux (ядре) маргинально мало.

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Иерархию как строить будешь?

Вот хочешь ты, например, Звезду Смерти запилить. :) Строишь сферу A, относительно неё (в её системе координат) строишь сферу B и вычитаешь B из A. В XML можно записать как-то в этом духе:

<sphere center="0,0,0" radius="R"> <!-- Мы же умные люди и используем параметрическое моделирование :) -->
    <subtract>
        <sphere center="R,0,0" radius="R/2"/>
    </subtract>
</sphere>

Впрочем, предлагаю не разводить демагогию про [не]правильность тех или иных форматов хранения данных ибо спор заведомо бессмысленный — вопрос на грани вкусовщины, да и вкручивать в CAD-ы тот или иной формат ради двух с половиной потенциальных пользователей никто не будет.

Чегож его не перепишут-то, видать никому кроме столмана особо не нужно GPL3

Ты не понял - v3 не совместима с v2

А рубль не совместим с копейкой. А v3+ совместима с v2+, и соответственно наоборот.

Слинковавшись с либой под GPLv3+ ты обязываешся выпускать конечный продукт под GPLv3+

«Ты» собираешься распространять эти бинарники и у тебя возникли какие-то с этим проблемы? Возможно, ты разрабатываешь TiVo-железо и хочешь эти бинарники распространять на нём?

Заодно расскажи, какие у разработчиков и пользователей с этим проблемы.

Да вообще никаких. Я и вовсе могу взять код под *любыми* свободными лицензиями (не обязательно совместимыми) и линковать их меж собой как хочу, если не буду распространять, а лишь использовать для нужд своей внутренней организации.

Ну вот пусть авторы libreDWG и форкают CAD'ы под GPLv3+

Прочитай наконец GPL FAQ и пойми, что *ничего* форкать не надо. Прекрасно всё совместимо как есть. Дистростроители рады.

А так же опцию перестать быть свободными, когда Столлман умрёт, а FSF купят проприентарщики. в GPLv4 можно много чего написать.

В корне неверно. Если GPL v4 станет несвободным софтом (что на практике невозможно, так как GPL v3 прямо утверждает, что её преемники останутся свободным софтом; но предположим на минуту), то всё равно твой код под GPL v3+ останется навсегда свободным, потому как GPL v3 - СПО.

0xff

Вся информация...в виде ...чисел...0..255.

бугага! юудь послежователен - тогда уж 0 и 1 ;-)

Не-не-не! Не надо подменять понятия. GPL как раз накладывает БОЛЬШИЕ ограничения (в том числе и) на разработчика.

Неверно. GPL накладывает ограничения лишь на рекурсивное распространение [бинарников, в конечном итоге], а не на разработку кода. И уж тем более не на пользователя.

Вот хочешь ты, например, Звезду Смерти запилить. :) Строишь сферу A, относительно неё (в её системе координат) строишь сферу B и вычитаешь B из A.

Как это твоим методом записать?

Элементарно, Ватсон, выкручиваем в текстовой файл массив в котором программа хранит данные и до лампочки, звезда там или матрёшка. Массив скорее всего будет динамический, значит вначале нужно сохранить его размеры. Потом в таком же порядке загружаем данные в программу и запускаем.

да и вкручивать в CAD-ы тот или иной формат ради двух с половиной потенциальных пользователей никто не будет.

Зато в новых программах XML использовать совсем необязательно.

бугага! юудь послежователен - тогда уж 0 и 1 ;-)

Ты не слышал про байты?

Прочитай наконец GPL FAQ и пойми, что *ничего* форкать не надо. Прекрасно всё совместимо как есть. Дистростроители рады.

Почитай наконец текст GPL и офигей - если ты имеешь в зависимостях неопциональную библиотеку под GPLv3+ в программе под GPLv2+, то ты обязан перелицензировать программу под GPLv3+. Такое случилось из-за того, как именно были «заткнуты» дыры GPLv2.

Да я уже во всём разобрался вчера сам, и без прочтения второй части статьи (она такая огромная и содержит всякие отвлекающие видео, что вторую половину я просто не заметил). :)

Blender - полностью под GPL v2+. С ним проблем лицензирования никаких нет. Его авторы могут советовать перелицензировать LibreDWG, но это совершенно не нужно.

FreeCAD полностью под GPL v2+, но завязан на библиотеке под «v2 only». Если бы я был на месте FSF, то прежде всего попытался бы связаться с авторами библиотеки, чтобы они расширили разрешения.

LibreCAD хотят сами стать полностью GPL v2+, но им остаётся решить проблему кода от RibbonSoft (который под «v2 only»). Возможно FSF удалось бы помочь.

И только если не удастся связаться с необходимыми авторами, и выяснится, что данный код незаменим, можно рассмотреть вопрос об изменении лицензии LibreDWG. Именно для этого, кстати, FSF и требует передачу прав, дабы в исключительных случаях сменить лицензию старого кода на более либеральную.

неопциональную библиотеку

Добавление поддержки формата DWG в существующие CAD означает, что это опционально. Никакого перелицензирования не требуется вовсе. Так что ты не прав.

Но даже, если эта библиотека будет неопциональной, потому как кто-то забыл необходимое в configure и в коде с помощью ifdef заделать, то всё равно это не значит, что хоть одну лицензию в проекте надо менять. Продолжай распространять свой код под GPL v2+ и те кому надо v2 приделают опциональность или по-другому отрежут эту библиотеку. И лишь те, кто распространяет вместе твой код под GPL v2+ и эту библиотеку под GPL v3+, они уж могут делать это лишь на условиях GPL v3+. Они, но не ты (разработчик CAD). Так что опять ты не прав.

что на практике невозможно, так как GPL v3 прямо утверждает, что её преемники останутся свободным софтом;

В таком случае проблемы нет. Прочитаю внимательно как будет настроение. Третья версия точно запрещает четвёртой быть невирусной?

то всё равно твой код под GPL v3+ останется навсегда свободным, потому как GPL v3 - СПО.

Это было не к тому, что софт закроют, а к тому, что сделают GPLv4 bsd-like, а код растащат по своим проприентарным проектам.

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Допустим есть строки

Конечно, всегда можно забацать свой формат, проблемы нет. Но последние 5-10 лет всё идёт в другую сторону - в сторону общих форматов и унификации. Везде utf-8, например, хотя что мешает представлять строки так, как тебе нужно в конкретном случае? Не парясь с этим вычислительно тяжёлым (относительно, конечно) форматом? Опять же, для офисных документов xml можно было бы и не использовать, а придумать свой. Так не делают, потому что тупо неудобно каждый раз велосипедить. Хотя тебе никто не мешает, конечно. Спецификации не забудь писать только.

Третья версия точно запрещает четвёртой быть невирусной?

Это было не к тому, что софт закроют, а к тому, что сделают GPLv4 bsd-like, а код растащат по своим проприентарным проектам.

Тогда так и надо было писать, что боишься, что слишком пермиссивной станет. А ты написал, что боишься, что станет слишком проприетарной (то есть добавят идиотские условия). :) И я отвечал именно на эти опасения.

Уверенности, что, наоборот, станет более пермиссивной в будущем никто на 100% дать не сможет при всём желании FSF, потому как законы меняются. Более того, возможно лет через 100 и вовсе отменят закон об авторском праве и тогда ни одна лицензия не будет работать, а будет, скажем, работать правило: любой опубликованный код или произведение подподает под Public Domain.

Но всё не так плохо. В GPL сказано, что «[...] extend this provision to those domains in future versions of the GPL, as needed to protect the freedom of users» и «new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns». Да и вся лицензия пропитана разъяснениями про свободы кода и намерения GPL (особенно в начале и конце).

Поэтому умные люди считают, что пока существует закон об авторском праве и пока существуют суда, нельзя пиратски выпустить GPL v4, которая была бы в противоречии с намерениями v3 и перестала бы быть copyleft. То есть миллион человек попросту отсудят законность такой GPL v4 и суд наверняка признает её незаконной (как обман).

Кстати, «or later» и «only» не являются единственными вариантами. Сама лицензия предлагает для параноиков вариант посередине, когда некий орган (proxy) решает при выходе новых версий лицензии, годные они или нет к опциональному перелицензированию кода. И этой опцией пользуются некоторые проекты, например KDE. Но по большому счёту это почти то же, что и простое «or later».