Экспериментальные нововведения в реализации JavaScript в Chrome

во-первых, там написано было «не игнорирую» а не «не буду игнорировать», во-вторых, я включаю игнор на короткое время, когда хочется ответить на сообщение, но понимаю что из этого выйдет лишь тупой флейм. Потом попускает и выключаю обратно.

Опера отъедает (на 100500 вкладках; и при этом не тормозит, да).

Поделюсь я: глагол «быть» в настоящем времени в единственном числе во всех лицах имеет форму «есть», во множественном числе во всех лицах может иметь две формы: современную - «есть», и устаревшую - «суть». Употреблять форму «суть» в единственном числе есть грубая ошибка.

Буква «ы» выделена прописной, чтобы автору было легче увидеть, где нужно исправить. С русским все хорошо, спасибо за заботу.

Если бы у тебя было с русским все хорошо, ты бы знал о существовании слова чтоб, малыш.

Употреблять форму «суть» в единственном числе есть грубая ошибка.

Милейший, в данном конкретном случае, уважаемые господа находятся в интернете, кой является собой мрак разума, и, как следствие, нечто подобное но языка, иначе говоря, тут более ожидаемо услышать разговорные выражения нежели литературные, в частности, вы не пристаете на улицах к гражданам поразившим ваши уши словами «это не суть важно» ? В этом и дело.

вы не пристаете на улицах к гражданам поразившим ваши уши словами «это не суть важно» ?

А что Вас смущает в этой фразе, сударь?

О милейший, что может смущать в сей фразе такого безграмотного несчастного как я? Конечно ничего.

Дорогой, приставал не я, а анонимус. Я лишь объяснил в чем ошибка, на которую указал наш анонимный друг. Вы вольны выражаться как считаете нужным.

> «это не суть важно»

не суть важно - это правильное выражение, если в качестве подлежащего подразумеваются множественные объекты, что зачастую и имеет место при использовании этой фразы. Например - «выборы, путин, медведев, болотная площадь - это не суть важно. Вот линукс.орг.ру - это наша надежда!»

О милейший, что может смущать в сей фразе такого безграмотного несчастного как я? Конечно ничего.

Ты ее как контрпример привел, о репликатор сладеньких словесов.

это правильное выражение, если в качестве подлежащего подразумеваются множественные объекты

О милейший, не мне безграмотному ломать копия по сему поводу, ибо все уже поломано до нас http://www.gramota.ru/forum/spravka/112283/

Сударь, ваши способности читать между строк и гадать по запятым, могут найти гораздо более достойное применение.

Константин Александрович, душа моя, да Вы никак научились пользоваться заморским Гугло́м?! Глазам своим не верю!

гадать по запятым

По твоим запятым только гадать.

Позвольте же покорному слуге указать вам на ошибку вашу, да извольте принять ее не прогневившись, ошибка ваша, милостивый государь, состоит в гадании неверном на запятых каверзных, ибо вовсе не углем заморским, а яндексом христианским пользоваться мы обучены.

Спорить с вами более не намерен. Вы человек вольный, поступайте как знаете.

Слово «чтоб» - это разговорная форма союза «чтобы». Употреблять можно оба варианта, но в письменной речи чаще используется «чтобы», поэтому я и предложил автору поправить. В принципе, это некритично и уж точно не стоит того оффтопа, который мы тут с тобой развели. На этом, ты уж извини, я оффтоп прекращаю. Хорошо, что ты такой внимательный.

Ну чо, в треде про хромого одна илита собралась? Всегда знал, что файрфокс - выбор пролетариата.

А в хромимуме это будет?

Вы желаете чтобы свободный браузер обзавелся нестандартными расширениями подобно ie в свое время?

ух блъ! а я не знал, думал что как у людей в С сделано.

и как на таком говне писать-то?

Ну и чего в этом страшного? Они же по-дефолту не будут врублены, придётся вон лезть куда-то, включать. К тому же, я полагаю, что те вещи, которые заинтересовали гугля, вполне могут стать стандартными расширениями.

К тому же, я полагаю, что те вещи, которые заинтересовали гугля, вполне могут стать стандартными расширениями.

Милейший, гуголь заинтересовал такой жуткий изврат как Dart, и что? Правильно, большинство браузерострителей в один голос сказали, что мол не бывать этому.

Понимаете, общепринятые стандарты рождаются в муках, не одной компанией (даже Microsoft не смог много сделать стандартом, не «де факто» а именно стандартом), и в муках же часто получают родовые травмы (html5 например, javascript 1.7 и т.п.)

Так бы и сказали, уважаемый, что вам данные новшества не нравятся и кажутся травмами (кстати почему или тред почитать - уже писали?)

Дело в том, что хромиум у меня есть, а вот хром ставить не хочется. А посмотреть на это дело интересно. Поэтому я и спросил.

почему же он такое тормозяшее гуано.

4.2. И почему тролли правила не читают?

вам данные новшества не нравятся

Мне, сии новшества не нравятся исключительно тем что в js который изначально был корявеньким, но простеньким языком, всовывают лишние констркуции которые там должны были быть изначально, или их быть не должно.

Например, увидев var и let вы догадаетесь в чем разница? А зачем в коде строковая константа «use strict» ? И так далее - в итоге путаная мусорка, наподобие с++.

реактивные sam и acme, написанные профессиональным программистом.

мышевозня

Мало того еще и ШГ. («just say not to normal fonts» или как там принято)

Слово «чтоб» - это разговорная форма союза «чтобы».

4.2

Неосилтор. Я в упор не понимаю как можно на это жаловаться. Если не соображаешь var поставить где нужно — нечего код на ДжС писать. Точно также не понимаю тех, которые кричать, что скобки нужно ставить, чтобы не запутаться. Правила обращения со скобками очень просты. Неужели это так сложно?

Потому что все «осиляторы» первое, что делают, взявшись писать на JS, реализуют эмуляцию классов поверх прототипов.

Этих тоже никогда не понимал. Зачем? Всё и так прекрасно работает.

Потому что кроме классов ничему другому не научены и учиться не желают.

Опять-же, учи матан и не будет у тебя стек разбухать.

То есть мне повезло, что писать на ДжС я учился не в бурсе? И кстати о классах знаю только из книжки по этому самому скрипту — там приводились аналогии с ООП в скрипте и во всяких плюсах и решетках. Хотя сейчас Си шарп немного учу, ибо есть такая возможность на халяву.

Хром отъедает с его «каждой вкладке по процессу», а вот Опера — нет. Хотя я с 2-умя Гб оперативки терплю.

На чуть-чуть. Зато глобальный скоп не засоряет.

Тоже возник такой вопрос.

Судя по всему, даже в Гугле сидят хомячки, которые не осиливают прототипный язык и пилят всякие классы в Джаваскрипте и Дарты.

да говно ваш js. чего стоит один только this который на самом деле не this

Не, уважаемый, this там самый настоящий, только указывать он может вовсе не на тот объект в котором объявлена функция, и делает это часто, от чего наш милейший сфероконь создает топики где разбрасывается в оппонентов своими конскими сферическими явблоками

Я тогда тупил не из-за this. Как раз то, как оно работает я знал. Завтык был в плохом понимании замыканий и этого самого ООП на прототипах.

до добра не доведуть

Опять лепят горбатого. JS - Java Script (not Java). На фейхуа модифицировать его в ООП язык? То есть понятно, что работа ведется, но в чем разработчики видят смысл своей работы?

Я что-то пропустил? вроде ещё пол года назал все ссали кипятком и кричали на каждом углу @Chrome Forever@

мода же.

Боюсь, что так и будет. Изменять JS нужно. Но из-за больших ограничений данного ЯП на этапе проектирования ранних версий все теперешние попытки сделать из него развитый ООП-язык могут привести к клону C++, где есть ядро и искусственные надстройки, плохо вписывающиеся в общую структуру языка. Проще новый ЯП с нуля для браузеров запилить. А лучше - платформу с рантаймом и VM в стиле Java/.NET и получить поддержку многих ЯП.

Изменять JS нужно.

Только меняют они не то. Ъ жить и без классов отлично, а понаехавшим шарпистам не костыли делать, а язык учить надо (прототипное наследование в часности). Язык отличен.

Проще новый ЯП с нуля для браузеров запилить.

Напоминать ещё раз про существование Дарта наивно ведь?..

Ты язык Io видел? Глянь. Хотеть такой в браузеры.

Вы так говорите, словно прототипирование это не попытка выстрелить себе в ноги через левое плечо.

зря ты так. Не самый ужасный язык. Без нормальных классов, конечно, грустно, но обойтись можно.

Не самый ужасный не значит хороший. Нет, можно, конечно, и обходиться, но когда есть языки, где не надо превозмогать…

после появления фреймворков, где на js писать уже не очень требуется стало не так важно писать именно на нём :)

И так далее - в итоге путаная мусорка, наподобие с++.

А где в С++ мусорка? Или вы просто дорогу не нашли?

this там самый настоящий, только указывать он может вовсе не на тот объект в котором объявлена функция, и делает это часто

Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!