На сколько процентов оно стало более готово?

надо бы попробовать

sudo add-apt-repository ppa:razor-qt
sudo apt-get update
sudo apt-get install razorqt

А на сколько было не готово? Бери да пользуйся.

Слежу за разработкой на GitHub'e, имхо, очень перспективное DE.

• Возможность переноса панели и изменения её размера.
• Реализован автозапуск приложений.

Всё, теперь винде точно капец.

Razor-autosuspend.

Самоподвешивание?

Мне скриншоты понравились. Что-нибудь кроме линукса поддерживает? Под FreeBSD кто-нибудь пробовал собирать?

Легкий DE на Qt - по-моему, прекрасная идея. Не GTK единым..

Отлично, надо будет обновить.

Чу, кеды переписывают.

Опенбоксовые заголовки окон убоги до безобразия.
Как в них вообще попасть мышкой можно-то?

Меню по клику на рабочем столе вообще не несёт никакой смысловой нагрузки кроме оправдания типа «мы не смоги придумать как его вызывать удобно».
Зачем тогда вообще садиться писать DE?

При одном раб.столе показывать [1] - это пик юзабилити.
Про пиксел-перфект расположение всего на свете вообще молчу.

Автор не готов к тому, чем занялся. Увы.

Опенбоксовые заголовки окон убоги до безобразия. Как в них вообще попасть мышкой можно-то?

Месье не осилил настройки и темы?

Меню по клику на рабочем столе вообще не несёт никакой смысловой нагрузки кроме оправдания типа «мы не смоги придумать как его вызывать удобно».

А вы придумали? Может, поделитесь с общественностью?

Тычком мыши (без клика) в левый или правый угол экрана :).

Тычком мыши (без клика) в левый или правый угол экрана :).

И чем это, простите, удобнее?

Ага, а еще говорят что это форк KDE. Вот только от KDE там часы и квадратная кнопка аля «пуск», занимает все это дело места столько же, сколько xfce4, которое, пусть для кого то и *овно мамонта, но функционала там в разы больше чем в razor-qt. К тому же все это могло быть реализовано на gtk и было бы куда лучше. От KDE там точно ничего нет, подозреваю и не будет. На данный момент даже openbox куда лучше.

Легкий DE на Qt
Легкий
Qt

Какие то взаимоисключающие параграфы.

xfce4, которое, пусть для кого то и *овно мамонта, но функционала там в разы больше чем в razor-qt.

Я бы сказал, на пару порядков.

На данный момент даже openbox куда лучше.

Ознакомьтесь с матчастью: Razor-Qt не включает в себя оконный менеджер. Разработчики рекомендуют использовать в этом качестве, как раз-таки, openbox.

Очередная-такая-же-как-все-недо-DE

Чем это лучше KDE, Gnome, Unity, Xfce, LXDE, E17, GnuStep? Правильно, ничем.

не включает в себя оконный менеджер

Пожалуй только формально, на самом же деле если включить его в состав, то ничего не изменится (все равно юзер поставит *box) по большому счету. Или им не нравится что openbox не qt?

А ты всегда переставляешь дефолтные оконные менеджеры?

Или им не нравится что openbox не qt?

Они просто не хотят ограничивать выбор. Зачем?

Они просто не хотят ограничивать выбор. Зачем?

Любое DE это по сути ограничение выбора.

то, что kdelibs тяжелые, никак не связано с тем, что они основаны на qt

Любое DE это по сути ограничение выбора.

Это тёмная сторона их силы.

Действительно ли Qt 4 тормозной? Создатели Trinity, форка KDE 3, говорят, что у них нет мотивации переносить программы на Qt 4, потому что у них растёт ресурсоёмкость. Часть уже переведена.

пора обновиться, спасибо за новость

эм, GTK тут не причем т.к. Qt. КДЕ тут не причем т.к. Qt. Еще вопросы?

＞К тому же все это могло быть реализовано на gtk

А лучше WinAPI. Что сказать то хотел?

Ну наконец будет легкое DE не на уродливом GTK. Уж простите, GTK-фаги, но я не могу нормально воспринимать его внешний вид рядом с анимированными перемещаемыми панелями, нормальной подсветке элементов при наведении и негигантских размерах в Qt.

Как внешний вид зависит от тулкита?

Тулкит - это и есть набор инструментов, предоставляющих элементы внешнего вида. GTK+ и Qt можно привести к более-менее одинаковой теме, но в эффектах есть различие. Например, я не смогу перетащить панельку GTK+, чтобы она в это время анимированно вылезла со своего места, а другие панельки красиво поменяли свои позиции, подстраиваясь под изменение.

по скриншотам получается почти kde3.5

если авторы читают - просьба запилить редактируемые шорткаты, в частности на переключение воркспейсов, в багтрекере есть уже такой реквест, потому не стал там дублировать

Действительно ли Qt 4 тормозной?

Почитай, почему разраб Dolphin отказался от Qt Interview Framework и запилил собственный движок.

А почему тогда для embedded выбирают Qt а не GTK+? Может сам по себе графический тулкит требует меньше памяти, но вот когда к нему пихают сторонние либы для работы с xml или каким сетевыми вещами, то все это раздувается до невообразимых размеров. А в Qt все включено и хорошо интегрировано между собой, ничего изобретать и подбирать не надо. Да и в итоге выходит, что на Qt приложения меньше требуют ресурсов. Я уже не говорю о стабильном API, который для GTK+ просто немыслим.

Сразу предупреждаю, не хочу разводить тут холивара на почве тулкитов и скажу что каждый тулкит под свои задачи(а вернее разработчик выбирает то, что ему больше нравится, зачастую необъективно).

нормальной подсветке элементов при наведении

Убивать.

и негигантских размерах в Qt.

Ты не осилил сменить тему оформления в gtk?

Убивать.

Ты всегда можешь ее вырубить в теме. Суть в том, что она хотя бы возможна, в отличие от.

Ты не осилил сменить тему оформления в gtk?

Да, в гноме не-три их таки можно сделать нормальными. Тут согласен.

Например, я не смогу перетащить панельку GTK+, чтобы она в это время анимированно вылезла со своего места, а другие панельки красиво поменяли свои позиции, подстраиваясь под изменение.

Зачем нужен этот свистопердящий бред?

возможна, в отличие от.

У меня на gtk-шной панели иконки подсвечиваются при наведении. ЧЯДНТ?

Я уже не говорю о стабильном API, который для GTK+ просто немыслим.

Приложение, сделанное для gtk 2.10 (2006-й год), компилируется и работает с 2.24 (2011-й год). А теперь еще раз расскажи про нештабильное API в gtk и штабильное API в кути, только на этот раз с выражением.

Сразу предупреждаю, не хочу разводить тут холивара на почве тулкитов и скажу что каждый тулкит под свои задачи

Какой интересный приём: вбросить и тут же придумать нелепую отмазку.

в гноме не-три

Какое отношение третьегном имеет к gtk? Кроме того факта, что он его использует.

Если у тебя свистелкофобия, тебе нужна консоль. Быстро, удобно, эффективно.

Там GTK3, для которого нормальных конфигураторов я не находил.

У меня нет фобии. У меня есть разумный скепсис по отношению к тем, кто оценивает программу или тулкиты по количеству свистоперделок.

Например, я не смогу перетащить панельку GTK+, чтобы она в это время анимированно вылезла со своего места, а другие панельки красиво поменяли свои позиции, подстраиваясь под изменение.

Зачем нужен этот свистопердящий бред?

geekless * (15.02.2012 11:07:04)

Зачем нужна эта глупая свистопердящая обезьяна на ЛОРе?

А по чем еще их оценивать? Скорость, стабильность - одинаковый. Я не Qt-кодер, чтобы оценивать удобство их API. А с точки зрения пользователей они различаются только визуально. Ну и еще диалог открытия файлов в Qt получше немного.

gvim

Но если ты не в состоянии руками поправить одну строчку конфига, любой конфигуратор/менеджер настроек с поддержкой xsettings тебе в помощь. Хинт: через xsettings gtk3 юзает то же название темы, что выставлена на gtk2.

Что значит «то же название»? А если тема GTK2 несовместима с GTK3? Вот qtcurve в нем не работает.

По теме - нет ли у разрабов опасения, что пока они будут вязать свою DEху на qt4, выйдет qt5 с QML, на которой всё _это же_ будет запилить проще и качественней? Иными словами, «не пропадёт ваш скорбный труд» ли за ближайшие полгода нопример?

Если ты забыл, ты спрашивал про наличие конфигуратора, а не про наличие тем.

Темы и так не совместимы. Чтобы gtk2 и gkt3 выглядели одинаково, нужно чтобы в каталоге с темой лежало два подкаталога: для gtk2 и gkt3.

Еще в прошлый раз писалось, что одна из основных идей - запилить DE на qt без этих ваших QML и джаваскриптов.

Я просто видел раньше в гноме конфигуратор, где можно было настроить цвета, элементы из разных тем совместить и так далее. Не так хорошо как у qtcurve, но и не так, как в гноме3: просто выбор темы.