LINUX.ORG.RU

EFF выиграла защиту tzdata

 astrolabe, , , иск


0

2

Организация Electronic Frontier Foundation с радостью сообщает, что неправомерный иск, угрожающий важной базе часовых поясов, был отклонен. Компания Astrolabe также принесла извинения и согласилась не подавать таких исков в будущем, что поможет защитить tz database от необоснованных судебных исков и сбоев.

Разработчики программного обеспечения по всему миру полагаются на базу часовых поясов, чтобы убедиться, что временные метки электронных писем и других файлов работают правильно, независимо от того, где вы находитесь. Тем не менее, в сентябре прошлого года Astrolabe подала иск против Артура Дэвида Олсона и Пола Эггерта — исследователей, которые координируют разработку tzdata в течение десятилетий, потому, что база включает информацию из атласа, на который компания предъявляет авторские права. Но факты — например, то, что Солнце встает — не могут быть объектами авторского права. EFF, вместе с адвокатами, быстро подписали контракт на защиту Олсона и Эггерта, а также их важной разработки. В январе EFF сообщила Astrolabe, что Олсон и Эггерт предъявят встречные санкции, если Astrolabe не откажется от своих претензий. И вот иск был отозван.

В заявлении Astrolabe сообщила, что иск был основан на ошибочном понимании закона, и теперь они признают, что исторические факты не являются чьей-либо собственностью, а также сожалеют о том, что судебное разбирательство вызвало неудобства для мейнтейнеров и пользователей, связанные с вынужденным закрытием доступа к базе.

>>> Подробности

★★☆

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от Ttt

Я ещё раз повторяю, прекрати оскорблять тех, кто не верит в астрологию.

Не надо притягивать сюда всех. Я возражаю против лично твоей глубоко аморальной позиции. Аморальной и одновремнно абсурдной. Абсурдной, потому что ты отрицаешь веру людей в астрологию, хотя сам всего лишь _не веришь_ в нее. То есть, фактически, ты не менее фанатик-мракобес, просто с обратным знаком. А аморальным, потому что будучи ваххабитом от «науки», ты защищаешь даже не свою веру, а собственное неверие. То есть, ты цепной пес пустого места. Такие как ты в средние века жгли ведьм (ну не нравились им всякие там вольнодумные), в двадцатом веке строчил доносы (можно подумать, это Сталин на Вавилова строчил подметные письма или на генетику гнал волну без «помощи с мест») и сейчас вот тоже никак успокоиться не можешь. Одумайся, шутки-шутками, но лучше развивать то, во что ты хотя бы веришь, тут есть шанс сделать мир лучше, чем закапывать тех, кто всего лишь верит во что-то другое...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Я в неё не просто не верю. Я вижу, что нет объективных причин верить в неё. 1) Насколкьо я знаю (на педивикии что-то писали), её даже пытались проверить экспериментально, но эксперимент как раз её не подтвердил. 2) Предсказания по поводу моего знака зодиака не соответствуют истине в большей степени, чем случайное совпадение. 3) Какие вообще основания для того, чтобы рассматривать астрологию как возможно являющуюся истинной? Ну написал кто-то сказки, почему мы им должны верить?

И да, твои выпадки уже подробно разобраны, например, в бюллетене «В защиту науки» и книге Э. Круглякова ««Учёные» с большой дороги». Я их уже читал, и у меня есть ответы на них (придуманы не мной, а более знающими людьми, но я с ними согласен).

И, да, насколько я знаю, в науке нет понятия «верю» и «не верю». Слепой веры в науке нет. Там высказывают гипотезы и доказывают или опровергают их. И бремя доказательства лежит на выдвигающем гипотезу (man Чайник Рассела).

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Абсурдной, потому что ты отрицаешь веру людей в астрологию,

Можно услышать про доказательства мощи астрологии, чтобы вот так вот её защищать ? Или чтобы в неё верить...

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Отлично. Так вот, в реальном мире вся вода уже прошла смешение с говном за миллионы лет. И не по одному кругу. И не просто смешалась с большим количеством говна. Нет, часть воды смешалась с малым количеством, а потом размешалась в большой реке. Ты ведь понимаешь, что разведение усиливает свойства гомеопатического средства? А потом это гомеопатическогое средство испарилось, вылилось дождём, стекло в реку и попало к тебе в водопровод.

И хоть в реальном мире есть способы очистки воды, на гомеопатию они не подействуют. В правильном гомеопатическом средстве НЕТ молекул лекарства или говна. Фильтровать нечего, фильтр бесполезен. Только память.

И если в твоём фентезийном мире вода имеет память - то она имеет память говна. Даже не представляю, как ты теперь её пить будешь, когда ты знаешь это.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну какой смысл всем учёным вместе взять и сговориться, что у воды в жидком состоянии никакой структуры нет?

Большое отличие науки от религии состоит в том, что никакие высказанные теории и аксиомы не являются истиной в последней инстанции. Если бы ученые держались всех теорий, что были единожды признаны научным сообществом, это был бы смешной мир с русалками и водяными...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

В науке есть такое понятие как проверяемость (верификация). В настоящий момент все гипотезы о структуре жидкой воды считаются наукой опровергнутыми. Ни экспериментально, ни теоретически они ни то что не были доказаны, а, насколько я знаю, были опровергнуты. Вот докажут — тогда будем говорить. А сейчас, ничего не доказав принятым в науке путём, утверждать, что у воды есть структура, а тем более использовать это в коммерческих целях — это самая настоящая лженаука.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

А мир с русалками и водяными как раз у тебя, по-моему.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Логично. Это совсем другой разговор. Количество примесей в любом гомеопатическом средстве, как минимум, на порядки превышает все то, что врач подмешивает сознательно.

Ничего удивительного, что органы здравоохранения не рекомендуют такие препараты, содержание которых в принципе невозможно контролировать.

И если в твоём фентезийном мире вода имеет память - то она имеет память говна.

По правде говоря, не знаю, почему вы так озабочены темой говна. В любой поликлинике висят плакаты про болезни, распостраняющиеся исключительно через экскременты в рот. И ведь ни одно из них еще не исчезло...

Однако в любом случае, важен ответ организма на основной раздражитель, а не наличие в воде памяти о побочных примесях, на которые организм вполне может не отвечать.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Я в неё не просто не верю. Я вижу, что нет объективных причин верить в неё.

никаких возражений.

1) Насколкьо я знаю (на педивикии что-то писали), её даже пытались проверить экспериментально, но эксперимент как раз её не подтвердил.

По правде говоря, на уроках химии и физики у меня ни один эксперимент не сощелся с теорией. Даже когда делал вшивый срез с подкрашиванием, и то хлорофил не увидел. Но мне никогда в голову не приходило, что я опроверг законы физики или химии с биологией. Наверное, зря... ;)

2) Предсказания по поводу моего знака зодиака не соответствуют истине в большей степени, чем случайное совпадение.

да на здоровье.

3) Какие вообще основания для того, чтобы рассматривать астрологию как возможно являющуюся истинной? Ну написал кто-то сказки, почему мы им должны верить?

Сказки очень помогают в жизни. Без них мы возможно и не выжили бы.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

По правде говоря, на уроках химии и физики у меня ни один эксперимент не сощелся с теорией. Даже когда делал вшивый срез с подкрашиванием, и то хлорофил не увидел. Но мне никогда в голову не приходило, что я опроверг законы физики или химии с биологией. Наверное, зря... ;)

И ты это делал, будучи кандидатом химических наук? Ну или как минимум повторял много раз, чтобы избежать случайной ошибки?

Сказки очень помогают в жизни. Без них мы возможно и не выжили бы.

А может как раз наоборот процветали бы. Но в любом случае, их не надо коммерциализировать, а также принимать на их основе решения не только за себя, но и за других (находясь на руководящем посту, например).

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

В науке есть такое понятие как проверяемость (верификация).

Это понятие вовсе не науки, как таковой, а необходимое условие, диктуемое той нишей, которую наука занимает.

Наука вещь прикладная. Ее дело - удешевлять производство, повышать эффективность управления и конце концов, дать возможность человечеству свалить с этой планеты до того, как ее сожрет распухшая мантия солнца.

Наука не ищет истину, не отвечает на вечный вопрос жизни, смерти и всего такого, не дает советов, как поступить и не лечит больных, именно поэтому ее и можно и нужно ограничивать областью постоянно повторяющихся верифицируемых явлений, а не подменять ею религию и т.п. инструменты поиска истины.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Давай не будем мне мозги пудрить, а? Есть фундаментальная наука, а есть прикладная. И про то, что религия является инструментом поиска истины, тоже не надо. Религия — это вера в какие-то определённые сверхъестественные силы, которые нельзя подтвердить (и, часто, и опровергнуть) научным путём. Тут поиска истины быть не может, тут люди верят, что истиной является именно это, а не то.

Ну а про то, что наука не лечит людей — это вообще не знаю, под какими веществами можно сказать.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

И, да, большинство религий запрещают заниматься астрологией под угрозой вечных мук, ада и погибели.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

И ты это делал, будучи кандидатом химических наук?

В школе?

Ну или как минимум повторял много раз, чтобы избежать случайной ошибки?

Я к тому, что только успешный эксперимент может что-либо доказать. Для неудачи может быть 100500 причин. Пока Пастер не поставил удачные эксперименты, вся наука успешно находила в ранах самозарождающийся дух болезни, а до Ломоносова (если не ошибаюсь) успешно опровергала закон сохранения массы сжиганием ртути.

А может как раз наоборот процветали бы.

Да хрен, выли бы на луну от ужаса. Человек и сегодня объективно должен быстренько самоубиться, ибо его существование вне рамок религии с его вечной жизнью, культуры с ее счастьем всего человечества и тех самых сказок абсолютно бессмысленно.

Но в любом случае, их не надо коммерциализировать, а также принимать на их основе решения не только за себя, но и за других (находясь на руководящем посту, например).

Как минимум, спорно. На мой взгляд, если у человека нет рамок (в том числе заданных сказками еще в детстве), то он наворотит куда больше.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Человек и сегодня объективно должен быстренько самоубиться, ибо его существование вне рамок религии с его вечной жизнью, культуры с ее счастьем всего человечества и тех самых сказок абсолютно бессмысленно.

Как минимум, спорно. На мой взгляд, если у человека нет рамок (в том числе заданных сказками еще в детстве), то он наворотит куда больше.

Ну вот опять начинается эта банальщина, к тому же не к месту И я про религию тут вообще не говорил. Я говорил про астрологию. Она не угрожает наказанием за грехи и не воспитывает, так что мимо. Она, якобы, предсказывает будущее. И тогда человек, верящий в неё, вообще может ничего в жизни не делать, т.к. считает, что всё предрешено звёздами.

И ты сам себе противоречишь. Сначала сказал, что астрология и гомеопатия существуют, а все, кто в это не верит — идиоты и фанатики. Не так ли? А теперь приплетаешь сюда и Пастера, и Вавилова, и Ломоносова.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Давай не будем мне мозги пудрить, а? Есть фундаментальная наука, а есть прикладная.

Внутри себя наука может быть более общая и более предметная. Это как у нас тут, на земле, есть центр и полюса, а с точки зрения солнца мы тут со всем своим центром находимся безнадежно на периферии.

И про то, что религия является инструментом поиска истины, тоже не надо. Религия — это вера в какие-то определённые сверхъестественные силы, которые нельзя подтвердить (и, часто, и опровергнуть) научным путём. Тут поиска истины быть не может, тут люди верят, что истиной является именно это, а не то.

Чушь полнейшая. Поиск в религии состоит в том, чтобы из данных нам сведений понять, что же было в начале. Да, это не научный подход и задача не научная. Смешно, когда из библии псевдорелигиозно пытаются вычитать закон всемирного тяготения и грустно, когда псевдонаучным методом пытаются ответить на вопрос нафига оно все было надо, какими нам быть и что с этим делать дальше.

Ну а про то, что наука не лечит людей — это вообще не знаю, под какими веществами можно сказать.

Ну если взять область расширения сознания, то да, достижения весомы. В остальном результаты гораздо скромнее. Аллергия, все новые и новые болезни, хронь, зато верифицируемость просто адски хороша...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну вот опять начинается эта банальщина, к тому же не к месту И я про религию тут вообще не говорил.

ну ок.

Я говорил про астрологию. Она не угрожает наказанием за грехи и не воспитывает, так что мимо. Она, якобы, предсказывает будущее. И тогда человек, верящий в неё, вообще может ничего в жизни не делать, т.к. считает, что всё предрешено звёздами.

Хм. Ни в одной газете не встречал такого прогноза, типа забей болт на дела, звезды все сами сделают...

И ты сам себе противоречишь. Сначала сказал, что астрология и гомеопатия существуют

Однозначно. Даже в педивикии о них написано, а все, что там написано - существует.

а все, кто в это не верит — идиоты и фанатики. Не так ли?

Нет. Всяк имеет полное право в них не верить. Плохо другое - преследовать тех, кто верит. Говорят, что Жопс лечился у тибетских гомеопатов и поэтому опоздал с операцией. Это его выбор. Другой имеет право сделать по другому. Это личный выбор каждого. Главное сделай его сам и не жалуйся, если проиграл.

А теперь приплетаешь сюда и Пастера, и Вавилова, и Ломоносова.

А в чем проблема?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

В остальном результаты гораздо скромнее. Аллергия, все новые и новые болезни, хронь, зато верифицируемость просто адски хороша...

Ну да, конечно же, учёные сговорились, чтобы не лечить людей. Ну не изобрели лекарство от той или иной болезни, ничего с этим не поделаешь. Это не так просто. Ну изобрети, получишь Нобелевскую премию, если докажешь его эффективность. А не просто так сказать «я изобрёл лекарство от СПИДа». А на вопрос «а почему оно не помогает», сказать: «вы не приложили достаточных усилий, вы не верили в излечение, а может вы и должны умереть, т.к. вы проститутка, гомосексуалист или наркоман».

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Говорят, что Жопс лечился у тибетских гомеопатов

Хоть какая-то от них польза:) А вообще, если по хорошему, за убитых людей их нужно непременно отправить на длительный курс расширения заднего прохода.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Плохо другое - преследовать тех, кто верит

Да не преследую я тех, кто просто верит. Как, впрочем, и, например, самоубийц. А вот тех, кто рубит деньги на этой вере, а тем более тех, кто убивает людей, убеждая не обращаться к официальным врачам (и не допуская до своих детей официальных медиков) — считаю, нужно преследовать, как и других аналогичных преступников.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

M.D.

есть высшее медицинское образование

ещё раз для альтернативно одарённых:
у дядей с ВМО и УС в т.ч. M.D. разные мнения по этому поводу и к согалсию они прийти не могут,а зато у тебя всё ясно. бггг

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

когда из библии псевдорелигиозно

кстати про библию, там написано про проклятие до 7 колена, а по
последним научным данным ДНК самоочищается (восстанавливается)
в течение 7 поколений. что как бы намекает.;-)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

до Ломоносова

и да,ты ещё напомни этим про метеориты и французскую академию. бггг

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

у воды в жидком состоянии никакой структуры нет

есть. и это написано в соответствующих книгах (учебник химии для средней школы и т.д.). признайся честно, прогуливал?
«Большему количеству экспериментальных данных отвечает льдоподобная - модель О. Я. Самойлова. Согласно этой модели, ближняя упорядоченность расположения молекул, свойственная воде, представляет собой нарушенный тепловым движением льдоподобный тетраэдрический каркас, пустоты которого частично заполнены молекулами воды. При этом молекулы воды, находящиеся в пустотах льдоподобного каркаса, имеют иную энергию, чем молекулы воды в его узлах. Для структуры воды характерно тетраэдрическое окружение ее молекул.» ололо, неосилятор школьной программы!

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Ну а поцчему тогда на педивикии написано если не совершенно противоположное, то явно противоречащее тому, что говоришь ты?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mumpster

И да, говорить через каждое слово «ололо» — это признак идиота.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

А с какой стати эти компоненты действуют? Обычно лекарство рассчитано на ту или иную реакцию организма. То есть, единственным действющим игроком является сам организм и его механизмы реакции.

Нет, не так. Судя по твоей подкованности по гомеопатии, ты потратил время и ознакомился. Может стоит ознакомиться и с официальной медициной? Не в плане гомеопатии, а вообще, как она работает? Благо, многие болезни лечат, значит она работает? (может считаешь, что работает не достаточно хорошо, но в принципе работает, значит её механизмы что-то значат и имеют смысл).

По медицине тексты обычно сложнее, чем статьи по гомеопатии, но вполне адекватные научно-популярные тоже есть.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Большое отличие науки от религии состоит в том, что никакие высказанные теории и аксиомы не являются истиной в последней инстанции.

Не совсем так. Наука вообще не занимается такой фигнёй, как истина. Она занимается моделями, которые работают. Работают - значит имеют предсказательную силу. Без предсказательной силы модель тупо не нужна. Правила, по которым отличаются работающие модели от неработающих и бесполезных вполне логичны и целостны. Самые базовые - верифицируемость, фальсифицируемость, непротиворечивость. Есть правила проведения экспериментов (двойное слепое плацебоконтролируемое тестирование, как пример).

Гомеопаты и астрологи просто выбирают другие правила, по которым отличают работающие модели. Чего стоят эти их правила - легко видно на примере всей нашей цивилизации. Компьютеры, связь, автомобили, космос, мосты, оружие, лекарства - сделаны, используя правила первых. И ничего значительного - используя правила вторых. Хотя правила, которым следуют те же астрологи намного древнее (т.е. могли бы и успеть что-то полезное сделать) - из каменного века ещё.

Ты можешь пользоваться любыми. Но и результаты у тебя будут в полном соответствии с выбранными правилами. Выбирай сам, какие результаты тебе ближе.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ttt

поцчему тогда на педивикии написано...противоречащее

это моя проблема чоле? четай педивикию дальше!
ещё раз повторю,я процитировал сведения из школьной программы, в типа учебнике для средней школы. видимо пейсатели в педивикии TruЪ пей1сталеи, а не четатели.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

двойное слепое плацебоконтролируемое тестирование

если речь про гомеопатию - то тестеры грубо нарушили ряд принципов лечения гоемпатией=>нарушили методику применения=>провели опыт, не отвечающий требованию «фальсифицируемость».

Она занимается моделями

и да, скажи пожалуйста, откда вообще берутся МЫСЛИ?
с научной точки зрения в рамках «выбранной модели» ;-)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Это понятие вовсе не науки, как таковой,

Это именно одно из правил науки. Обязательное для выполнения. Гомеопаты могут ему не следовать, если не хотят, но выберите себе другое слово тогда. Ибо слово «наука» - это как раз название для вещей, которые проверяемы (плюс ещё несколько ограничений) и повторяемы в эксперементе.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Это личный выбор каждого. Главное сделай его сам и не жалуйся, если проиграл.

Индивидуализм? Он так себе работает, человек - существо общественное. Можно сколько угодно требовать, что бы тебе дали право самому за себя всё решать, но так не будет уже. Некоторые вещи группы людей решают для всех сразу. Шарлатанов, в частности, иногда всё-таки сажают, если много людей пострадало. Хотя казалось бы - личный выбор каждого?

Только не приводи доводов, что индивидуализм лучше коллективизма. В окружающей нас жизни есть запреты, которые ты не можешь игнорировать лично, индивидуально (т.е. можешь, но результат тебе не понравится - общество ответит). И такие запреты будут и дальше. Не всё в жизни личный выбор каждого. Некоторые вещи - коллективный выбор группы людей.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от mumpster

если речь про гомеопатию

Нет, речь про медицину. Работающее от неработающего необходимо отличать ещё и этим способом (есть и предшествующие шаги, не будем о них). Придумывай что угодно, но тесты должны быть внятные. «У меня эффективность 80%» - никакого отношения к науке и медицине не имеет.

и да, скажи пожалуйста, откда вообще берутся МЫСЛИ?
с научной точки зрения в рамках «выбранной модели» ;-)

Достаточно полная модель по работе мозга ещё не построена. Это не проблема, т.к. наука - не магия. Конечно могут быть вопросы, по которым нет полных моделей. А отрывочные сведения о работе мышления ты можешь почерпнуть из электро-химической теории передачи нервных сигналов, математической модели нейронных сетей и из работ по считыванию мыслей с мозга (OCZ NIA как пример домашней игрушки).

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

я кажется довольно внятно описал в чём жульничество было при тестировании гомеопатии, не?

про модель мозга - спасибо, доставил. тут типа расфаршировали геном человека и ВНЕЗАПНО оказалось что наличное количество различающихся генов просто физически не могут задать имеющиеся отличия человека и мышки -а вы тут уже на «модель мозга» замахиваетесь.;-)

в том-т и дело, что может быть гомеопатия и недостаточно православна на ваш взгляд, но её модель работает и успешно, кстати, как и метод диагностики по Фоллю (его толком не объяснили до сих пор). и не надо, например, эту садистскую кишку глотать, что понять почему ЖКТ болит.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

я кажется довольно внятно описал в чём жульничество было при тестировании гомеопатии, не?

Так дай ссылку на тестирование, сделанное правильно.

просто физически не могут задать имеющиеся отличия человека

Переставай читать тех глупых журналистов, которых ты читаешь.

про модель мозга - спасибо, доставил.

Прочитай ещё раз, внимательнее.

её модель работает и успешно

Будь осторожен в лечении чего-то серьёзнее простуды. Опора на интуитивное может стоить тебе жизни. В остальном - действуй как хочешь. Результаты будут разные, я уже описал выше, но эти результаты - твоя проблема, на человечестве в целом (или хотя бы на большой группе людей) они не скажутся, так что и обсуждения не стоят.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от mumpster

А я подозреваю, что, возможно, твоя цитата выдрана из контекста. На педивикии написано, что при оттаивании льда молекулы воды действительно могут быть как-то упорядочены, но это всё быстро разрушается при нагревании или перемешивании.

Даже если и допустить, что молекулы воды могут долгое время выстраиваться в определённом порядке, то как это сделает эту воду лечебной? Если вы говорите про какую-то память воды, то тогда, получается, можно проглотить флешку с записанной на ней медицинской энциклопедией, и от этого выздороветь? :)

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

вы задолбали своей педивикией!

там сборище графоманов пишет временами просто чушь! а уж какая политика в отношении источников! ;)

её можно рассматривать только как сборник ссылок на источники которые надо все самому проверять.

ещё раз повторю - приведённые мною сведения общедоступны и входят в состав школьной программы. хорошо, входили во времена СССР и до Фурсенко, ога.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

да, проглоти пожалуйста, потом посмеёмся, когда её из тебя вытащат.

нарочно так утрируешь как те недоумки из ланцета?

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Ну а я реально не понимаю, как расположение молекул в выпиваемой воде может оказывать влияние на организм.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Не совсем так. Наука вообще не занимается такой фигнёй, как истина.

и это тоже.

Она занимается моделями, которые работают. Работают - значит имеют предсказательную силу. Без предсказательной силы модель тупо не нужна.

и это тоже.

Именно так и надо воспрнимать науку. Тогда от ее будет только польза. Но человеку свойственно увлекаться. Никогда не понимал, какого черта на актера переносят черты его ролей, спрашивают исполнителя роли христа, как жить дальше. Или оксюмороны типа «алтарь науки». Наука - просто ремесло.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну а я реально не понимаю, как расположение молекул в выпиваемой воде может оказывать влияние на организм.

Ну так первобытный человек вообще не знал о существовании молекул. И тем не менее успешно пользовался их свойствами.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Нет, не так. Судя по твоей подкованности по гомеопатии, ты потратил время и ознакомился. Может стоит ознакомиться и с официальной медициной? Не в плане гомеопатии, а вообще, как она работает? Благо, многие болезни лечат, значит она работает? (может считаешь, что работает не достаточно хорошо, но в принципе работает, значит её механизмы что-то значат и имеют смысл).

У каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Никто не говорит, что обычная медикаментозная медицина не работает. Просто нужно знать и учитывать меру ее применимости, собственно, как и меру применимости гомеопатии. Иначе вместо лечения будет один вред.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Он не знал даже такого слова. Он пользовался телами и веществами, которые он видел и мог потрогать. Для него эти свойства были очевидны и не нуждались в доказательстве научным путём. А гомопаты пользуются и неочевидным, и недоказанным явлениями, которые сами и придумали.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

И где же эта мера? Медики нетрадиционной ориентации утверждают, что умеют лечить всё, лишь бы несли им деньги мешками.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mumpster

кстати про библию, там написано про проклятие до 7 колена, а по

последним научным данным ДНК самоочищается (восстанавливается) в течение 7 поколений. что как бы намекает.;-)

Вот честно говоря, не понимаю я такое буквальное ковыряние текстов. Понято, что определеные жизненные наблюдения находят отражение в любом хорошем художественном произведении. Но с точки зрения повседневного использования, сравнивать полноценные наблюдения за изменениями днк с верифицируемыми выводами, с доказательной базой и иносказания типа «да будет проклят до седьмого колена, а там само пройдет»...

Да и глупо как-то говорить о «самоочищении» ДНК, когда перед глазами куча примеров вырождения малых народов и последствий инцеста в королевских династиях.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Он не знал даже такого слова.

именно. Слова может и нет, а пользоваться явлением можно.

Он пользовался телами и веществами, которые он видел и мог потрогать. Для него эти свойства были очевидны и не нуждались в доказательстве научным путём.

Нет таких очевидных вещей. Вот это и есть шарлатанство - объявлять те или иные вещи очевидными и не требующими доказательства. В науке есть аксиомы, но никто не говорит, что они не требуют доказательства. Наоборот, их бы неплохо было бы доказать, да пока невозможно.

А гомопаты пользуются и неочевидным, и недоказанным явлениями, которые сами и придумали.

Скорее, наоборот. Они тоже грешат тем, что признают очевидным слишком много.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Индивидуализм? Он так себе работает, человек - существо общественное. Можно сколько угодно требовать, что бы тебе дали право самому за себя всё решать, но так не будет уже.

Ну почему сразу все? Я полагаю, что у любого запрета есть плюсы и минусы. И если минусов больше, чем плюсов, то запрет, как минимум, неэффективен.

Не понимаю, кому поможет запрет астрологии? Или гомеопатии? Кому помог запрет генетики? ДАвайте и фантастику запретим. Я вот слышал, некто Леонид Каганов или Лукъяненко пишут откровенную неправду да еще и наживаются на продаже всего этого. А люди верят во всяких темных и светлых после этого...

AVL2 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.