LINUX.ORG.RU

Ingo Molnar, разработчик ядра Linux «Нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО»

 , ,


1

4

Представляю Вашему вниманию мой перевод статьи разработчика ядра Linux Инго Молнара (Ingo Molnar), размещенной в двух частях на его странице в G+. Статья вызвала горячее обсуждение на зарубежных тематических новостных площадках, и, на мой взгляд, заслуживает Вашего внимания.

Удивительно, но главным недостатком дистрибутивов Linux для настольных ПК является их недостаточная свобода.

Помните, сколько уязвимостей и проблем с качеством Linux-систем было найдено в последнее время, в частности моими коллегами Linas Vepstas, Jon Masters, Linus Torvalds и многими другими, и информация, с которая я знакомился в обсуждениях, привела меня к выводу, что разработчики свободного ПО просто не осознают, в какую бездну провалились.

Серьёзные недостатки Linux-систем, с которыми мы постоянно сталкиваемся практически во всех, даже самых популярных дистрибутивах Linux, имеют первопричину в фатальных архитектурных ошибках 10-20-летней давности.

Дистрибутивы Linux создали собственные замкнутые (и даже закрытые) экосистемы и пытаются контролировать по 20 тысяч программных пакетов, которые суммарно содержат миллиарды строк кода. Обычные задержки при обновлении приложений составляют недели (вплоть до месяца) для исправлений безопасности и месяцы (вплоть до года) для серьёзных нововведений. Все Linux-дистрибутивы - централизованные организации с иерархической структурой, а не распределённые в пространстве свободные демократические сообщества.

А как поступают остальные (большей частью не являющиеся свободными) конкуренты? Они движутся в прямо противоположном направлении: Apple/iOS и Google/Android имеют только около ста тесно интегрированных системных пакетов, которым уделяется огромное внимание и с которым работают как с одним целым проектом. Эти системы документируются и развиваются в десятки раз интенсивнее, чем это происходит с десятками тысяч пакетов в рамках каждого дистрибутива Linux. И гораздо легче задокументировать 10 миллионов строк кода, чем тысячи миллионов.

Для обеспечения должного разнообразия приложений на площадках Apple Store и Google Play сторонним разработчикам открывается полный доступ к внутренней структуре всей платформы и ведётся контроль над внедрением в систему дополнительных приложений. Как результат, большинство новых приложений добавляются с задержкой лишь в несколько дней (в пределе - несколько недель), а их обновления - в несколько часов (в редких случаях - нескольких дней), в общем, весь процесс происходит настолько быстро, насколько быстро над этим сам работает каждый проект. К тому же для iOS/Android нет практически никаких ограничений и препятствий для приложений, стремящихся попасть на официальные площадки по распространению - они попадают туда почти автоматически.

В противоположность этому, для попадания в официальный репозиторий любого дистрибутива Linux, сторонний проект потратит месяцы на бесплодные бюрократические и политические разбирательства.

В итоге платформы iOS и Android способны поддерживать и управлять десятами тысяч приложений, число которых в перспективе легко может дорасти до миллиона.

(Да, мы все знаем случаи, когда Apple или Google банили те или иные приложения. Не слушайте, что они при этом говорят, а обращайте внимание вот на что: обе площадки содержат сотни тысяч приложений, и с точки зрения пользователей являются полностью открытыми системами распространения.)

Системы управления пакетами в Linux неплохи для задач корпоративного сектора (также имеющего иерархическую структуру и использующего централизованное планирование), но настольные Linux-дистрибутивы перестали расти уже 10 лет назад на отметке в тысячу пакетов...

Отсюда и явное осуждение со стороны пользователей Linux - им больше нравится открытая площадка для распространения приложений, а не концентрация деятельности разработчиков на тысяче официальных пакетов, закрытость для внешних контактов и низкое качество.

Да, я слышу ваш довод «но дистрибутивы Linux - это свободное ПО!». На самом деле, свобода ПО имеет важное значение для разработчиков или организаций, но для обычных пользователей свобода за спиной Linux-систем не имеет никакого смысла, если это свободное ПО не приносит при этом никакой практической пользы, например, настоящей свободы использования.

То есть, для исправления текущей ситуации с Linux-дистрибутивами нам нужно полностью пересмотреть модель распространения ПО: уйти от церковного строя к рыночной системе. Конкретнее, понадобится учесть следующие технологические нюансы:

  • Необходимость принудительного использования безопасной «песочницы» для запуска приложений как на уровне пользователя, так и на уровне ядра. Сегодня установка нового пакета из репозитория - это компромисс и выбор из серии «все или ничего» в плане общей безопасности системы. Пользователи должны быть свободны в своём желании получать и запускать даже непроверенный код.
  • Плоская модель зависимостей пакетов (то есть, обновление одного пакета не должно принудительно заставлять обновлять другие (дублирование содержимого может быть устранено на другом уровне системы, например, на уровне файловой системы).
  • Гарантированная совместимость ABI с новыми версиями основной системы (то есть, при установке пакета он будет гарантированно работать в дальнейшем, не требуя от пользователя обновлений). Пользователи должны быть свободны от пресса необходимости постоянного обновления большей части дистрибутива.
  • Узловая сеть для увеличения пропускной способности каналов. Пользователи должны быть свободными от тяжеловесных и развесистых зависимостей приложений.
  • Криптографическая защищённость данных, а также наличие обзоров и официальных пометок о безопасности и достоверности приложения. Этим достигается важный пункт в системной безопасности: необходимые сертификаты для установки ПО понадобятся для корпоративного сервера так же, как сейчас для обычного пользователя, пожелавшего опробовать новую игру на смартфоне. Такое устройство системы распространения ПО позволит пользователям либо присоединиться к выбору большинства (положившись тем самым на количество установок), либо прислушаться к специалистам (и при выборе пакета исходить из авторитетного мнения экспертов), а также смешивать оба этих подхода.

На мой взгляд, Android маркет активно приближается к описанной модели функционирования, за исключением наличия узловой сети для загрузки пакетов и структурированной системы репутации приложений, к тому же Android, разумеется, никак не относится к свободному ПО.

«Маркет» расширений Gnome3, по-моему, успешно движется в нужную сторону, однако он не рассматривает никаких вопросов безопасности и не обеспечивает стабильность системы после установки пакетов.

Свободное ПО уже 10-15 лет тупо следует примеру развития закрытых систем и никогда даже близко не приближалось к простой и действенной модели распространения и заботы о целевой операционной системе. Закрытое ПО делает все большие шаги вперёд и свободным проектам нужно хотя бы поспевать за ним, чтобы выжить. И я думаю, мы это сделаем, я уверен, что свободное ПО как никакое другое подходит для реализации описанной технологии распространения.

>>> Источник

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: ins3y3d (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kernel

Да, я действительно считаю Линукс наисвободнейшей ОС, которую каждый строит себе как хочет. А дистрибутивы - это такой вид коллективного выживания тех или иных групп потребителей - деловых или домашних - не суть. Линукс - не капиталистическая ОС, т.к. свободная и бесплатная. Никто не диктует как что должно быть в каждой конечной системе. Даже после крушения капитализма линуксоидам стоит сберечь Линукс именно в таком виде - независимом, и, в плане разработки - прозрачном и демократичном. А пишут Линукс программисты всего мира и кто из них «капиталист» - не важно, покуда они не требуют от линуксоидов денег за свой код. Вот выступление гражданина Молнара как-раз более «капиталистическое» - он призывает к коммерциализации свободной ОС (она мигом станет зависимой от оплаты и перестанет быть свободной) и заботе о ленивых тупых потребителях, которым мало того, что свободная и открытая ОС, да ещё подавай обслуживание на высшем уровне. Если ваш жест «лицорукой» оправдан, то Линукс доживает последние дни в качестве «свободной открытой и стремительно развивающейся». Если прав я, то ортодоксальные идеологи Линукса просто закидают Инго Молнара тухлыми бананами.
Оффтоп-спор поддерживать не буду.

Zavolzhec
()
Ответ на: комментарий от Zavolzhec

Да, я действительно считаю Линукс наисвободнейшей ОС, которую каждый строит себе как хочет.
Линукс - не капиталистическая ОС, т.к. свободная и бесплатная.

Бред какой. Вы спутали проприетарная с капиталистической, или что?

Линукс финансируюит капиталисты, используют капиталисты и развивают капиталисты. И так оно было практически сразу после его создания, когда линукс дал возможность массового создания интернет провайдеров и хостеров, на чьи деньги в начале развитие линукса и шло.

В случае же узкого значения линукс как ядро вообще какие то цифры порядка ~90% кода идет из «коммерческих» источников включая консалтинговый бизнес.

Оффтоп-спор поддерживать не буду.

Нафига тогда вы его начали?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Zavolzhec

Если прав я

боюсь что ты, и не только лично ты а многие тут, категорически заблуждаются в тех мыслях, которые заложены конкретно в этой теме обсуждения - вы прочитали appstore market и быстро составили свое мнение по проблеме

однажды привыкнув к Linux и пользуясь UNIX-like системами и традиционными в них пакетными менеджерами, вы совершенно напрочь забыли подумать о других, которым Linux может быть непрактичен - но ведь нам нужны пользователи! больше пользователей, тщательнее тестирование, масса портов софта, поддержка производителей железа и многие многие другие профиты

причем автор не призывает разрушить текущие механизмы разработки СПО, а именно что модернизировать - перевести на новый уровень!

я считал и буду считать APT, RPM и прочие - принципиально неуниверсальными и зачастую неудобными - всеми ими я пользовался и могу четко сформулировать почему, но я считаю что это можно решить!

сколько раз меня закидывали помидорами за такие еретически мысли, но если Ingo Molnar начнет проект, которые реализует его идеи - я БУДУ участвовать в этом проекте на добровольных началах!

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

сколько раз меня закидывали помидорами за такие еретически мысли, но если Ingo Molnar начнет проект, которые реализует его идеи - я БУДУ участвовать

А вот кое-кто так уже приступил: http://www.altlinux.org/План_выпуска_бранча_p7_(проект,_для_обсуждения) Во всяком случае, очень похоже на идеи Молнара. Слишком похоже, если вникнуть. И никакая не ересь по-моему, нормальный прогресс, всё к этому идёт.

Pauli ★★
()
Ответ на: комментарий от Pauli

И никакая не ересь по-моему, нормальный прогресс, всё к этому идёт.

как говорится, «если ты человек и желаешь всему миру блага - всегда найдётся тот, кто захочет тебе помешать» - очевидно это факт ;)

а по той ссылке не нашел где там слишком похоже, пожалуйста, подробнее где там написано - интересно

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

а по той ссылке не нашел где там слишком похоже, пожалуйста, подробнее где там написано - интересно

Ага. Ну про криптографическую защищённость пакетов, с этим в альтах исторически хорошо было. Вот: «распределённая сборочница» - что, как не децентрализация? «Карманы» - ну да, способ облегчения жизни разработчикам, смягчение централизации. «Обеспечение установки популярных сторонних rpm» - правильно, устранение дистрозависимости, по мере сил, конечно. Да, чтобы не навредить, да, ограниченные ресурсы, так это как всегда. А так что вижу - явное движение в сторону большей открытости, вполне в духе статьи Молнара. ALT и раньше закрытостью не страдал (http://www.altlinux.org/Join), так вот в связи с обсуждаемой статьёй: тенденция, однако. Если и другие команды найдут в себе силы, думаю, будет хорошо.

Pauli ★★
()
Ответ на: комментарий от Zavolzhec

Вот выступление гражданина Молнара как-раз более «капиталистическое» - он призывает к коммерциализации свободной ОС

Нет. Он призывает взять лучшее из их практик.

и заботе о ленивых тупых потребителях, которым мало того, что свободная и открытая ОС, да ещё подавай обслуживание на высшем уровне.

«У меня для вас других писателей нэт»(с). А пользователи такие уж есть и других не будет. До идей Столлмана большинству людей дела нет. Им нужно максимально быстро сделать то, что им нужно. Здесь и сейчас. И это правильно. И компьютер со всеми его причандалами они рассматривают, как наиболее дешевый и доступный инструмент. И, если компьютер А позволяет сделать что-то, лучше, быстрее и с меньшим напрягом, чем компьютер Б, они будут пользоваться А. При этом пользователи ужасно консервативны - вот у них есть компьютер А, в который они инвестировали деньги и время (которое тоже деньги), и сформированные привычки. Чтобы они перешли на новый компьютер Б, у последнего должны быть свои киллер-фичи. И минимум Б-специфичных моментов.
Вот о минимизации таких моментов и добавлении киллер-фичи одновременно и говорит Инго.

ЗЫ. Я, лет в 20, тоже ненавидел условных буржуев и тупых потребителей (если честно, то и сейчас это мне не нравится). А потом пришло понимание, что другая система, здесь и сейчас, не работает. Что ей, как и линуксу, нужны другие люди. Их, как и пользователей Линукса, надо долго и терпеливо выращивать, создавая условия для их появления.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

если Ingo Molnar начнет проект, которые реализует его идеи - я БУДУ участвовать в этом проекте на добровольных началах!

не начнёт , он разработчик ядра всего лишь. чтоб перелопатить core-десктоп линукс, привести в порядок аудиосистемы, библиотеки, ABI ещё чего-нибудь и сворганить к этому маркет нужна какая нибудь корпорация. судя по количеству комментов на Г+ там просто обсудили проблему и заглохли. есть ли уверенность в том, что этот пост дошел до верхушек canonical/redhat/google?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.