Perl 5.16

Насколько я понимаю нет, все решается на основании этой таблички http://unicode.org/Public/UNIDATA/CaseFolding.txt

Но «SS» нельзя свернуть в «ß» без знания о языке. А в некоторых случаях, емнип, это и в немецком сделать нельзя.

А вообще, я, например, стараюсь использовать поменьше всяких особых символов за пределами стандартной латиницы/кириллицы.

Нужно компилировать perl 5.16 и проверять ;)

Зачем они это делают? Ведь написанное не запустится на старых системах!

# вычислим факториал 10 в одну строку
my $fact = sub { $_[0]>0 ? $_[0] * __SUB__->($_[0]-1) : 1 }->(10)

Какой прекрасный язык.

fc выглядит костылём. Неприятно :(
__SUB__ - шикарно!

# День стал чуточку лучше!

Как перл 5, только с нормальными классами.

use Pony::Object;

А мне не нравится в C-подобных языках отсутствие обычных Begin-End, вместо которых какие-то уродливые скобки, которые, к тому же, очень легко перепутать с обычными.

Весьма надуманная проблема:

#include <stdio.h>
#define begin {
#define end }

int main() begin
        printf("Hello world!\n");
        return 0;
end

рикевестирую сахарок для генерации абстрактных методов:

__PACKAGE__->requires( qw( abstract_method ) );

вызов $obj->abstract_method() приводит к исключению «define 'abstract_method' in implementation»

Зачем полумертвое говно если есть Ruby ?

нечитаемых, интуитивно непонятных скриптов, разобраться в которых может только автор и то не всегда

4.2ишь, уважаемый. То, что на перле можно писать нечитаемый код, не значит, что его нужно писать и все это делают. На сях тоже можно наворотить тот еще ад, но ты же не предлагаешь на хаскелле ядро переписывать?

Модуль интересный, но его почему то нет в репозитории убунты. С крана ставить не люблю. При обновлении такие модули иногда отваливаются.

Но «SS» нельзя свернуть в «ß» без знания о языке

все правильно нельзя, это разные буквы, ß есть только маленькая и изночально не правильно заменять ее на SS

ман копрофилы

Абстрактные методы и интерфейсы планируются. Надо только придумать их красиво и выделить время.

Модуль интересный, но его почему то нет в репозитории убунты.

Куда написать, чтобы добавили? :)

Про интерфейсы не могу толкового сказать. Сам хочу интерфейсы в свой базовый класс, но придумать не получается.

А с абстрактными методами практически готовая идея. Реализация и тесты очень простыми получились, а профита (в моих проектах) достаточно много.

Дебиановцам надо писать. Убунта ведь оттуда эти пакеты берет.

Так это вы автор этого модуля? Спасибо вам. Действительно нужный модуль до выхода перл 6.

То есть, вы хотите сказать, что слово «reichwaldstraße» нельзя записать в верхнем регистре?

Вычислим факториал 10 в одну строку:

my $fact = sub { $_[0]>0 ? $_[0] * __SUB__->($_[0]-1) : 1 }->(10)

Кто-нибудь рискнул запустить этот однострочник на Perl?

Новое ключевое слово __SUB__, с помощью которого можно получить ссылку на текущую подпрограмму в области видимости самой подпрограммы

Рекурсивные анонимные функции стали еще проще?

скажу так, если придерживаться на все 100% немецкой граматики (новой, где ß оставили только после длинных гласных) - то в немецком нет слов «reichwaldstrasse» и «REICHWALDSTRASSE» тоже нет... в слове Straße «а» длинный и за ним _должен_ быть ß, а ß есть только маленький.

__SUB__

Удобно, но немного длинновато. Специмволы закончились?

Нет, вообще вы правы, слова состоящие из заглавных букв — монстры с классической точки зрения.

Вы еще предложите из всех языков убрать все диакритические знаки.

ничего такого я не предлагал. Но заменять одну букву двумя другими, отмазываясь тем, что она только маленькая, это полный бред.

Твердый знак тоже только прописной и что, давайте теперь его менять на апостроф и обратно?

Так это вы автор этого модуля? Спасибо вам. Действительно нужный модуль до выхода перл 6.

На здоровье! :)

Дебиановцам надо писать. Убунта ведь оттуда эти пакеты берет.

Через пару версий напишу.

А с абстрактными методами практически готовая идея.

Я представляю, что для этого нужно делать. Но нужно обдумать ещё синтаксис. Тесты простые? Нужно усложнять :) Всегда что-нибудь вылезет.

Но да - следуйщий шаг - абстрактные методы.

Какую еще реформу? Вместо ß можно писать ss.

И прям как у нас, появляется два написания одного и того же слова. Очень удобно при поиске.

Реформы для того и проводят, чтобы убирать отслужившее. Если вместо ß можно писать ss, то надо упразднить ß.

Немцы иногда поражают. Вроде привычные к порядку люди, а тут такой бардак развели...

И не говори. Варвары и вандалы.

Во времена древнего рима однозначно немцы были дикарями, но и сейчас, как видно, рудиментарно в мелочах остались.

Я думал, что он уже умер.

В процессе. Собственно, когда апологеты ничего не могут привести в поддержку, кроме «зато он везде есть» - все становится довольно прозрачно.

Ну вот ведь глюканы. А чего реформу не проведут? Это же дикость.

По-опыту работы с немцами - они грамматические ошибки в исходниках оформляют как отельный issue, причём на каждую ошибку отдельный. Я один раз после сдачи проекта на code revision чуть инфаркт не хапнул, когда в почту глянул.

Гордое Nya/ Ларри велик.

write-only язык

А мне не нравится в C-подобных языках отсутствие обычных Begin-End, вместо которых какие-то уродливые скобки, которые, к тому же, очень легко перепутать с обычными.

И воопче! Что это за манера код в коментариях писать!!!!

кто-то им еще пользуеться? Я думал, что он уже умер.

Уже по пояс закопан. Осталось серебрянкой покрасить.

RIP

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_ß

Если вместо ss можно писать ß, то надо упразднить ss.

FIX

Какой прекрасный язык.

тут все просто и понятно для любого, кто прочитал хотя бы по полстранички perldoc perlvar и perldoc perlfunc

На самом деле, Perl предельно прост и понятен. Эксплицитное разделение на $, @, % и & - это божественно, а переменная по-умолчанию $_ - это вообще предел мечтаний.

Для того чтобы писать и править рабочие программы на Перле нужно держать в уме огромное количество правил и исключений. Будучи знакомым с синтаксисом Си, можно править программы на C++, С#, Java, Lua, не изучая основы этих языков, но невозможно редактировать программы на Perl не зная поведение спец-символов, которыми обильно унавожена любая программа на Перл, в определённом контексте.

пхпкапец

Зачем полумертвое говно если есть Python ?

fixed

Зачем X, если есть Y

generic fix

То, что на перле можно писать нечитаемый код, не значит, что его нужно писать, но все это делают.

Поправлено.

Тут и для меня всё просто и понятно. Но, чтобы разобраться, пришлось остановиться и вдумчиво разглядывать исходники. чего на более естественных языках делать не приходится.

разделение на $, @, % и & - это божественно,

Господа, среди нас дьяволопоклонники.

Самый лучший ЯП стал еще лучше!

Ave Satani!

use English; Luke
как человек, который перлом зарабатывает на бутерброд с маслом, скажу, что язык вполне читаемый, если поставить себе такую цель. Спецсимволы (вроде разделения переменных по типам на $, @, %) этому только помогают. Вернуть служебным переменным удобоваримые имена можно через use English, однако никто как правило этого не делает. Порой, конечно, встречаются адовые конструкции, но свои особенности, в том числе непрятные, есть в любом языке

Типичный набор претензий. Отказались принять культуру разработки на Perl и пережили культурный шок.

Язык достаточно зрелый. Есть большое количество методической литературы для начинающих, и для тех кто принимает проекты на этом языке.

С ß ещё относительно просто — оно всегда регистронезависимо-эквивалентно ss. А вот обычная латинская I может быть эквивалентна i, а может и не быть — в тюркских языках есть пары I/ı и İ/i.