Вышел zsh 5.0

у меня гента и я юзаю баш и htop.

Насчёт bash - хз, в tcsh такая фича точно есть. Но zsh много удобнее, да.

поддержка многобайтных кодировок;

не понял, что было при LANG=en_US.UTF8?

а есть ли в природе транслятор из питона например в bash или zsh? чтобы писать на нормальном языке, а получалась скриптятина

Не понимаю, какой в этом смысл? С таким же успехом, если сильно хочется, можно скрипт и на питоне написать.

Хороший командный интерпритатор. Но почему-то bash почти везде по дефолту. А ведь могли бы дистростроители заменить уже bash на zsh. Почему не мигрируют на него в том же Debian?

кстати да... но все равно интересно, так сказать для тощих систем где стоит только древний sh и мало памяти

Как всегда радуешь меня, Виталий, спасибо за биндинги, а то реально раздражало

Правда не уверен, что это zsh-специфичная фича, тот же Ctrl+R и в баше и в zsh работает

Пожалуйста.

ctrl+r для меня не так удобен, как history-beginning-search-*, поэтому мне нечего добавить на эту тему.

совместимость с кучей софта мануалов и т.п.?

не так... может ли zsh исполнять скрипты от bash последней версии?

Хороший командный интерпритатор. Но почему-то bash почти везде по дефолту. А ведь могли бы дистростроители заменить уже bash на zsh. Почему не мигрируют на него в том же Debian?

Попробуйте задать этот вопрос в mailing list.
Только лучше не в debian, а в fedora, ubuntu и arch. Там больше любят вносить такие резкие изменения в систему.

совместимость с кучей софта мануалов и т.п.?

не так... может ли zsh исполнять скрипты от bash последней версии?

Есть мнение, что люди, завязывающие свои скрипты на один конкретный shell из многих доступных, поступают плохо.

знаю что плохо, но совместимость есть? да/нет?

знаю что плохо, но совместимость есть? да/нет?

Не знаю, не проверял.
Дайте примеры какие-нибудь, проверим.

Zsh

While being compatible with Bash (not by default, only if you issue «emulate sh»)...

Вот еще интересная заметка.

Но emulate sh, вроде, стирает эти различия.

что ж они так, логично начинать массив с нуля, чисто из математических соображений это может быть удобно

ИМХО, suffix aliases проще и нагляднее задавать так:

alias -s {asf,avi,divx,flv,mkv,mp4,mpg,ogp,ts,vob,wmv}=$VIDEO_PLAYER
alias -s conf=$PLAINTEXT_EDITOR
alias -s {doc,docx,odt}=$OFFICE_WRITER
alias -s exe='wine'
alias -s {jpeg,jpg,png}=$IMAGE_VIEWER
alias -s {ods,xls,xlsx}=$OFFICE_TABLES
alias -s pdf=$PDF_VIEWER

ИМХО, suffix aliases проще и нагляднее задавать так:

Хм, действительно.
Спасибо за hint, переделаем. =)

Ты собираешь ждать, пока кто-нибудь не придет и не просветит тебя? Возьми уже все в свои руки.

В bash есть похожее

В bash есть то же самое.

"\e[A": history-search-backward
"\e[B": history-search-forward

Влияние csh, вероятно.

~ $ ./csh
% set array= ( 1 2 3 )
% echo $array[0]

% echo $array[1]
1
...

...

Arrays are (by default) more csh-like than ksh-like: subscripts start at 1, not 0; array[0] refers to array[1]; $array refers to the whole array, not $array[0]; braces are unnecessary: $a[1] == ${a[1]}, etc. Set the KSH_ARRAYS option for compatibility.

...

Условности это все. Для совместимости, просто лучше запомнить, что здесь вот по умолчанию так.

Кстати, в тему о питоне)

http://habrahabr.ru/post/129210/

В Debian дефолтный dash. bash используется во множестве инструментов и системных скриптов, и переписать их дорогого стоит. Видели automake, libtool?

Синтаксис не одинаков. Использовал к примеру ассоциативные массивы в bash, сейчас посмотрел в zsh - совсем по-другому описываются. В dash я их вобще не нашёл.

SLES

Так уж сложилось что везде RH/Centos и Debian. Ничего уж не поделаешь. И там я ни zsh , ни tmux не вижу. Более того: у большинства крупных контор bash - стандарт де-факто и уж как ты не люби zsh(согласен, он хорош), но придется использовать bash и писать под него.

ctrl+r для меня не так удобен, как history-beginning-search-*

Ты путаешь теплое с зеленым.
Ctrl+R ищет по любой подстроке (а не только по началу), так что он незаменим когда смутно помнишь только часть команды
Я использую оба варианта, они друг друга дополняют, а не заменяют

Ты путаешь теплое с зеленым.

Ctrl+R ищет по любой подстроке (а не только по началу), так что он незаменим когда смутно помнишь только часть команды

Я использую оба варианта, они друг друга дополняют, а не заменяют

Я в таких случаях предпочитаю делать grep по zhistory. В моём случае это выглядит более наглядно и удобно.

Питон жрет мало, так что все на совести скриптописателя. На смарифонах Series60, например, все выполнялось отлично.

Я в таких случаях предпочитаю делать grep по zhistory

Виталя, скажи мне правду - ты точно не 40летняя тётя из бухгалтерии?
Это в их стиле

питон жрёт много по сравнению с аналогичными программами на других языках. чтобы это заметить невооружённым глазом, позапускайте всякий питонячий софт на старом железе.

Symbian S60

Я твой питон пускал на Symbian 8.0 (или 7.0). Не тормозило, знаешь ли.

5. completion from history after cursor position.

Не знаю у кого как, а в моём башике такое есть, по PgUp.

Жаль, что у них у всех PS1 описывается по-разному

поддержка многобайтных кодировок;

Это переводчик клея надышался.

В оригинале: «Полная поддержка строк из многобйтовых символов».

long live, zsh.

Всегда говорил виндузятникам, что внутренние срачи линуксоидов затмевают внешние. Тред - тому подтверждение.

У вантузятников даже тем для ругани нет. Так-то!

Регистрант, скажи мне правду. В чьем стиле ставить снупа дога на автару?

Сравни функционал, ага.

В большинстве случаев от скрина не нужно ничего, кроме аттача, детача и в крайнем случае создания окна и переключения на следующее. Для всего остального есть несколько открытых иксовых терминалов.

подсветка и расцвечивание командной строки

Расшифруйте кто-нибудь что это значит.

подсветка и расцвечивание командной строки

Расшифруйте кто-нибудь что это значит

«А внутре у нее неонка!»

а оно идет по оффтопик?

К zsh давно есть приблуда которая ищет по хоткею как в fish, например, то есть по подстроке. Но мне как правило удобнее приписать пару звездочек, потому что поиск по подстроке не так уж и нужен. Да и history легко грепануть и вставить в строку, там-то в отличие от хлаленого баша есть zle, в котором это сделать просто, ну да и не только это. В bash-completion уже добавили меню? А глобинг, который, кстати сказать пашет быстрее чем тот же find?

Вообще уже в который раз вижу что защитники баша это банальные неосиляторы, которые просто не хотят ничего менять. Никакой bash-completion и близко не подошел к тому что было в zsh ещё в начале 4 ветки. Плюс он может эмулировать любой шелл.

[~] >> l -lh ={bash,zsh}
▕ -rwxr-xr-x▏26 hour│ 721K│/bin/bash
▕ -rwxr-xr-x▏11 min │ 673K│/bin/zsh

А так-то да, zsh более тяжеловесный, 10 раз, ага. Это ещё при том что он у меня со всеми мыслимыми фичами скомпилен.

Вообще давно всем башистам поставить хотя бы grml-zsh, чтобы наконец-то почувствовать разницу задницу.

Вроде был какой-то неофициальный порт. У меня счас его нет, если интересно загугли и отпиши)

Наверно они сделали нативную поддержку того что можно увидеть у меня на правом скрине внизу, то есть файлы\опции\исполняемые файлы и файлы разных типов подсвечиваются разными цветами. Так можно опечатку легко увидеть, кстати. Если не перегружать слишком сильно, а то мелькает.

Практически на всех железяках типа роутеров стоит bash, если вообще не sh. У нас на серверах стоит только bash, все остальное выпилено. Принцип такой - ты должен разобраться с любой системой, используя только стандартные средства (ага и vi без vim). Поэтому всякие вкусные няшки остаются только для приватного использования.

что это за словесный винегрет, и к чему вы адресовали его именно мне?
тут всего 2 страницы комментариев, погрепайте уж, кто тут каким шеллом пользуется и кто за что агитирует

Поэтому всякие вкусные няшки остаются только для приватного использования

Эти аргументы из серии «не везде установлен» меня реально утомляют, братиш...
Это всё равно что «не буду на феррари ездить, ибо не хочу привыкать к хорошему да и клиренс у него низкий, так что я лучше везде на запопрожце буду ездить»
Если можно ехать на феррари - так что бы не ехать на феррари?
А достоинства запорожца я и не оспариваю

А вы пишете скрипты конкретно под bash? Я думал, что правильнее полагать, что в системе пользователя будет один из потомков Bourne shell, но не стоит расчитывать что это будет дефолтный интерпритатор. Да и в initrd используется простой шел из busybox, а там весьма ограниченный Bourne shell собственной персоной. Bash в Linux - вовсе не стандарт. У меня на рутере sh есть, а bash не установлен. И ничего, sh вполне достойный командный интерпритатор. Но когда есть лучше что-то, и ресурсы системы позволяют - почему не поставить лучшее?

Не полная. Есть небольшие различия.

Ясно. Значит переход на Dash не скоро произойдёт, и не факт что вообще произойдет.

поддержка многобайтных кодировок;

реально или багов все еще море?