LINUX.ORG.RU

FLAC 1.1.2


0

0

Вышла новая версия lossless(без потерь) аудио кодека flac.
Основные изменения:
- Более быстрое декодирование;
- Ускоренное кодирование если не используется LPC(т.е. когда flac запущен с опциями -0, -1, -2, или -1 0)ж
- Исправлен баг с возможными возникновениями ошибками синхронизации с некоторыми файлами с ID3v1-тэгами;
- Добавлена HTML документация для metaflac

полный список изменений по ссылке

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

У меня вопрос возник. Тут говорят что аналоговая "синусоида" лучше чем ее ступенчатое цифровое представление. А разве ступенька выбирается не меньше порога чувствительности человеческого уха? Если меньше, то какая разница? т.е. цифровая запись конечно получается абстактно хуже аналоговой, но услышать разницу невозможно.

Shaud
()
Ответ на: комментарий от Shaud

Проводились иследования и люди различия чувствуют, но не слышут. :) Просто говорят что там такая та мелодия звучит лучше, хотя частота была выше чем ухо воспринимает. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaud

При пребразовании записи это важно, так как точность имеет обыкновение теряться, а искажения складываться, да и прересэмплирование вносит свои бяки, поэтому при обработке битов надо брать больше, а частоту выше. А вот для дома и семьи сильно заморачиваться не стоит, не услышишь. hi-end же работает как раз на домашний сектор. Собственно, спор как раз о том и шел, разводилово это или нет.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Шаман. Говорилось что ламповый усилитель воспроизводит более "правильней" звук, чем транзистор. :) Ты слова не передергивай. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что такое "правильный звук" не знает никто. Поэтому, все должны пользоваться его характеристиками. Конечно, они не учатывают крутость и распальцовку, стоимость оборудования и количество выпитого.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Это ты не знаешь что такое правильный звук-я еще застал его. ;))) У тебя же саунд бластер лайф-руль необыкновенная. :) и китайские калонки с саундвуфером. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот отечественный "Бриг" с нашими же колонками, винил не ниже первого класса :)))))))))))) Мечтаааааааааааааааааааааа :)

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

И чего же в нем хорошего (объективно только), кроме воспоминаний об ушедшей молодости? А винил а, такого чтоб отличался в лучшую сторону, днем с фонарем.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Очень даже возможно. Иначе бы дитеринг придумывать не надо было :)

Уточним. На малых уровнях сигнала!
Попробуйте взять хоть немного приличную карточку с полноценными АЦП 24x96, запишите пристойным (не китайским за 300р.) микрофоном живую музыку (рояль, фортепиано быстро выведут на чистую воду) или вокал на уровне -50 -60dB, а потом конвертните в 16x44,1 послушайте результат и ужаснитесь.

PitStop
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Потому что звук реальный-аналоговый. А не всякие там компрессии и оцифровки-потери качества.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Объективно никак :) Просто слышал у друга как эта радость звучит.

Восприятие звука - вещь субъективная. Доказать что-то нереально на словах, да я и не собираюсь. А винил, даже если он уже пощелкивает, звучит гораздо глубже, насыщеннее, чем даже самая лучшая цифра. Цифровой звук таки суховат.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от PitStop

Ужасаться мне и без этого есть чем :)

А вот как на тихих записях шум подмешивать -- квадратиками, треугольничками или вообще по очертаниям -- это головная боль инженера по мастерингу :-Р

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

А можно ещё применить "извраты" типа соневского SBM!
Кстати, я не встречал open source аналогов.

PitStop
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.