Сбой в электроснабжении «уронил» Wikipedia

Это специально? К предыдущим 75 000$?

кого то рядом казнили на эл. стуле наверное.

нет у них тоже наверное веерные отключения проходят :-)

Опять какой нибудь придурок не ту кнопку нажал, как в случае с ЖЖ

Вот что пишут разработчики:

The power failure was due to circuit breakers being tripped within the colocation facility; some of our servers have redundant power supplies but *both* circuits failed, causing all our machines and the network switch to unceremoniously shut down.

Whether a problem in MySQL, with our server configurations, or with the hardware (or some combination thereof), most of our database servers managed to glitch the data on disk when they went down. (Yes, we use InnoDB tables. This ain't good enough, apparently.)

The good news: one server maintained a good copy, which we've been copying to the others to get things back on track. We're now serving all wikis read-only.

The bad news: that copy was a bit over a day behind synchronization (it was stopped to run maintenance jobs), so in addition to slogging around 170gb of data to each DB server we have to apply the last day's update logs before we can restore read/write service.

I don't know when exactly we'll have everything editable again, but it should be within 12 hours.

-- brion vibber

Надо было PostgreSQL использовать - база цела осталась бы! :-)

> Whether a problem in MySQL, with our server configurations, or with the hardware (or some combination thereof), most of our database servers managed to glitch the data on disk when they went down. (Yes, we use InnoDB tables. This ain't good enough, apparently.)

В таком случае, какой тип таблицы лучше использовать в MySQL, если важна сохранность данных?

лучше вообще тогда мускул не использовать.

Oracle vas spasiot! :)

Postgre - лучший! :-)

К сожалению, от идиотов с кривыми руками даже Оракл спасает не всегда.

Вообще-то, здесь БД и не должна спасать. Спасать должна хорошая система БЭП.

на Postgre вики загнулась бы просто от катастрофических лагов, даже перебои в электроснабжении не понадобились :)

БД _может_ спасать. Я имею в виду возможность восстановиться на состояние последней успешно записанной транзакции.

>на Postgre вики загнулась бы просто от катастрофических лагов, даже перебои в электроснабжении не понадобились :)

Пипл, никогда, пожалуйста, не говорите на САБЖы, о котором вы не имеете представления и некомпетентны в этом. ОК? Пусть даже, если ваш ник зарегистрирован на ЛОРе.

> Пипл, никогда, пожалуйста, не говорите на САБЖы, о котором вы не имеете представления и некомпетентны в этом. ОК? Пусть даже, если ваш ник зарегистрирован на ЛОРе.

Да, пусть даже мой ник не зарегистрирован на лоре. Или мне его вводить в лом.

Сюдя по моему опыту, проблем с Oracle или PostgreSQL было-бы гораздо больше, чем с MySQL :-)

MySQL отлично востанавливает _востановимые_ данные. Разве не так? :=)

самая хорошая гарантия сохранности - хороший бекап, они на вики грамотно выбрали mysql, а соберут деньжат - может переедут на оракла, постгре там не пришей рукав ..

зато сейчас как сбросят статус и сорвут заместо 75000$ - сто тысяч. шутка конечно.

Очень жаль. Надеюсь на скорейшее восстановление. Извиняясь за оффтоп, хочу поздравить всех с наступающим праздником и пусть у всех всё будет рок-стэйбл. И назло всем чубайсам все данные останутся в целости и сохранности!

> а соберут деньжат - может переедут на оракла

Ага :-) 18 штук тугриков за процессор? :-)

Багрепорт надо рисовать. С myisam таблицами никогда такого не
происходило. Бывало отрубалось электричество каждые пять минут.
Всё восстанавливалось, таблицы не рушились.

> Багрепорт надо рисовать. С myisam таблицами никогда такого не происходило. Бывало отрубалось электричество каждые пять минут. Всё восстанавливалось, таблицы не рушились.

Не забывайте, что все в конечном итоге упирается в дисковую подсистему. И если у вас разрешен write-back кеш внутри вашего жесткого диска, то никакие журналы вас не спасут -- просто потому что они не будут записаны на диск, в то время как операционка, а вместе с ней и БД будут думать, что все уже записалось, и уже можно проводить собственно транзакцию. Также могут возникать проблемы с тем, что жесткий диск по собственному почину изменяет порядок записи обновленных секторов, минимизируя количество требуемых передвижений головки.

Вот тут об этих проблемах написано, например:

http://sr5tech.com/write_back_cache_experiments.htm

> MySQL отлично востанавливает _востановимые_ данные. Разве не так?

Речь здесь идет не о восстановлении базы, а о возврате ее в consistent состояние после сбоя. В случае нормальных СУБД с полноценными транзакциями, соответствующих ACID, потеря данных, разумеется, тоже будет, но, во всяком случае, после перезагрузки сервера база будет в рабочем состоянии. А тут именно что порушилась база, и им пришлось ручками ковырять бэкапы, пытаясь привести все в рабочий вид.

battery backup unit - вот решение ... но не для ata (не слышал по крайней мере) и, конечно же, денег стоит ))

Видать 75К$ нужны на БЭП ....

... MySQL now includes the ACID-compliant InnoDB transactional storage engine, which
is designed for very high performance and scalability when processing large ...
В соответсвии с вашим постом mysql всё же нормальная субд

ага. для форумов на 300 сообщений и хомяков прыщавых васей пупкинов

WIKIPEDIA на ней работала? Работала. Так что -- в сад.

>anonymous (*) (23.02.2005 13:49:44):WIKIPEDIA на ней работала? Работала. Так что -- в сад.

Вот именно что работаЛА.

Ага, да вот только на небольших базах (в пределах 1Gb, больше не пробовал) и простых запросах (и такое бывает нужно) MySQL показывает отличную производительность при минимуме требуемых ресурсов. Вопрос: зачем покупать Oracle (и соответствующую технику к нему), когда MySQL не стоит денег и прекрасно крутится на слабенькой машинке?

централизация
ну сколько можно твердить что ЛЮБАЯ централизация управления рано или поздно приводит к таким эксцессам. мало того, ещё и похуже всё может быть вплоть до полного уничтожения ресурса например при локации последнего географически в одном месте.

со школы видимо надо преподавать эту истину:
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ - ЗЛО

>Вот именно что работаЛА.

Смотри-ка, уже подняли.

ага. и отправилась в сад

> Не забывайте, что все в конечном итоге упирается в дисковую подсистему.

Меня как старого воробья больше всего пугает это магическое слово
"Fedora Core"... Вернее, наводит на размышления. Какие они там патчи
навернули на ядро, одному аллаху известно. Ну, не видел я, чтоб так
намертво валились майэскьюэльные базы.

75 килобаксов собирает WikiMEDIA, а не WikiPEDIA!

> Не забывайте, что все в конечном итоге упирается в дисковую подсистему. И если у вас разрешен write-back кеш внутри вашего жесткого диска, то никакие журналы вас не спасут

fsync(2), open(2) /O_DIRECT ?

Юзаю Большую Советскую Энциклопедию - электричества не просит, и уже 10 лет не зависает и не падает, что я не так делаю?

живешь в прошлом. надо полагать у тебя бсэ на электронной самоапдейтящейся бумаге которая хранит новые данные появившиеся за последние 10 лет.

и если ты не знал то в бумажной макулатуре очень сложно вести поиск, а про переход по перекрестным ссылкам вообще речи нет