Релиз Bitcoin 0.7.0

Инженер, чтоб ты понимал, это - должность на предприятии.

Дану? А мастер, это хрен с бугра?

И по штатному расписанию в совке её мог занять только обладатель ВУЗовского диплома

Снова влажные фантазии малолетнего гуманитария?В совке по штатному расписанию обладатель ВУЗовского диплома мог занять руководящую должность, начальника участка, цеха, например. Инженер со средним образованием занимать должность выше мастера смены не имел права.

некоторые предприятия палкой загоняли толковых рабочих на вечерние ВУЗы.

вечерние ВУЗы

Ого! Круто! Общаясь с тобой я узнаю много нового! А вечерних академиев случаём не помнишь?

Построение, построение. «Зарядкой» его никто в своём уме не называл.

Ты по своему малолетству не застал само начало, а изначально это официально называлось «получасовая физзарядка перед началом уроков».

Смотри-ка ты, правильный ответ. Где списал?

Логически. У нас начальные классы находились в отдельном крыле и нас туда не пускали. Ещё раз повторю, когда ввели «зарядку», я был старшеклассником и не догадывался, что надо было вникать в подробности изменений в жизни младших классов после прихода Андропова к власти, чтобы в последствии предоставить тебе полный отчёт. Ты, я так понимаю, застал его в детском саду, а может и в яслях :)

А кому она принадлежит?

Частным и корпоративным инвесторам. Не государству же.

Скорее это атака политиков на частные накопления с целью монополизировать инвестиционную деятельность.

Фамилии действующих политических деятелей задвинувших всяких там соросов и трампов на тяжкой ниве инвестирования В СТУДИЮ! Лично я наблюдаю обратную картину, как денежные мешки не только дёргают за политические нитки из тени, но и уже самолично лезут в политику, причём бесцеремонно, неугодных снимаю с помощью примитивных сексскандаллов, а вместо них НАЗНАЧАЮТ своих подчинённых (формально бывших). Нынешний премьер Италии бывшая не очень высокая шишка из Голдман-Сакс. Запад стремительно СНГуется, наплевав уже даже на видимость демократических процедур. И это и есть самый настоящий капитализм, защита собственных эгоистичных интересов и капиталов любыми средствами, вплоть до сворачивания даже видимости демократии и ввязывания общества в войну.

Частным и корпоративным инвесторам. Не государству же.

Фондовую биржу вполне можно рассматривать как государственный институт который решает кому и сколько давать. Частная компания это Кох Индастриз скорее, она на бирже не торгуется.

Фамилии действующих политических деятелей задвинувших всяких там соросов и трампов на тяжкой ниве инвестирования В СТУДИЮ!

Социализм следует рассматривать как государственную монополию на инвестиционную деятельность. Инвестор без печатного станка всегда проиграет инвестору с печатным станком. Поэтому денежные эмиссии феда можно рассматривать как вид национализации активов.

А мастер, это хрен с бугра?

Разумеется.

Инженер со средним образованием занимать должность выше мастера смены не имел права.

Молодец, правильно говоришь, только слово «инженер» надо убрать. Потому что техникумы не готовили по специальностями «инженер-троеточие». Техникумы готовили по специальностям «техник-троеточие» и аналогичным. Т.е. к примеру ПТУ давало специальность «техник-технолог» против ВУЗовского «инженер-технолог».

В совке по штатному расписанию обладатель ВУЗовского диплома мог занять руководящую должность, начальника участка, цеха, например.

Правильно, поэтому рабочих и приходилось загонять палкой в ВУЗы.

Общаясь с тобой я узнаю много нового!

Это было понятно с самого начала. ))

А вечерних академиев случаём не помнишь?

Как же не помню? Конечно помню! Партийная академия была «вечерней». Правда, она не входила в структуру мин. образования.

А такую школоту как ты я травмирую еще одной потрясающей для тебя «новостью» - существовали еще и заочные ВУЗы, где все преподавание осуществлялось в заочной форме.

я был старшеклассником и не догадывался, что надо было вникать в подробности изменений в жизни младших классов после прихода Андропова к власти, чтобы в последствии предоставить тебе полный отчёт.

Ты гонишь слишком много пурги на тему жизни в позднем СССР, чтобы можно было тебе верить на слово.

Фондовую биржу вполне можно рассматривать как государственный институт который решает кому и сколько давать.

Вообще-то, биржа - это «невидимая рука» рынка, основа капитализма. Выходит, ты подтвердил мой тезис о том что капитализм без протектората сильного государства не возможен.

Частная компания это Кох Индастриз скорее, она на бирже не торгуется.

Но это не мешает ей участвовать в этом празднике жизни, я бы сказал, оргии капитализма, который творится на фондовых биржах, в качестве субъекта, спекулирующего чужими акциями.

Социализм следует рассматривать как государственную монополию на инвестиционную деятельность.

В СССР так и было. Т. е. нам известна единственная форма социализма - государственно-монополистическая, которую пытались воплотить в деле. На самом деле для социализма не требуется поголовная национализация промышленности. Если бы Хрущёв не устроил идиотское по своей сути огосударствление всего и вся, включая парикмахерские и сапожные будки, возможно был бы найден компромисс между государством и частной инициативой.

Инвестор без печатного станка всегда проиграет инвестору с печатным станком.

Только с социализмом это практически попендикулярные вещи.

Поэтому денежные эмиссии феда можно рассматривать как вид национализации активов.

Однако практика показывает, что крупные частные капиталы от этой эмиссии только пухнут, а национализируюся только убытки разоряющейся мелкоты. Парадокс: станок работает, а государство всё больше влезает в долги, ты не находишь, что это несколько странный способ национализации активов. Картина очень напоминает позднюю Римскую империю, когда сформировалась почва для феодализации общества - расслоение на безумно богатый патрициат и люмпенизированный плебс и между ними никакого «среднего класса».

Т.е. к примеру ПТУ давало специальность «техник-технолог» против ВУЗовского «инженер-технолог».

Специальность «техник-технолог» давалась выпускнику техникума, который мог после 3 лет стажа занять должность инженера-технолога, а ПТУ выпускало аппаратчиков 3 разряда, которые могли дорасти максимум до 6 разряда.

Вообще, ты мне уже надоел. Просвещайся: Квалификационный справочник: http://www.aup.ru/docs/d2/117.htm

Требования к квалификации
Инженер-технолог: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника-технолога I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Что тебе не ясно в словах «или среднее профессиональное образование»?
А это будет, как настоящему гуманитарию, тебе ближе:

Инженер-программист: высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Вообще-то, биржа - это «невидимая рука» рынка, основа капитализма. Выходит, ты подтвердил мой тезис о том что капитализм без протектората сильного государства не возможен.

Рынок и административный может быть. Кулуарные соглашения в госплане и отраслевых министерствах - не рынок чтоли? Договор между двумя личностями есть? Есть. Вся антииндивидуалистская картина мира социалистов с единственным хозяйствующим субъектом в ней в лице общества идет лесом.

Но это не мешает ей участвовать в этом празднике жизни, я бы сказал, оргии капитализма, который творится на фондовых биржах, в качестве субъекта, спекулирующего чужими акциями.

Я не выносил положительных или отрицательных этических оценок таком виду собственности как «sole proprietorship». Речь шла об отличии его от «public».

Социализм следует рассматривать как государственную монополию на инвестиционную деятельность.

В СССР так и было.

И что в этом хорошего? Инвестиции государства мотивированы политическими, а не экономическими соображениями. Это делает их совершенно негодными. Кроме того, в том случае когда нужно бороться за эффективность вложений вся непопулярность подобных мер ложится пятном на государство, а не на очередного жирного кота.

Парадокс: станок работает, а государство всё больше влезает в долги, ты не находишь, что это несколько странный способ национализации активов.

Время кнута для простолюдинов еще не настало. Пока кормят пряниками в виде стабильности работы на государство.

Специальность «техник-технолог» давалась выпускнику техникума, который мог после 3 лет стажа занять должность инженера-технолога

Садись, два. Ты даже справочник должностей прочесть не можешь, школота.

и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет

Техник-технолог I категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника II категории не менее 2 лет.
Техник-технолог II категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 2 лет.
Техник-технолог: среднее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы.

Посчитаешь самостоятельно, сколько лет стажа надо набрать человеку без вышки чтобы только _удовлетворять_ требованиям к должности инженера-технолога (что совсем не гарантировало получение этой должности), или это запредельная задача для твоего негуманитарного мозга?

«Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37) (с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г.)»

Молодец, изучай историю СССР по постсоветским документам дальше, «негуманитарий» ты наш. ))

и каким образцом это делать?

Не понял вопроса.

Обновил кошелёк, он пошёл синхронизироваться и тут мигнул свет :( Стартуем... и получаем ошибку blkindex.dat.
Ну что же делать, решил перекачать все блоки и заодно, интереса ради, посмотреть сколько времени это займет. Процесс идёт уже 12 часов - 96% завершено, причём такое впечатление, что упор в дисковые операции или они чудовищно неэффективно реализованы.
Что будет дальше, при таком быстром росте базы даже представить страшно, но ясно что общеупотребимой валюта с подобным оф. клиентом не станет.

Рынок и административный может быть. Кулуарные соглашения в госплане и отраслевых министерствах - не рынок чтоли?

Нет, конечно.

Договор между двумя личностями есть? Есть. Вся антииндивидуалистская картина мира социалистов с единственным хозяйствующим субъектом в ней в лице общества идет лесом.

Отнюдь, ибо тогда вместе с «антииндивидуалистической картиной мира социалистов» идёт лесом и индивидуалистическая картина мира капиталистов. Потому что, для рынка не достаточно одного договора между двумя личностями. Рынок - макрорезультат статистической суммы таких договоров в масштабах всего общества охваченного этим рынком. Противоположностью рынка является не «антииндивидуалистические» социалистические теории, а жесткие правила и законы регламентирующие экономическую сферу жизни общества. И не важно кто диктует эти правила то ли государственный чиновник, то ли профсоюз, то ли капиталист. Практика бизнеса лоббировать свои интересы в законодательном органе является антирыночной по своей сути, чтобы ты мне здесь не говорил об административном рынке. В царской России административный рынок прекрасно уживался с крепостным правом.

Инвестиции государства мотивированы политическими, а не экономическими соображениями.

Глупо противопоставлять политические и экономические соображения. Их надо учитывать и оптимально комбинировать.

Кроме того, в том случае когда нужно бороться за эффективность вложений вся непопулярность подобных мер ложится пятном на государство, а не на очередного жирного кота.

Пятно в любом случае ложится на государство, так что мимо. А против кого будет канализирован «гнев масс» зависит целиком от политиков. Им виноватых назначить что два пальца абассфальт. Начиная от виртуального бенладана и заканчивая неугодным политиком или «жирным котом».

Посчитаешь самостоятельно, сколько лет стажа надо набрать человеку без вышки чтобы только _удовлетворять_ требованиям к должности инженера-технолога

В условиях кадрового дефицита лехко можно уложиться и в 3 года. Но это уже не принципиально в свете твоего огульного приравнивания всех средних специальных учебных заведений к ПТУ. Ты лучше скажи, Андропов умер до того как тебя оторвали от мамкиной сиськи или после?

В условиях кадрового дефицита лехко можно уложиться и в 3 года.

В фантазиях можно уложить что угодно во что угодно, яркий пример чего мы наблюдаем в твоём случае.

это уже не принципиально в свете твоего огульного приравнивания всех средних специальных учебных заведений к ПТУ.

Ну давай уже, повесели публику - расскажи, какие средние специальные учебные заведения в 80-ых годах в СССР не были училищами. Особенно рекомендую сделать упор на разнице между «техникумом» и «ПТУ» )))

Кулуарные соглашения в госплане и отраслевых министерствах - не рынок чтоли?

Нет, конечно.

Почему нет?

Рынок - макрорезультат статистической суммы таких договоров в масштабах всего общества охваченного этим рынком.

Всем хозяйствующим субъектам нужен товар, которого у них нет. На рынке они его обменивают на тот товар который у них есть. Макрорезультат всегда позитивный.

жесткие правила и законы регламентирующие экономическую сферу жизни общества

Цеховую систему разгромил в своих трудах еще Адам Смит. Зачем ее возрождать?

Глупо противопоставлять политические и экономические соображения. Их надо учитывать и оптимально комбинировать.

В случае государства как держателя 100% всех акций перекос будет в сторону политических соображений, причем такой что экономические соображения будут идти по остаточному принципу.

Кроме того, в том случае когда нужно бороться за эффективность вложений вся непопулярность подобных мер ложится пятном на государство, а не на очередного жирного кота.

Пятно в любом случае ложится на государство, так что мимо

Ну одно дело стоять в сторонке и строить целочку, сочувствуя несчастному трудовом народу. А другое - выгнать жирных котов и самим заставлять простолюдинов работать больше чем они хотят и платить им меньше чем они хотят получать. Забастовка на частном заводе это все-таки конфликт двух частных сторон. А забастовка на государственном заводе это государственная измена.

Почему нет?

Потому что кулуарные и безальтернативные.

Всем хозяйствующим субъектам нужен товар, которого у них нет. На рынке они его обменивают на тот товар который у них есть. Макрорезультат всегда позитивный.

Не всегда. Рынок даёт позитивный результат до тех пор пока все участники относятся более-менее к одной весовой категории. Как только баланс нарушается, происходят перекосы похлеще госплановских.

Цеховую систему разгромил в своих трудах еще Адам Смит. Зачем ее возрождать?

Современная патентная система уже переплюнула цеховую в деле торможения прогресса. Я думаю, что любая система правил проходит три стадии зрелости: романтическая молодость, умудрённая зрелость и маразматическая старость. Цехи это прошли и уступили патентам, сейчас патентам время уступать чему-то новому.

В случае государства как держателя 100% всех акций перекос будет в сторону политических соображений, причем такой что экономические соображения будут идти по остаточному принципу.

Это возможно только если монополией на власть обладает только одна идеология, одна партия, одна религия, один правитель. Если во власти будут представлены все общественные течения и слои населения, то врятли будут возможны политические перегибы. Впрочем, если политическая система будет базироваться на популистской «демократии», то будут экономические перегибы как сейчас на Западе.

Ну одно дело стоять в сторонке и строить целочку, сочувствуя несчастному трудовом народу.

Врятли удастся сохранить целку, если у несчастного трудового народа будет нечего жрать.

Забастовка на частном заводе это все-таки конфликт двух частных сторон.

Который придётся государству всё равно улаживать с автоматическим переводом недовольства проигравшей стороны на государства, это в лучшем случае, а в случае «соломонова» решения можно получить минусы и от обеих сторон. Ситуация для государства заведомо проигрышная.

А забастовка на государственном заводе это государственная измена.

Почему? Если предприятие народное акционерное общество и на нём произошла забастовка, то это повод расследовать деятельность администрации в уголовном ключе.

«Это возможно только если монополией на власть обладает только одна идеология, одна партия, одна религия, один правитель. Если во власти будут представлены все общественные течения и слои населения, то врятли будут возможны политические перегибы»

Что мы и наблюдаем, когда вся власть у одного человека, а одна псевдопартия и одна религиозная секта ему подпевают.

Как вы достали своим офтопиком про СССР.

Красные недобитки слишком необразованны и паразитически настроены, чтобы понять, что капитализм - неизбежная и финальная стадия развития экономических отношений.

Лоток «соберём кампутер из барахла» в переходе метро? Или «установим виндовс на ваш электрочайник, не дорого»?

Пробуй еще.

Потому что кулуарные и безальтернативные.

Если альтернативы нет, то и смысла в договоре нет.

Рынок даёт позитивный результат до тех пор пока все участники относятся более-менее к одной весовой категории.

От рыночной монополии вреда никакого нет, что бы там не говорили политики. Политики просто ревнуют когда в стране есть люди, чье влияние де-факто соизмеримо с ними самими, при этом находящиеся вне их вертикали субординации. Проблемы могут начаться только вместе с политическим лоббированием своих интересов с целью поднятия планки для входа на рынок для потенциальных конкурентов. Но это взаимовыгодный торг - промышленные и финансовые магнаты получают монополию уже не рыночную но политическую, а политики перенаправляют острие социалистической пропаганды в сторону их конкурентов.

Если во власти будут представлены все общественные течения и слои населения, то врятли будут возможны политические перегибы.

Есть такая практика как «логроллинг». В США она фактически узаконена в форме «райдеров» к законам. Приводит она к тому что все избиратели все те политически мотивированные пайки и бонусы за которые они голосовали, а бюджет уходит в глубокие минуса.

Врятли удастся сохранить целку, если у несчастного трудового народа будет нечего жрать.

В том случае если прирост населения не покрывается ростом производительности труда у аграриев, посевных площадей и импортных закупок, то разграбления погребов с шампанским Матильды Кшесинской даст очень недолгий результат, максимум недели. Разграбление стратегических запасов продовольствия, ну может дать несколько месяцев. Дальше уже придется начинать гражданскую войну, а потом нападать на соседей. Так всегда бывает. После французской революции начались наполеоновские войны, После немецкой и русской революции началась WW2.

Привет, подскажите п-ста, как обновить на эту новую версию свой bitcoin-qt более старой версии, чтоб не пропала база загружених блоков и старый кошелек работал нормально. У меня windows 7.

рыночной монополии

Оксюморон.

После немецкой и русской революции началась WW2.

Тебя не смущает, что между этими революциями и ВВ2 более 20 лет?

рыночной монополии

Оксюморон.

Билл Гейц что, какими-то нерыночными методами винду насаждал?

Тебя не смущает, что между этими революциями и ВВ2 более 20 лет?

Сбросили пар в гражданской, вырастили новое поколение и снова в бой - что тут странного?

Билл Гейц что, какими-то нерыночными методами винду насаждал?

А что, Билл Гейц запрещал Mac OS и *NIX?

Билл Гейц что, какими-то нерыночными методами винду насаждал?

А что, Билл Гейц запрещал Mac OS и *NIX?

Нет, но монополии на рынке ОС он достиг. Можно ли ее назвать рыночной монополией?

Нет, но монополии на рынке ОС он достиг.

Я прям по своему компьютеру и мобиле это вижу.

Можно ли ее назвать рыночной монополией?

За что?

Нет, но монополии на рынке ОС он достиг.

Я прям по своему компьютеру и мобиле это вижу.

Ну там на десктопе доля ОС отличных от Windows очень невелика. Если признать монополистом лицо владеющее ~90% рынка то вполне себе монополия получается.

Можно ли ее назвать рыночной монополией?

За что?

За то что захватили 90% рынка не политическими, а рыночными методами. Гугель тоже кстати.

Монополия по определению - исключительное право, такие дела.

Монополия по определению - исключительное право, такие дела.

Ну тогда и государство не монополист, так как некоторые дела можно и через братков порешать.

Ну тогда и государство не монополист, так как некоторые дела можно и через братков порешать.

А право у тебя на пользование услуг братков есть?

Ну тогда и государство не монополист, так как некоторые дела можно и через братков порешать.

А право у тебя на пользование услуг братков есть?

Они мне его могут дать. В пределах юрисдикции которую они считают своей, конечно.

Билл Гейц что, какими-то нерыночными методами винду насаждал?

1. Ты не поверишь.
2. Ты путаешь путь становления монополией с бытиём монополией.

что тут странного?

Что это слабо вяжется с тезисом:

Разграбление стратегических запасов продовольствия, ну может дать несколько месяцев. Дальше уже придется начинать гражданскую войну, а потом нападать на соседей.

Если, конечно, для тебя слово «несколько» не означает число порядка 250.

Если альтернативы нет, то и смысла в договоре нет.

Когда альтернатива «не договориться», то это уже не альтернатива.

От рыночной монополии вреда никакого нет, что бы там не говорили политики.

Как говаривал незабвенный Дмитрий Иванович «Не бывает вредных веществ, бывает вредное их количество». И я с ним абсолютно согласен. Так и с рыночной долей, для разных рынков (отраслей) существуют разные пределы роста долей для отдельных участников, за которыми происходит смерть рынка.

Политики просто ревнуют когда в стране есть люди, чье влияние де-факто соизмеримо с ними самими, при этом находящиеся вне их вертикали субординации.

Проблема не в ревности, проблема в том, что у любого влияния есть и вторая сторона медали - ответственность. Если политики худо-бедно эволюционировали от фараонов до избираемых президентов, то в бизнесе не редко до сих пор царят наследственные сатрапии, которые удерживаются от беззакония двумя факторами: «подданые» могут беспрепятственно уйти к другому «сатрапу» (хотя при монополии это УЖЕ не возможно) и сила общества (в лице государства) намного превышает силу бизнес-структуры. Возможно, нынешний напор антигосударственнической пропаганды обусловлен тем, что капитализм уже сдох дойдя до своей предельной монополистической стадии и сейчас идет борьба между неофеодализмом на основе монопольных ТНК и социализмом на основе демократических госструктур.

Но это взаимовыгодный торг - промышленные и финансовые магнаты получают монополию уже не рыночную но политическую, а политики перенаправляют острие социалистической пропаганды в сторону их конкурентов.

Нет никакой социалистической пропаганды в капиталистическом государстве кроме как с приставкой ПСЕВДО-. Весь их «социализм» с фигой в кармане. Кстати, какие могут быть у монополистов конкуренты с которыми надо расправляться политическими методами, да ещё и «социалистическими»?

все избиратели [получают] все те политически мотивированные пайки и бонусы за которые они голосовали, а бюджет уходит в глубокие минуса.

Учитывая, что всем этим «социализмом» рулят капиталисты, не удивительно, что эти «социалистические» пайки и бонусы оказываются отравленными дефицитом бюджета. Знать во все времена подбрасывала черни отраву в обёртке «справедливости» чтобы необразованная и неведающая чернь убедилась в незыблемости сложившегося положения вещей к выгоде знати.

После французской революции начались наполеоновские войны, После немецкой и русской революции началась WW2.

Логический ряд стройный, но... кривой :) Наполеоновские войны начались после провала интервенции. Кто виноват соседям, что они полезли во Францию «немнёжько пограбить», а получили «ответку» в виде сокрушительного разгрома и лишения государственности. Это рас. Два - WW2 результат «недоигранной» WW1, а не русской революции и уж тем более немецкой с её веймарской республикой. Просто WW1 не разрешила геополитические противоречия, а только их усугубила, никто из участников не получил желаемого результата.

Если альтернативы нет, то и смысла в договоре нет.

Когда альтернатива «не договориться», то это уже не альтернатива.

На административном рынке всегда есть альтернатива «договориться с кем-то еще».

Так и с рыночной долей, для разных рынков (отраслей) существуют разные пределы роста долей для отдельных участников, за которыми происходит смерть рынка.

Скорее некий баланс из факторов роста который дает запас жира и выход к рычагам политического влияния, и факторов работающих против роста -утери мотивации и появления коллективной безответственности у менеджеров среднего звена, высокой инерционности в принятии бизнес решений, увеличении затрат на управление и невозможности принимать непопулярные решения из-за профсоюзов крышуемых политиками. Для разных отраслей этот баланс факторов работает по разному. Добывать и делать первичную переработку лучше бронтозаврам типа Газпрома или Северстали, а заниматься ретейлом можно и в одно лицо у себя на дому.

Проблема не в ревности, проблема в том, что у любого влияния есть и вторая сторона медали - ответственность.

Капитализм решает проблему ответственности самым очевидным и прямым способом: ты владеешь ресурсом, ты за него и отвечаешь. Если отвечаешь плохо, то ты разоряешься и ресурс идет с молотка. В социализме же на каждую хренотень имеется семь политических нянек, у которых дите без глаза.

Нет никакой социалистической пропаганды в капиталистическом государстве кроме как с приставкой ПСЕВДО-.

Что такое «капиталистическое государство»? США с долей государства в экономике под 60% и налогами соизмеримыми со шведскими? Китай где местные чиновники недавно раскатали катком крестьянина, не желающего съезжать с земли отданной девелоперам под застройку?

Учитывая, что всем этим «социализмом» рулят капиталисты, не удивительно, что эти «социалистические» пайки и бонусы оказываются отравленными дефицитом бюджета.

Дефицит бюджета означает только одно: страна потребляет больше чем производит. И все. Товара в количестве равном дефициту бюджета в стране нет, он будет импортирован. За деньги взятые в долг у иностранцев.

Просто WW1 не разрешила геополитические противоречия, а только их усугубила, никто из участников не получил желаемого результата.

Это вообще это была одна война с паузой посередине. Вероятно, руководство РИ предвидело грядущую войну с Германией и допустило сильный демографический рост. Но русский народ решил еще немного друг друга поубивать вдобавок.

На административном рынке всегда есть альтернатива «договориться с кем-то еще».

Бгггг.

Капитализм решает проблему ответственности самым очевидным и прямым способом: ты владеешь ресурсом, ты за него и отвечаешь. Если отвечаешь плохо, то ты разоряешься и ресурс идет с молотка.

Ну ты погугли таки на тему великой депрессии и кризисов так называемого «перепроизводства».

Дефицит бюджета означает только одно: страна потребляет больше чем производит.

Посмотри хотя бы в педивикии разницу между бюджетом государства и ВВП.

Вероятно, руководство РИ предвидело грядущую войну с Германией и допустило сильный демографический рост.

Если ты искренне веришь, что руководство РИ (или любых других стран того времени) могло регурлировать состояние демографии, то у меня для тебя плохие новости.

Ну ты погугли таки на тему великой депрессии и кризисов так называемого «перепроизводства».

Это бесперспективно. Я тебе дам ссылку на каого-нибудь Ротбарда, ты мне дашь ссылку на какого-нибудь Бухарина.

Посмотри хотя бы в педивикии разницу между бюджетом государства и ВВП.

Привлечение иностранного капитала приводит к отрицательному сальдо. Сальдо это вообще минус приток капитала. Бюджет, дефицит которого покрывается заимствованиями на внешнем рынке капитала это привлечение иностранного капитала в политически мотивированные инвестиции.

Слушай, ну погугли хоть базовую терминологию.

Привлечение иностранного капитала приводит к отрицательному сальдо. Сальдо это вообще минус приток капитала

Любой приток капитала - это плюс. В математическом смысле это плюс, и в экономике это называется плюс. Минус - это отток капитала, выплаты по внешним займам или дивидендов иностранным владельцам, например.

Бюджет, дефицит которого покрывается заимствованиями на внешнем рынке капитала это привлечение иностранного капитала

Кто сказал, что «иностранного»? Гугли термины «внутренние займы», «внутренний долг» и т.д.

Для таких глобальных рассуждений, которыми ты занимаешься, ты слишком сильно плаваешь в терминологии, что неиллюзорно намекает на некоторые трудности в овладении базовым экономическим аппаратом. Тебе есть смысл подтянуть матчасть.

Это бесперспективно. Я тебе дам ссылку на каого-нибудь Ротбарда, ты мне дашь ссылку на какого-нибудь Бухарина.

Ок, объясняю кризис перепроизводства на пальцах. Экономика (в развитых странах бла-бла-бла .. ) на начало 20 в. была такова, что максимум извлеченной прибыли реинвестировался либо в расширение существующего производства, либо в создание нового. В итоге, рост покупательной способности потребителей всегда отставал от роста производства. «Голый» капитализм не решал эту проблему никак, потому что с точки зрения стратегии индивидуального игрока эта система оставалась оптимальной. Чтобы изменить систему нужен внешний регулятор, который будет отслеживать, чтобы распределение прибыли удерживало покупательную способность на уровне сопоставимом с объёмом производства.

В математическом смысле это плюс, и в экономике это называется плюс. Минус - это отток капитала, выплаты по внешним займам или дивидендов иностранным владельцам, например.

Когда сальдо положительное это означает что валюта полученная из реализации экспортных товаров не идет на покупку импорта, а инвестируется за рубежом же. Это называется отток капитала. Сальдо и приток капитала в сумме дают зеро. Когда сальдо отрицательное, а капитал в страну не идет национальная валюта обесценивается и импорт становится менее доступным, что уравновешивает систему. Когда сальдо положительное национальная валюта укрепляется в том случае если курс не поддерживается заниженным при помощи стерилизации валютной выручки в зарубежных активах.

Ок, объясняю кризис перепроизводства на пальцах. Экономика (в развитых странах бла-бла-бла .. ) на начало 20 в. была такова, что максимум извлеченной прибыли реинвестировался либо в расширение существующего производства, либо в создание нового. В итоге, рост покупательной способности потребителей всегда отставал от роста производства.

А что, у рабочих которые строят новый завод нет потребностей в товарах которые дает уже существующий завод?

Когда сальдо положительное это означает что валюта полученная из реализации экспортных товаров не идет на покупку импорта

Всё смешалось, кони, люди... Ты попутал два совершенно разных сальдо - сальдо торгового баланса, и сальдо обмена капиталом. Это связанные, но не 1:1 вещи.

Сальдо и приток капитала в сумме дают зеро.

Это ошибочный тезис, они не дают.

А что, у рабочих которые строят новый завод нет потребностей в товарах которые дает уже существующий завод?

Есть, но у них нет денег, чтобы их купить - владелец существующего завода выплатил им минимум, чтобы инвестировать в новый или в максимальное производство на старом. Ну почитай же про вел. депр. и желательно, что-нибудь посвежее, чем Бухарина.

Есть, но у них нет денег, чтобы их купить - владелец существующего завода выплатил им минимум, чтобы инвестировать в новый или в максимальное производство на старом.

А куда идут «инвестиции в новый завод»? Не на зарплаты ли строителям, строительные материалы и оборудование которые производятся теми же рабочими?

Вопрос не в этом. Вопрос в том, какая доля в праве владения на произведенную продукцию уходит потребителям, а какая остаётся «производителям»-инвесторам. Пока баланс равен условным 1:1 - всё путём. Когда происходит значительный перекос в одну из сторон - либо встаёт развитие экономики из-за нехватки инвестиций, либо производственные мощности начинают простаивать из-за неспособности потребителей потребять производимое.

Ключевой параметр оценки любой современной экономики - потребительская способность. Если она падает - экономика «схлопывается».

Вопрос в том, какая доля в праве владения на произведенную продукцию уходит потребителям, а какая остаётся «производителям»-инвесторам.

Откуда могут возникнуть потребительские товары для рабочих создающих новые капитальные объекты кроме как из недоплаты рабочим, работающим на уже созданных капитальных объектах? Либо зарплата должна быть меньше чем они хотят, либо страна должна прибегнуть к внешним заимствованиям. Может еще какой-то способ есть?

Всё правильно.

Всё правильно.

Ну и в чем претензии к капитализму тогда? Нужно жить просто по средствам и прибегать к заимствованиям когда доллар сейчас нужнее чем доллар десять центов завтра. Правда, тут нужно что-то с популизмом делать, т.к. завтра долги придется другому политику отдавать.

Всё правильно.

Тогда при чём здесь мифический «кризис перепроизводства»?

Ну и в чем претензии к капитализму тогда?

Какие «претензии»? Последние посты шла речь о том, может ли быть капитализм без государства или нет.

А при чём здесь твой вопрос?

Последние посты шла речь о том, может ли быть капитализм без государства или нет.

Может. Всегда существовала же международная торговля.