LINUX.ORG.RU

Внедрение Linux в госучреждениях Мюнхена позволило сэкономить 10 млн евро

 ,


1

1

Исследование экономической эффективности перехода государственных учреждений Мюнхена на Linux и свободное программное обеспечение показало, что данная инициатива позволила сэкономить городу от 8 до 12.8 млн евро бюджетных средств. Результаты сравнительного расчёта бюджета, показавшие столь большую экономию средств, были оглашены независимой группой Free Voters на состоявшемся несколько дней назад заседании городского комитета по информационным технологиям.

... (А вот совет Фрайбурга, напомним, решил "свернуть эксперимент по параллельному использованию Microsoft Office и OpenOffice")

>>> Подробности



Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

«А ваша папка WinSxS это помойка образовавшаяся после „ремонта“ соплями и скотчем проблемы dll hell»

Ее никто не видит перед глазами. К тому же она структурирована. А вот большая куча говна, которая у линупсоидов навалена в каталоге lib - это просто ахтунг полный.

Расскажи мне сказку про то, как тебе удается «ремонтировать» библиотеки там, не ломая попутно работоспособность сотен программ и вообще даже просто определять, к каким программам относится та или иная библиотека с ничего не говорящим именем. Вот уж помойка так помойка, причем by design.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давай уж сознайся что видел линукс только на картинке!

Обновления, софт, библиотеки и все зависимости - ВСЕ решает пакетный менеджер. Мое дело только указать пакетному менеджеру, что я хочу установить и это работает...

В отличии от убогой проприетарной поделки - где за каждым вшивым архиватором надо ползти в интернет, продираться через сайты с рекламой, качать, щелкать по кнопочке далее, за одно с архиватором получить для браузера не нужный бар и парочку вирусни :)

она структурирована

Хорошая шутка :) Куча костылей и подпорок связанных скотчем в винде теперь так называется? Ну ну :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Обновления, софт, библиотеки и все зависимости - ВСЕ решает пакетный менеджер»

Все твои визги от пакетного менеджера заканчиваются, как только тебе понадобится что-то сложное скомпилировать из исходников. После этого ни один пакетный менеджер тебе не поможет. И с куче неразложенного говна из папки lib ты уже не разберешься.

ЗЫ А если полетит файл БД твоего пакетного менеджера, ты сможешь вообще позабыть о возможности определения принадлежности файлов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там все нормально лежит по версиям. Приложение может затребовать либу любой версии, 1, 1.1, 1.1.1, или прямо по цифровой подписи. В линуксе самый ад начинается если нужно держать разные версии одной либы и подсовывать разным прогам разные.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

от пакетного менеджера заканчиваются,как только тебе понадобится что-то сложное скомпилировать из исходников

При чем тут компиляция и пакетный менеджер?

Или у тебя есть история успешного компилирования майкрософт-офиса?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

При том что в линуксе компиляция - единственный способ получить свежую версию.

Офис сразу берется бинарник, и просто работает.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

При том что в линуксе компиляция - единственный способ получить свежую версию.
Офис сразу берется бинарник, и просто работает.

Во блин дурдом... Я сначала даже не врубился... офис берется бинарник... Про ООо что-ли... Потом дошло... Да качайте уже бинарный ООо и LO - вам кто-то запретил? Это не винда, делайте что угодно - ваша ОСь ваша ответственность...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«А ваша папка WinSxS это помойка образовавшаяся после „ремонта“ соплями и скотчем проблемы dll hell»
Ее никто не видит перед глазами. К тому же она структурирована. А вот большая куча говна, которая у линупсоидов навалена в каталоге lib - это просто ахтунг полный.

Всё наоборот. Каталог /lib — это структурированный набор библиотек. Система версионирования библиотек в юниксах старше и винды и линуксов. Винда только-только пытается перейти на такую-же систему для дотнетовых сборок. Но в основном в винде всё ещё «куча говна» и «просто ахтунг полный».

Расскажи мне сказку про то, как тебе удается «ремонтировать» библиотеки там, не ломая попутно работоспособность сотен программ

Никаких проблем. У каждой библиотеки есть версия ABI. Можно держать несколько версий одной библиотеки, они будут в разных файлах: /lib/libz.so.1, /lib/libz.so.2, /lib/libz.so.3... Это ж не винда, тут dll hell никогда не было. :)

и вообще даже просто определять к каким программам относится та или иная библиотека с ничего не говорящим именем.

В линухе — элементарно, для этого и нужен пакетный менеджер. А вот скажи в винде, к какой программе относится какая-нибудь dll-а в system32? Вот уж где «помойка так помойка, причем by design.»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все твои визги от пакетного менеджера заканчиваются, как только тебе понадобится что-то сложное скомпилировать из исходников.

Это большая редкость. Сейчас даже проприетарные проги идут в пакетах. А даже если понадобится, ну и что? Ну соберу я из исходников ещё один пакет, и установлю его так же, как и любой другой. И что? Отличие от пакетов из репозитория будет только в том, что он сам не обновится, пока я же не соберу новую версию.

ЗЫ А если полетит файл БД твоего пакетного менеджера, ты сможешь вообще позабыть о возможности определения принадлежности файлов.

Хм... придётся написать довольно хитрый скрипт, который будет искать файлы по репозиторию и определять установленные пакеты. Не просто, но возможно. К счастью, эта база написана хорошо, используется редко, поэтому шансы, что она полетит, стремятся к нулю. Зато если у тебя в винде полетит реестр, ты можешь вообще обо всём забыть, ты об этом даже не узнаешь, просто винда не загрузится, и ты как обычно пойдёшь ее переустанавливать. :) А шансы, что полетит реестр, намного больше. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Там все нормально лежит по версиям. Приложение может затребовать либу любой версии, 1, 1.1, 1.1.1, или прямо по цифровой подписи. В линуксе самый ад начинается если нужно держать разные версии одной либы и подсовывать разным прогам разные.

Ты всё перепутал. В линуксе возможность держать несколько библиотек разных версий была всегда. Вообще всегда. Она старше линукса. Эта возможность из юниксов пришла. Она проста, как пробка: к имени файла каждой библиотеке приписывается цифра версии, если меняется интерфейс библиотеки, то меняется и цифра версии. И всё. Проблемы нет.

Но макрософт не смог до этого додуматься. Одна версия dll-ки могла перезаписать другую версию, не совместимую с ней, и софт переставал работать. Именно так и появилась фраза dll hell. И именно поэтому каждая софтина в винде теперь таскает свои dll-ки с собой. Выбора-то нет, либо так, либо dll hell.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Еще делаются по директории /lib /usr/lib /usr/local/lib /usr/share/lib /var/lib... пишутся конфиги, задаются переменные ld_preload, генерируются скрипты типа libtool, нужно периодически дергать ldconfig. А так все очень просто и удобно, да. Особенно мультиархитектурность (не знаю как там сейчас в дебиане, но в ленни нельзя просто поставить 32х разрядные пакеты в 64х разрядную систему).

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Еще делаются по директории /lib /usr/lib /usr/local/lib /usr/share/lib /var/lib...

У каждого из этих каталогов своё назначение:
* в /lib лежат «системные» библиотеки, которые нужны, чтобы смонтировать остальные разделы и собрать систему вместе
* в /usr/lib лежат «пользовательские» библиотеки, то есть всё остальное
* в /usr/local/lib не лежит ничего, пакетный менеджер туда ничего не устанавливает, это место для костылей пользователя, если ему очень захотелось собрать что-нибудь локально в обход пакетного менеджера. Если нет желания устраивать срач в системе, то там должно быть пусто.
* /usr/share/lib нет. Ну, нет такого каталога. :)
* в /var/lib нет библиотек. Там системные библиотеки и программы хранят свои изменяющиеся (variable) файлы

пишутся конфиги, задаются переменные ld_preload, генерируются скрипты типа libtool, нужно периодически дергать ldconfig. А так все очень просто и удобно, да.

А этот вот поток слов был вообще к чему? Да в мире есть конфиги. И разные скрипты. И ещё книги разные бывают. А ещё там вон кирпич под окном лежит... А днём птицы летают, это всё так удобно...

Особенно мультиархитектурность (не знаю как там сейчас в дебиане, но в ленни нельзя просто поставить 32х разрядные пакеты в 64х разрядную систему).

Во-первых, можно было, ia32-libs там таки был. Но реально нормальные юзеры дебиан, не фанаты, знали, что лучше ставить 32-битную систему. Это ж не винда, 32-битный линукс может использовать больше 3ГБ оперативки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все с вами ясно, школьник@локалхост. То что одному приложению бывает нужно >4 гигабайт оперативы вы не слышали.

в остальных ../lib библиотеки, а в /var/lib не библиотеки - очевидная логика.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Все с вами ясно, школьник@локалхост. То что одному приложению бывает нужно >4 гигабайт оперативы вы не слышали.

Мы же сейчас про твой десктоп с дебианом говорим, верно? Вот жутко интересно, какому приложению на твоём десктопе было нужно больше 4ГБ оперативки?

в остальных ../lib библиотеки, а в /var/lib не библиотеки - очевидная логика.

Конечно. А как должен был называться каталог, предназначенный библиотекам (lib) для хранения изменяемых файлов (var)? Хотя для тех, кому это не очевидно, есть документ стандарта, подробно описывающий назначение каталогов. Это ж вам не винда... Хотя, увы, многие, пришедшие с винды, стандартов не читают, и головой не думают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Виртуалки? Java? Самописный софт для моделирования?

С этим /var вообще фигня: там очень много мусора (всякие кэши, спулы и прочее), и при этом там хранятся ценные системные файлы (всякие базы пакетных менеджеров). В итоге командная строка для tar получается довольно длинная.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Виртуалки? Java? Самописный софт для моделирования?

И что из этого тебе нужно было использовать на твоём десктопе с дебианом? Очень интересно узнать, какой программе на java у тебя на десктопе нужно было больше 4ГБ оперативки. Теоретики они такие теоретики...

С этим /var вообще фигня: там очень много мусора (всякие кэши, спулы и прочее), и при этом там хранятся ценные системные файлы (всякие базы пакетных менеджеров).

Ты не поверишь, но всё это — variable data. И место ему — var. И да, внутри /var тоже есть разделение по каталогам. И оно тоже стандартизировано.

В итоге командная строка для tar получается довольно длинная.

«tar c /var» — не так уж и длинно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Из этого - все. Писал программы считающие графы на 16 гигабайт на жабе, писал на С++ проги для работы с матрицами 100к x 100к. Дома, да.

в нее нужно вписать все исключения для записей телефонных разговоров на 200 гигабайт, кэшей сквида, кэшей апта, и кто там еще что кэширует.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Из этого - все. Писал программы считающие графы на 16 гигабайт на жабе, писал на С++ проги для работы с матрицами 100к x 100к. Дома, да.

Это для каких же задач нужно было грузить в память 16ГБ графов и матрицы 100к х 100к? Да ещё и дома на десктопе?

в нее нужно вписать все исключения для записей телефонных разговоров на 200 гигабайт, кэшей сквида, кэшей апта, и кто там еще что кэширует.

Зачем их исключать? А вообще, все кеши лежат в каталоге /var/cache, не очень-то большое исключение. Это ж вам не винда, там срач такой, что только образ диска делать, никакие исключения не помогут.

записей телефонных разговоров на 200 гигабайт

Сэр, вы много говорите.

PS: 200 гигабайт разговоров, и кеши сквида — это на том же самом десктопе, где писался софт для 16ГБ графов и матрицы? Или теоретики опять такие теоретики?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.