Очередной "спец"?

Ты тоже, как все, вякнул и убежишь не дав ответов и объяснений своим «выводам»?

В чем выражается неглубокий анализ проблемы у меня? Опиши свой, а возможно ты бла-бла бол как и все тут и аргументы у тебя слова другого дяди, ну тогда приведи мне анализ дяди, хотябы.

Твои слова, даже по сравнению с 3-мя моими недопредложениями - бредня и «ололо». У меня один коммент в треде, не считая этого - лужа раз.

Мне не интересно думать много о чем-то, что мне в данный момент не очень интересно. Минимальный интерес к теме снижает моё умственное кпд на десятичные порядки, поэтому я не сливаю своё время на обдумывание вещей с кпд ~1-10%.

Был бы у меня интерес к результатам теста - я бы, допустим, решил те 4-5 заданий из менса-теста, на которые я так сходу и не дал ответ, но мне лень. Мне не интересно делать что-то ради абстрактное цели - я это не делаю, ибо не вижу в этом смысла.

А про тесты, ну приведи мне пример теста, который был бы минимально объективен. Или хотябы интересен. Да вообще, приведи пример нормальный тестов, комплексов и прочего, авось я чиго-то не знаю.

Спасибо, оно, конечно, работает, но я все мозги сломал, пока разбирался, как это использовать для диплома. Должно быть проще. Не все такие упорные/продвинутые/принципиальные, чтобы таки освоить R.

Не понял, а что там сложного-то? И материалов по R вагон, книг много хороших, на все уровни, в том числе и ориентированные на social sciences.

И материалов по R вагон, книг много хороших, на все уровни, в том числе и ориентированные на social sciences.

Может, они ещё и на русском?

А если я скажу, что сижу под Windows и целевая аудитория проекта - вовсе не линуксоиды, хотя и они тоже смогут воспользоваться?

Тогда просите помощи у целевой аудитории, очевидно же. Нет исходников на github, нет документации, нет багтрекера, нет модели релизов... на что вы надеетесь?

Может, они ещё и на русском?

А это-то на кой нужно?

на что вы надеетесь?

Эффект уже превзошел мои ожидания, могие предложили свою помошь (в личку). Если вы считаете себя выше всей этой суеты, потому что «нет исходников на github, нет документации, нет багтрекера, нет модели релизов» - вас ни кто силком не тянет. А программисту-одиночке вышеперечисленное - что козе самокат, кроме контроля версий разве что. Проблемы нужно решать по мере их поступления, а не обвешиваться средствами разработки, а потом вдруг выяснять, что всё это не нужно.

А это-то на кой нужно?

Да. А так - слишком высокий порог вхожения. Те, кому действительно нужен R, разберутся, естественно. Остальные откопают что-то более доступное их пониманию, скачают кряк и будут жить себе счастливо. Или будут считать на листочке.

Да. А так - слишком высокий порог вхожения.

А на фига вообще хоть что-то делать тем, кто английского не понимает? Все равно, и к любой профессиональной литературе доступа им не будет.

А на фига вообще хоть что-то делать тем, кто английского не понимает? Все равно, и к любой профессиональной литературе доступа им не будет.

То есть вы предлагаете объявить всех этих людей второсортными? Может и за компьютер тогда их не пускать? И локализации не за чем тогда делать... Сколько людей занимаются бесполезной и никому не нужной деятельностью!..

Я предлагаю дать людям возможность. Вы предлагаете сохранить для них все препятствия - зачем?

И локализации не за чем тогда делать...

Да, локализации средств разработки, CAD-ов, математических программ и тому подобного профессионального софта делать не надо. Профессионалы понимают английский. Непрофессионалы с любым, как угодно распрекрасно локализованным софтом ничего хорошего все равно не сделают.

Спасибо, ваше мнение понятно.

Сделал репозиторий на github:

https://github.com/ASGAlex/openpsy

Извиняюсь за конфуз, этот мой комментарий был адресован не вам, а Chelobaka, который заквотил ваш комментарий в свою очередь.

Вот теперь правильный адресат )

Уважаемый Chelobaka, вы не знакомы с предметом, не изучали его (не считая «странички психолога» в журнале Лиза) и даже не пытались это сделать. В своих заблуждениях вы не одиноки. В СМИ много «психологов» с «экспертным мнением», но без диплома, которые иногда такую антинаучную чушь порют, что уши в трубочку скатываются. Мой вам совет меньше смотреть ТВ и больше читать первоисточники. Нравится строгая научность - вся экспериментальная психология, клиническая психология, психофизиология - ваши.

научно-обоснованный пишется без дефиса, раздельно

Спасибо, поправил.

Что «все тесты врут» обычно говорят набравшие низкий балл в тесте на IQ. В том числе все сишники, не осилившие STL.

осспади) Ну ты и чудик. Тесты практически все врут, если конечно определиться с тем, что «врут» - это выдают информацию, которая не имеет точного подтверждения. Более-менее имеющие объективную ценность - это проективные тесты, которые требуют вмешательство психолога в интерпретацию, ход эксперимента и подготовку испытуемого.

P.S. Проводил тесты, работаю психологом, айкю по тестам 158-159, с второго раза выше :D Ни о чём не говорит) STL не знаю. С++ тоже.

а в чем смысл сами тесты делать на QtScript? получается, чтобы добавить новый тест необходимо знание этого самого скрипта, т.е. нормальный человек этого сделать не может.

знание этого самого скрипта

http://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript

Думаю, знающих JS найдется всё-же по-более, чем знающих С++ или тот же python.

Кроме того, есть вариант алгоритма, который я, правда, до конца не дотестировал, который вообще позволяет не писать кода, а правильным образом заполнить конфиг. Единственное что, тут у меня возник вопрос, а не проще ли написать код, чем вникать в тонкости заполнения этого конфига? Уж больно он сложным получился, я сам всё время забывал, как им пользоваться... и сайчас забыл уже окончательно - 2 года прошло...

Сначала определись с лицензией, потом выкладывай код в репозиторий. Отпишись сюда, когда это сделаешь. А то вручную потом мержить изменения - дело нудное и неблагодарное. Лучше сразу работать с SCM.

Я бы взял GPL3+ для программы и CC-BY-SA для тестов. Также можно рассмотреть в будущем вынесение функционала в отдельную библиотеку, а уже её распространять под лицензиями GPL3+/LGPL3+

С помощью Qt5 можно будет сделать клиенты и под мобильные устройства.

И обычно популярные CMS позволяют держать несколько полей для комментариев, разве нет?

а, блин, ты уже выложил. Проглядел

После 7 лет использования SPSSб освоил R за пару недель:) Коллеги с психологическим образованием используют R без особых затруднений.

Может: http://r-analytics.blogspot.ru/p/blog-page_20.html

Думаю, знающих JS найдется всё-же по-более, чем знающих С++ или тот же python

А json не получится для конфигов использовать? ИМХО ничего лучше для конфигов и и представить себе не возможно. И потом опять таки можно будет сделать и веб клиент с использованием тех же самых конфигов.

Основная проблема — аналитика и обработка результатов

И для этого Qt4 и C++? Для озвученной задачи это непродуктивное копание в мелочах. IMHO, конечно.

вас ни кто силком не тянет

Да в том-то и дело, что помочь хочется, а хрен поймёшь как. :) Даже списка багов нет.

Кстати, предлагаю убрать quazip из дерева исходников и сделать его внешней зависимостью. Всё равно у тебя в TestWindow.pro очень круто прописан абсолютный путь к билду. :)

А программисту-одиночке вышеперечисленное - что козе самокат

Так ты в одиночку планируешь проект развивать, или таки набрать помощников?..

Тут не ко мне вопрос. Я отреагировал на предложение написать опросник на какой-то квестогенерилке про которую я впервые узнал из этого предложения. «Владелец» проекта умеет писать на C++ и Qt — ну и пусть пишет. Да, не лучший выбор, но я не хочу тут разводить флейм на эту тему.

Как всегда поражен широтой взглядов и эрудицией посетителей ЛОРа. Интересно, а если бы это были не психологи, а скажем гинекологи? Научный уровень дискуссии остался прежним?

гинекологи? Научный уровень дискуссии остался прежним?

Нет, он бы углубился.

I see what you did there...

Тимоти Лири вот тоже с компьютерных психологических тестов начинал.

А json не получится для конфигов использовать? ИМХО ничего лучше для конфигов и и представить себе не возможно. И потом опять таки можно будет сделать и веб клиент с использованием тех же самых конфигов.

+1

Оно не планируется как кроссплатформ? ИМХО лучше заранее об этом подумать.

А про тесты, ну приведи мне пример теста, который был бы минимально объективен.

Во-первых, тесты оценивают не по объективности (что это за метрика такая, сам придумал или как обычно, не стал разбираться в вопросе?), а по коэффиценту корреляции с каким-либо показателем, предсказательной силе и отсутствию предсказательной силы по показателям, с которыми тест не связан.

Хочется сказать - оло-ло, объективность не меряют, значит тесты фуфло? Ну так скажи мне объективность любой вещи в мире, в цифрах. 0.7 объективности там, или 0.15.

Или хотябы интересен.

Это тебе в цирк. Наука для тебя интереса не представляет, потому что ты не тянешь.

Профессионалы понимают английский.

Профессионалы отлично разбираются в теме. Это необходимый и достаточный критерий. Знание английского, вождение автомобиля, игра на музыкальных иструментах - не являются критериями (если это не переводчик\водитель\музыкант), не надо приписывать лишнего.

Профессионалы отлично разбираются в теме. Это необходимый и достаточный критерий. Знание английского, вождение автомобиля, игра на музыкальных иструментах

Профессионал не мог бы стать профессионалом и не смог бы достаточно хорошо разобраться в своей теме, если он не знает английского. Большая часть всех публикаций в любой науке - только на английском. СССР давно нет, издательство «Мир» приказало долго жить, все, кончилась халява. Так что если кто не знает английского, то он профессионалом быть не может. Даже если ему за 50 и он учился при СССР, его знания без английского устарели бы.

Большая часть всех публикаций в любой науке - только на английском.

Наука, это круто и замечательно. Но профессионал - не обязательно учёный. Профессиональный станочник - человек в некоторых отраслях промышленности редкий и неплохо оплачиваемый. Публикации на английском он при этом не читает.

Если ты скажешь - «фу-фу, станочник», это будет неразумно. Лучше сказать фу-фу, офисный планктон. От одного профи в любой области пользы больше, чем от сотни планктона. Ибо от планктона польза нередко вообще отрицательная. Имхо, давно пора обязательное обучение вводить, вместо отсиживания штанов, как сейчас. Не научился - марш по второму кругу.

Наука, это круто и замечательно. Но профессионал - не обязательно учёный. Профессиональный станочник - человек в некоторых отраслях промышленности редкий и неплохо оплачиваемый. Публикации на английском он при этом не читает.

Тут же разговор был про ученых, инженеров и медперсонал. А им всем английский знать обязательно.

А станочнику софта не нужно. У него станок есть.

Так что возвращаемся к первоначальному тезису - локализация любого профессионального софта это идиотизм, и занимаются этим бездельники и тунеядцы.

Оно не планируется как кроссплатформ?

Ну Qt4 же, ну!... :'-(

А json не получится для конфигов использовать?

Это не проблема. Если ещё на JS сделать специальные заглушки там, где должны вызываться Qt-шные объекты, то все алгоритмы на QtScript без проблем и доработок заведутся под вебом.

И все же снова предложу ввести на сайт раздел TODO или там План разработки, где описать какие задачи первоочередные, какие могут подождать и т.д.

Извиняюсь, что так долго... в статье по ссылке я описал текущие задачи и приоритеты. В дальнейшем сайт нецелесообразно захламлять техническими подробностями. Пока обсуждаем возможности каждого участника по почте - это пока единственное средство коммуникации, к которому никто не питает религиозной ненависти)) Дальше посмотрим...

про ученых, инженеров и медперсонал. А им всем английский знать обязательно.

Этот тезис тоже не верный. Если человек чертежи по ГОСТ-у рисует - читать иностранные публикации ему не требуется.

Медперсоналу - аналогично. Не тем, кто научные изыскания проводит, а кто людей лечит - им достаточно хорошо освоить то, что есть на русском (к сожалению, с этим не все справляются). Профессиональный софт для учёта медицинских карточек (а такой софт точно узкоспециализированный и разумеется профессиональный) должен быть на русском. На кой чёрт он на английском? Ради понта пары англофилов?

А станочнику софта не нужно. У него станок есть.

Станок без софта? Такие бывают конечно, но если ты считаешь, что все станки без софта - ты ошибаешься.

Ну Qt4 же, ну!... :'-(

Ну в коде я не вижу ничего для кроссплатформ пока.

А что скажите по поповоду этой программы http://unixforum.org/index.php?showtopic=127582

Когда я начинал, этого ещё не было, а потом я уже не интересовался. Посмотрю на досуге, спасибо!

У вас в планах стоит написание модуля для стат. обработки. Не думаю, что это хорошая идея. Лучше оставить эту функцию тем приложениям, которые специально для этого созданы, например, R или SPSS. Достаточно, чтобы ваша программа могла вести базу данных, с более-менее вменяемым экспортом.

д

А еще в Яхве веришь. /facepalm

поддерживаю

Конечно, никто не предлагает замахнуться на реализацию полноценного решения для статистической обработки данных. Я согласен, куда лучше сделать качественный экспорт и оставить статистику для тех программ, которые для этого предназначены.

Но с другой стороны, не было бы ничего криминального, если бы какой-нибудь плагин позволял на месте вычислить какие-нибудь совсем простые статистические показатели. Возможно, кому-то и этого будет вполне достаточно и не придется связываться с чем-то более серьёзным.

комплексам для психологического обследования

чтобы люди с ЛОРа писали? Боже упаси.

Это точно, а то психология ведь разная, вот например: у бандитов лохи - плохие, а у лохов плохие - бандиты, а для фрейда зацикленность на одной инстинктивной сфере - замечательно, а для меня - нет!!! Это смотря кто тесты делает (чей политзаказ выполняет).