Сборка для Debian unstable: http://cmb.phys.cwru.edu/kisner/gimpshop/

ДА и так гимп был так себе (не догнал он его ёще сикоко не мучаются) а терь вообще бедет не доделанный фотоЖоп (7 ой фотошоп под wine рулит хоть и не мак)

Лично мне, как полному чайнику в дизайне, удобней интерфейс гимпа. Я как фотозадницу запускаю так ничерта не могу найти.

Не в интерфейсе дело. Мне лично последние интерфейсы фотошопа не нравятся. В гимпе системую часть вылизывать надо.

полностью согласен с последним высказыванием после гимпа файлики весят много с png нормально не работает, зато на скрине как мак

но пользоваться им лутьше не станет

Извращенцы. Давайте ещё bash под MSDOS причешем.

Я ещё как-то могу понять Free Select -> Lasso Tool. Хотя лично я ориентируюсь по картинке, а текст смотрю в случае сильных сомнений. Но "Eraser -> Eraser Tool" и пр. -?????

>после гимпа файлики весят много с png нормально не работает

Ну это легко поправимо.

Проблема с gtk. Для распределения памяти под объекты используют g_malloc, которая есть оберткой для malloc, и при неудачном распределении памяти делает abort GIMP'у. Эта логика в обработке ошибок годится для неинтерактивных программ. Для интерактивных нужно предупредить пользователя и сделать откат операции с зачисткой выделенных но уже не нужных ресурсов. Из этого положения с g_malloc есть только один выход - fork/exec, т.е. порождение нового процесса. Но это в свою очередь порождает новые проблеммы с взаимодействием, да и скорость падает. А отказаться от gtk в настоящее время уже невозможно, т.к. написано очень много.

> А отказаться от gtk в настоящее время уже невозможно, т.к. написано очень много.

а как вы представляете себе отказ GIMP от gtk?

вы знаете как расшифровывается gtk?

>вы знаете как расшифровывается GIMP Tool Kit

Я же сказал что отказ от GTK уже нереален.

Гимпу нужна альтернатива.

Krita

А толку? GIMP в отличие от Фотошопа переведён больше чем на двадцать языков. И что, всем теперь английскую версию использовать? Нафиг.

Интерфейс - дело привычки... мне вот и в гимпе вполне удобно работаеться (Да и для моих убогих задачек (изменить размер jpeg/png, пересохранить в другом формате, подправить яркость) его функциональности за глаза).

проблема GIMP в том, что...

Проблема GIMP не в том, что у него прохой GUI в плане понятности. На самом деле многим знакомым GIMP в этом плане более понятен и удобен. Корень всех зол в том, что простые вещи приходится делать не через то место. А все из-за того, что: 1. Нет поддержки накладывания эффектов на слой (без этой фичи работать с ним крайне тяжело) 2. Нету нормального управления историей (undo-redo это убого) 3. Нет нормальной работы с цветом (ситуация улучшается, но до Photoshop очень далеко, и свидетельство тому - форк под названием Cinepaint, пытающийся хоть как-то исправить ситуацию). Есть еще несколько вещей, но не буду лезть в детали.

На первую проблему забивают уже несколько лет. И это очень печально. Без нее в 95% случаев даже для простых дизайнерских задач GIMP просто непригоден. Если я хочу наприсать текст и сделать тень, мне приходится долго извращаться. Если же я после этого захотел текст поменять или подкорректировать тень - извращаться по-новой.

> но до Photoshop очень далеко, и свидетельство тому - форк под названием Cinepaint, пытающийся хоть как-то исправить ситуацию

Вы не пробовали быть внимательнее? Попробуйте -- очень прикольное ощущение :)

Cinepaint, он же FilmGIMP -- это форк тех, кому понадобился инструмент для покадрового редактирования видео с возможностями GIMP. Да, там есть 32-битный цвет. Но в остальном принципиальной функциональной разницы между ним и gimp-gap нет.

> Если я хочу наприсать текст и сделать тень, мне приходится долго извращаться.

T - ввести текст - выбрать Drop shadow в списке эффектов - указать настройки и нажать OK

Где-то проще? Неа. Вот что нельзя изменить потом эту тень -- да, согласен.

> T - ввести текст - выбрать Drop shadow в списке эффектов - указать настройки и нажать OK

А если тень не от текста хочу?

У меня вот такая ошиюочка после установки :(
Как исправить это?
Fedora Core 3

(gimp:8491): GLib-GObject-WARNING **: specified class size for type `GimpContainerEntry' is smaller than the parent type's `GtkEntry' class size

(gimp:8491): GLib-GObject-CRITICAL **: file gtype.c: line 2319 (g_type_add_interface_static): assertion `G_TYPE_IS_INSTANTIATABLE (instance_type)' failed

(gimp:8491): GLib-GObject-CRITICAL **: file gobject.c: line 819 (g_object_new): assertion `G_TYPE_IS_OBJECT (object_type)' failed

(gimp:8491): Gimp-Widgets-CRITICAL **: file gimpcontainerview.c: line 535 (gimp_container_view_set_preview_size): assertion `GIMP_IS_CONTAINER_VIEW (view)' failed

(gimp:8491): Gimp-Widgets-CRITICAL **: file gimpcontainerview.c: line 306 (gimp_container_view_set_container): assertion `GIMP_IS_CONTAINER_VIEW (view)' failed

(gimp:8491): Gimp-Widgets-CRITICAL **: file gimpcontainerview.c: line 450 (gimp_container_view_set_context): assertion `GIMP_IS_CONTAINER_VIEW (view)' failed

(gimp:8491): Gtk-CRITICAL **: file gtkwidget.c: line 5592 (gtk_widget_set_size_request): assertion `GTK_IS_WIDGET (widget)' failed

(gimp:8491): Gtk-CRITICAL **: file gtkbox.c: line 373 (gtk_box_pack_start): assertion `GTK_IS_WIDGET (child)' failed
Segmentation fault

Поздно, уже причесали. Лет надцать назад... 4DOS назывался кажется... Куда удобнее command.com'а был... /ностальгически/.

to AP:
Я в курсе, и как раз 32х битный цвет и имею ввиду. В идеале давно хочется иметь инструмент, что может с ним работать по-человечески. Крайне полезная в обработке фотографий вещь. Конечно, речь не идет о фотографиях, снятых дешевой мыльницей. Речь, само собой идет о фотоаппаратах, что умеют делать снимки в RAW формате (иначе говоря, сохранять данные с матрицы без преобразований и упрощений).

Что до тени.. Действительно, нормальное явление, когда дизайнеру нужно что-то подправить. И действительно, тень он может захотеть к чему угодно. И более того, это может быть не тень, а какой-нибудь glow или emboss эффект. В photoshop просто назначается слою куча эффектов и потом можно в этом слое рисовать а эффекты интерактивно достраивают картинку. Это в конце-концов удобно. Но вместо того, чтобы заняться действительно полезными вещами, почему-то идет разработка каких-то далеко не самых полезных вещей. Такими темпами GIMP всегда останется игрушкой уровня MS Paint, хотя теоретически его должно быть не очень сложно довести до уровня Painter или Photoshop.

Сорри, форматирование вышло кривое.

to AP:

Я в курсе, и как раз 32х битный цвет и имею ввиду. В идеале давно хочется иметь инструмент, что может с ним работать по-человечески. Крайне полезная в обработке фотографий вещь. Конечно, речь не идет о фотографиях, снятых дешевой мыльницей. Речь, само собой идет о фотоаппаратах, что умеют делать снимки в RAW формате (иначе говоря, сохранять данные с матрицы без преобразований и упрощений).

Что до тени.. Действительно, нормальное явление, когда дизайнеру нужно что-то подправить. И действительно, тень он может захотеть к чему угодно. И более того, это может быть не тень, а какой-нибудь glow или emboss эффект. В photoshop просто назначается слою куча эффектов и потом можно в этом слое рисовать а эффекты интерактивно достраивают картинку. Это в конце-концов удобно. Но вместо того, чтобы заняться действительно полезными вещами, почему-то идет разработка каких-то далеко не самых полезных вещей. Такими темпами GIMP всегда останется игрушкой уровня MS Paint, хотя теоретически его должно быть не очень сложно довести до уровня Painter или Photoshop.

А какая разница от чего тень отбрасывать? Просто текст считается за слой с полупрозрачной подложкой. Принцип один и тот же.

GIMP 2.2.4 имеет свойство виснуть с настройками, унаследованными от 2.2 - 2.2.3. Попробуйте переместить их в другой каталог и по новой пройти весь визард.

Ну не стал бы я называть GIMP игрушкой. В пэйнте лично у меня не получилось бы нарисовать парочку сайтов и порезать их на слайсы :)

Что касается RAW -- ну его нафиг. Сделали формат, который каждый вендор реализует по-своему. В результате вместо одного модуля к GIMP, поддерживающего RAW -- несколько мелких, каждый под своб камеру. Потому цифровик и не покупаю -- пусть сначала один стандартный DNG везде появится.

Что касается Painter, если не ошибаюсь, -- это скорее рисовальное приложение, а не фоторедакторское. С ним из опенсорсных можно сравнивать разве что Krita (Tuxpaint -- это уж совсем для детей).

Опять же, если говорить о "действительно полезных вещах", то самой полезной вещью является скорее переход на GEGL, чем создание мелких, расширяющих функциональность Гимпа хаков, которые всё равно потом уйдут в забвение. Пусть уж один раз перейдут на нормальный движок, а потом дотачивают мелочи, чем делают свалку кода.

... А еще пусть вылижут операции с памятью, а то если картинка размером с простыню, работать с ней невозможно, да и корки недолго отбросить.

А скорость работы Photoshop с картинкой размером 210х150 сантиметров Вас, значит, устраивает? :)

Я это безотносительно к фотозаднице. Гимпу полагается быть лучше :)

> Извращенцы. Давайте ещё bash под MSDOS причешем.

есть проект bashish, его попробуй :-D

ждём ебилды

> Если же я после этого захотел текст поменять или подкорректировать тень -
> извращаться по-новой.

Это почему же? Gimp 2.0.5 - создал текст и для него выделился отдельный слой.
Выбрал слой с текстом, отбросил тень и опять же создался отдельный слой с этой тенью! Какие могут быть проблемы?

Я не являюсь профессиональным дизайнером, но в повседневной работе часто приходится использовать графические пакеты. Я работал как с Photoshop так и с GIMP. Интерфейс GIMP намного практичнее. Все в нем удобно. Так что не стоит выпускать плохой вариант хорошего продукта. )))))

Речь о том, что тень должна автоматом меняться по мере изменения объекта (например, того же текста). Это действительно разумно.

>Что касается RAW -- ну его нафиг. Сделали формат, который каждый вендор реализует по-своему. В результате вместо одного модуля к GIMP, поддерживающего RAW -- несколько мелких, каждый под своб камеру. Потому цифровик и не покупаю -- пусть сначала один стандартный DNG везде появится.

acdesee, фотошоп raw понимают и успешно с ним работают, имеют в своем составе плагины под разные фотоаппараты и ничего никто не ждет. Раз цифровик не покупаешь, значит он тебе не нужен, так же как не нужен графический редактор большинству флеймящих. Профессиональные дизайнеры гимп не используют, слаб по сравнению с нормальными редакторами. Стихийная разработка с целью "чтобы было" или попробвать себя в программировании, не может сравняться с целенаправленной ежедневной работой. Поэтому пока не найдется очередной фанат с кучей свободного времени, достаточными скилзами и неубиенным альтруизмом халявного аналога фотошопа не получится.

>Что касается RAW -- ну его нафиг. Сделали формат, который каждый
> вендор реализует по-своему. В результате вместо одного модуля к
> GIMP, поддерживающего RAW -- несколько мелких, каждый под своб
> камеру. Потому цифровик и не покупаю -- пусть сначала один
> стандартный DNG везде появится.

Дык, рав - это скорее не формат, а дамп памяти (матрицы). А ожидать того, что придет время когда все производители камер вдруг "одумаются" и начнут выпускать стандартизированные матрицы - бесполезная трата времени.

Например рав SuperCCD матрицы Fuji из-за своей "сотовой" а не клеточной структуры даже программно невозможно без преобразований привести к какому-то общему формату. Я уже не говорю что в равах SuperCCD SR хранится два отдкльных изображения снятых с S и R пикселей матрицы, для цвета и для яркости соответственно.

> Стихийная разработка с целью "чтобы было" или попробвать себя в программировании, не может сравняться с целенаправленной ежедневной работой.

Мимо тазика :) GIMP пишут, руководствуясь совсем другими соображениями.

Как именно отбросил тень? Если имеется в виду последовательность действий типа сделать копию слоя/перевести в растр/размыть/сместить/установить адекватные параметры слоя или даже если это просто plug-in запустить нужно - то это детский сад. :-)

На низком уровне для реализации тени действительно нужен слой. Но пользователю его не стоит показывать в списке слоев.

Приличная реализация этого эффекта такова, что:
1. слой с тенью автоматически обновляется при изменении родительского слоя
2. слой с тенью не редактируем и зависит только от родительского слоя и настроек эффекта
3. как родительский слой, так и настройки эффекта можно изменять в любой момент не напрягаясь и без танцев с бубном

Возможность установки подобных связей и интерактивность отличает сильные продукты от слабых. Из-за этого, к сожалению, Blender'у похоже не догнать Cinema4D, а GIMP'у - Photoshop.

Печально, но факт.

А для GIMPа скорее всего прийдется для поддержки этой интерактивности очень серьезно перелопатить движок. Не факт, что на это кто-то решится.

2sergom:
> А ожидать того, что придет время когда все производители камер вдруг "одумаются" и начнут выпускать стандартизированные матрицы - бесполезная трата времени.
Есть такой формат - DNG, Digital NeGative. Это именно "стандартный" вариант RAW-формата, придумала его - правильно, Adobe. Правда появился он недавно, менее года как, но есть надежда что через несколько лет большинство производителей камер на него переползут...
Всятеские суперцэ-цэ-дэ, фореоны и прочие видимо отдыхают правда... Но не уверен - я вообщем пока тщательно сей формат не изучал пока...

Легко поравимо.

Про фареоны не слыхал, но SuperCCD последнего 4-го поколения, особенно его реализация в Fuji S3 Pro ($2400) так сказать рулит не подецки.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp

Эта техология была придуманна чтобы захватывать изображение о каждой точке не 1-м элементом матрицы, а несколькими (двумя), как они сами пишут, по аналогии как это происходит в человеческом глазе или на фотопленке. Жалко что фуджик не догадался вступить в конкуренцию с дешевыми зеркалками Cannon. Конкурент в ценовой категории EOS 300d(~$700) - Fuji S20 Pro(~700$) кроме интересной матрицы почти такой же как в S3 имеет столько недостатков (DSR-like, реальные 3-4Mpix, дорогая память, не идеальная несменная оптика), что я лично для себя уже давно принял решение с пользу любой цифрозеркалки от Canon.

В общем ситуация с мегапикселами похожа на процессорный рынок, мегапикселы(мегаегрцы) наращивать имеет практически значительно меньше смысла чем раньше, больше смысла имеет подумать о качественной составляющей. Так что я думаю что серьезные игроки рынка абсолютно не сильно заинтересованны в стандартизации RAW форматов, а вот в изобретении и развитиии своих уникальных матриц напротив. Тот же фуджик врядли когда-то откажется от своих "сотовой" структуры ячеек матрицы, и за Super CCD4 скорее всего последует 5.

Ирси как всегда как в воду пёрнул. RAW формат обусловлен физическим устройством аппарата, о чём ему толкуют, соответственно у двух разных моделей он совпадать не обязан. А если данные неким образом будут приводится к какому-то стандарту, то о "сыром" формате говорить не приходится в принципе - он теряет свойство быть "сырым".

2Choo: ты прежде чем изрекать с умным видом откровенную глупость прочитай про RAW и про DNG... Технологий матриц не так уж и много, это тебе для подсказки...:)

2sergom: SuperCCD увы не более чем обычный маркетинговый развод. Ты почитай про реальное устройство матриц на основе байеровских матриц. Ты что реально думаешь что если там написано сажем 5Мпис, то 5Мп красных, 5Мп зеленых и 5Мп синих пикселей? Обломись - там всего %мп, в сумме - зеленых, красных и синих. При этом зеленых в столько же сколько красных и синих вместе взятых. А 5Мп триад в результирующей фотке получаются элементарной интерполяцией, которая к слову и представляет из себя суть "раскодирования" псевдоцыетного RAW-изображения в обычное цветное...

> А для GIMPа скорее всего прийдется для поддержки этой интерактивности очень серьезно перелопатить движок.

Опять двадцать пять. GEGL! :)

а Pixel32 не умер оказывется!

И не надо ему умирать :) Очень хорошая штука.

Развода там практически нет. Хотя Фуджи и заявляет, что SR матрице S 20 Pro 6 мегапикселей, она же сама и говорит, что 3 S-mpixels а 3 R.
Даже на dpreview стоит сноска о том что это заявленные мегапиксели а не реальные, а уж всем кому надо (кто потратил n-ное время на сравнение фотоматериала S5000 S7000 F700 S5500 S20Pro, eos300d, eos350d, eos20d) знает, сколько там мегапикселей на самом деле. К словe сказать 6-мегапиксельная матрица HR 600-баксового S7000, в которой SuperCCD4 используется не для повышенной цветовой чувствительности, а для повышения разрядности матрицы, очень даже не плохо интерполирует в 12mpix, хотя реально там не больше 10 имхо.

В общем суть не в этом, дотошного пользователя интерполированными мегапикселами не обманишь. Главная фича - это то что SR технология позволяет получать информацию о изображении на тех местах фото, на которых любые другие, обычные, или там малошумные CMOS матрицы показли бы пересвеченную область (rgb(0,0,0)) или загашенную (rgb(ff,ff,ff)). Именно в этом уникальность SuperCCD SR. Как это работает в реале хорошо видно в той ссылке, что я выше приводил и в других доках на том же dpreview о SuperCCD

Матрица же использующаяся в S3Pro - вообще не имеет аналогов даже среди остальных камер Фуджи и при своей новой структуре S,R-элементов на кристалле, своими 6 S-mpixels а 6 R думаю не заявленные 12, а 10mpix точно должна выдать, при том, что это SR матрица а не HR со всеми вытекающими. Вот только цена у S3 запредельная.

А как по мне, так камеры лучше EOS 20D еще долго не будет. Мне лично напересвеченные области положить - плохому фотографу и пересвеченные области мешают :) а вот то что CMOS сейчас самые малошумные матрицы - это имхо главное.

Pixel32 - это RGBA ?

Человеческий глаз способен воспринимать не более 64-x градаций серого, т.е log(64)/log(2) = 6 бит. Если примитивно рассуждать, то для RGB хватит 6x3=18 бит. 8x3=24 бита на пиксел - это уже выше крыши. Не устраивайте гонку за разрядностью, вы все равно не увидите всех оттенков.

Лучше бы книжки дезайнерские почитал бы про всякие цверовые пространства зачем они нужны и про различные преобразования и способы бороться с подводными камнями возникающими при них.

Уточним тему разговора GIMP или матрицы ?