Значит такая задача была? Почему тогда полное упоротое отрицание этого инструмента?

Два бокала крепкого полутёмного эля этому джентльмену.

Почему тогда полное упоротое отрицание этого инструмента?

Где? Ткни пальцем.

Плохо рассказываете. Чего стоит одна фраза

Нет, о проектов на нем не слышал. Ничего плохого не скажу, нормальный ЯП

Это было про F#, и про конкретного работодателя.

Я не знаю чтобы в моей компании был F#, что не так?

Нет так тут то, что вы даете рекомендации не ознакомившись как следует с предметом.

технологи
риск-менеджеры
планирование
деплоймент
сервис
тестирование
полигон
репутация
внедрение
решение проблем
статистика
рынки
экономический эффект

Экая дурнопахнущая куча баззвордов. Да всё это ненужно! Ты не понимаешь, лиспохаскель не предназначен для этого всего. Он работает по-другому. Главное — анафорические лямбды и зигохистоморфные препроморфизмы!

Ну и мамкин борщ тоже ничего так.

Хорошего ничего особенно не сказал и плохого. Честно признался что не знаю особо ничего F#. На первый взгляд норм

На первый взгляд норм

Брат жив?

Тестовый код, тестовые данные, результаты замеров.

Вы NDA не подписываете?
Или вы так и планировали потом стукануть в контору где я проект делал?

Ну, как? Время пошло? Или прямо сейчас слив засчитываем?

Вы слили это и так понятно.
Птому что доказывать что проект не кривой его не видя можно только от отчаянья.

Вы NDA не подписываете?

Где я от тебя требовал выкладывать целый проект?

Ну, а если ты не в состоянии сделать минимальный код, демонстрирующий проблему... тогда ничего не остаётся, как засчитать слив. Извини.

Тем не менее вы хотите чтобы я выложил код с которым работал 3 года назад.
Т.е. сливаете, ставя заведомо невыполнинимы условия.

Тогда ничего не остаётся, как засчитать слив. Извини.

Да и так понятно ято вы ужом изворачиваться будете.

По моему вы слили и теперь не можете в этом признаться.

То есть ты делал утверждение, которое заведомо не смог бы доказать?

finally { сливЗасчитан(); }

То есть ты делал утверждение, которое заведомо не смог бы доказать?

Я сдедал утверждения, которое не требует доказательства о том, что существуют прохие архитекты проектов.

Вы это утверждение опровергаете.

Пот и приведите доказательство что их не существет.

Даказательств нет.
Слив с вашей стороны засчитан.

Я сдедал утверждения, которое не требует доказательства о том, что существуют прохие архитекты проектов.

Это ложь.

Ты сделал утверждение о том, что производительность конкретного приложения проседает вследствие неверного архитектурного решения. Но доказать это утверждение не смог.

Слив засчитан.

Просто ты не знаешь, что такое REST, и поэтому сводишь его к TCP-сокетам. Это неверно.

Не позорься. Все уже поняли, что тебя пустили на практику подметать полы в какой-то конторе где узнал пару модных слов. ЧСВ зашкалило и вот ты тут. Вникать в суть модных названий видно не дано. Вот только остальные в курсе что под капотом.

А REST - такая же ненужная аббревиатура как и AJAX, JSON, etc. Высосанные из пальца новые названия давно существующих технологий и без того применяемых где нужно адекватными людьми.

Много слов и все сводится к тому, что в крупняке выбор осуществляют не технические люди на основе маркетингого булшита, не вникая в суть.

И это правда.

Но не эти компании движут индустрию. Сейчас главным движителем является, на мой взгляд, agile community. И вот тут у меня большие вопросы к тому, как всякие хаскели могут сделать разработку более гибкой.

Как тут у вас всё странно. Пришли люди, заняли какие-то неразобранные ещё позиции, спорить всё равно за что, лишь бы показаться покруче других. Как анонимусы получают удовольствие от того, что они якобы круче других – совсем загадка.

Да, есть technology curiosity у хороших программистов, да есть «риски» и даже «репутации» у менеджеров… И что?

В каждой шутке есть доля шутки. И да, изначально Scala был поделием для развлечения одного человека; и да, сейчас его уже можно при соблюдении ряда условий внедрять в большие проекты. И что?

Но у всех своя религия, успехи проектов покажут кто был прав и в какой мере.

Что сказать то хотел? Там команда пишет production client facing систему

Вертихуев, ты слишком много лжешь. Честный человек на твоем месте давным давно бы самозабанился.

whatever

результат рендеринга пробрасывается исключением.

Ох, лол!

А нафига такая дрочка вприсядку? обычный return из функции уже не кошерен?

(другой онаним) Тем не менее, success story в открытых источниках приветствуется, равно как и технические детали. На будущее. Ок?

Ну его у меня нету, ничего не могу поделать.

То есть, лжешь и не краснеешь. Стыдно, вертихуев, стыдно!

Как выяснилось, ты не имеешь отношения к разработке ПО уровня предприятия. Неудивительно, что профессиональные термины для тебя — птичий язык.

о нет, браза, я не занимаюсь интерпрайзом (куда мне), меня нанимают потом, когда команда во главе с кульхацкером навроде тебя, обвешанная самыми надёжнейшими и 100% проверенными фреймворками и технологиями, сверкая и гремя фанфарами и победными реляцями о том сколько у нас будет прибыли (огогого сколько! в самом айбиэме компьютер сломается считать), влетает на поле с граблями и, сюрприз-сюрприз, внезапно выясняется, что всё это богатство никак не помогает решить непосредственно бизнес-задачу, а время тикает, а задача не решается, а время тикает...

поэтому ты мне не говори про «профессиональные термины» - я этих пластмассовых пулек серебристого цвета и красивых кнопок с надписями насмотрелся выше крыши

Скажи что ты курил и как делают чоткие поцаны на районе доступ к постоянному хранилищу?

та пофиг кто там что употреблял, ты лучше расскажи что ты делаешь когда у тебя схема меняется

2 TheKnight, dizza

ага, спасибо

о нет, браза, я не занимаюсь интерпрайзом (куда мне), меня нанимают потом, когда...

Ох, сколько таких историй я повидал! Перевожу.

Сперва нанимают команду профессионалов, которая анализирует ТЗ, разрабатывает архитектуру, выбирает технологии и приступает к реализации. В этот момент ВНЕЗАПНО выясняется, что услуги профи стоят денег (при этом немалых), а также требуют определенных сроков. Заказчик, краснея и глядя в пол, деликатно отказывается от услуг профессионалов. После этого он нанимает тебя — студента, который за доширак клепает поделку на ПХП.

И вроде все ничего. Ты получаешь свою миску доширака, заказчик — вроде бы работающую систему. Только через некоторое время выясняется, что система не масштабируется и неспособна адекватно отвечать на возрастающую нагрузку. Чтобы система хоть как-то продолжала работать, нужен платный Zend.

Что для того, чтобы добавить небольшую фичу, надо переписать половину системы.
Что кулхацкеры воспользовались SQL injection и увели базу паролей (ведь ты, разумеется, хранишь их в открытом виде, а SQL-запрос формируешь конкатенацией строк).
Что очередной апдейт PHP, закрывающий дыру в безопасности, поломал систему.
Что для перехода с MySQL на PostgreSQL необходимо, опять-таки, все переписать.
Что ты не осилил unit-тестирование, поэтому критический баг всплыл только через два месяца эксплуатации.
Что ты, страдая NIH-синдромом в тяжелой форме, навелосипедил свой недофреймворк, в котором не может разобраться мальчишка-хохол, нанятый на поддержку.

В этот момент заказчик в отчаянии рванет седую мотню и осознает, каким жадным и недальновидным болваном он был.

Но будет поздно.

После этого заказчик, кусая локти, подсчитает убытки из-за багов и простоя системы, сравнит их с сэкономленной на разработке сумме и тихо ох*еет. Бросившись в ноги к первой команде, заплатит им втридорога (потому что инфляция, потому что сроки, потому что профи вынуждены отвлекаться от других проектов). Профи тряхнут стариной, поднимут ТЗ, внесут необходимые правки. Реализуют, оттестируют и внедрят систему.

Таким образом, в очередной раз исполнится мудрая поговорка о скупом, который платит дважды.

поэтому ты мне не говори про «профессиональные термины» - я этих пластмассовых пулек серебристого цвета и красивых кнопок с надписями насмотрелся выше крыши

Но ведь ты показал полное незнание даже самых базовых терминов. При этом делаешь безапелляционные выводы о «баззвордовости» технологий, с которыми абсолютно не знаком.

Поэтому твое мнение по этому вопросу не ценнее мнения Васи-дворника. Вы одинаково некомпетентны.

Впрочем, Вася в этой ситуации даже лучше смотрится. Потому что знает свою область компетентности и не претендует на веское мнение в области, совершенно не знакомой ему.

В отличие от тебя.

Есть, но если не нужно работать с джавой, то зачем завязываться на ОО?

Наследование не используешь?

Наследование, инкапсуляция, полиморфизм, структурное программирование... фи, какая куча баззвордов! Анафорические лямбды — вот где сила!

все остальное спокойно держится в коллекциях (хэшмапы, сеты, векторы и т.д.). В чем проблема то?

Лол, доступ к полям за O(log(n)) вместо O(1), как в нормальных языках?

Сам придумал? Ну правда, что еще остается-то.

Кроме указанного тебе O(log n)

Вы откуда это берете, профессионалы?

как будешь валидировать

А валидировать можно только в ОО? Вот мозг людям промыли.

что поле вообще есть в твоей мапе? Поверишь на слово другому разработчику?

«в твоем мапе»
«другому разработчику»
/0

А как насчет кода который надо исследовать?

Объясни на примере, что тебя беспокоит.

инкапсуляция, полиморфизм, структурное программирование

Это можно и без ооп

Сам придумал? Ну правда, что еще остается-то.

Что не так-то?

Выгребание из хэшмапа — O(log(n)) (в нормальных языках, разумеется, не знаю насчет кожуры). Выгребание из вектора — в нормальных языках О(1), но не удивлюсь, если в недолишпе O(n), лол. И да, при этом тебе надо будет помнить, что поле «name» у тебя в 28-м элементе, «quantity» в 35-м, а «comment» — в 17-м.

Такое повышение продуктивности разработки, что прямо пушка! Зато пандорический захват и метациркулярная суперкомпиляция, лол.

Если что-то выглядит, как ООП, ведёт себя, как ООП, крякает как ООП — то это ни разу не ООП, выходит? Лол.

Есть у меня один знакомый, любитель pure C. Так вот, если его послушать, то GLib/GObject — это просто структуры наследованием через member и с таблицами виртуальных функций. Но никакого ООП там нет!!!111 Ты тоже придерживаешься этого мнения?

ооп очень разное бывает, обычно под ним подразумевают нечто похожее на java, smalltalk или clos. ооп без наследования (хотя бы интерфейса) не встречал.

Выгребание из хэшмапа — O(log(n)) (в нормальных языках, разумеется, не знаю насчет кожуры).

В clojure доступ к значению хэшмапа - O(log32 n). Если в джава бизнес объекте 30 полей, то используя для такой струкуры мап в кложуре будет имент доступ O(1). Что сказать то хотел, болезный ты наш?

Выгребание из вектора — в нормальных языках О(1)

Какой такой вектор? В джаве есть *листы и массивы. Ты конкретно какую коллекцию имеешь в виду, оопнутый ты наш?

но не удивлюсь, если в недолишпе O(n), лол.

Сначала узнай, потом неудивляйся. Или просто опять пернуть захотелось?

И да, при этом тебе надо будет помнить, что поле «name» у тебя в 28-м элементе, «quantity» в 35-м, а «comment» — в 17-м.

Ты хранишь записи в векторе? Молодец. Сразу видно ынтырпрайз уровень.

Такое повышение продуктивности разработки, что прямо пушка! Зато пандорический захват и метациркулярная суперкомпиляция, лол.

Хосспади, для тебя это видимо рокет саенс. Успокойся, все хорошо, ты крутой ынтырпрайз мега профи (повторить про себя 10 раз).

Если что-то выглядит, как ООП, ведёт себя, как ООП, крякает как ООП — то это ни разу не ООП, выходит? Лол.
Есть у меня один знакомый, любитель pure C. Так вот, если его послушать, то GLib/GObject — это просто структуры наследованием через member и с таблицами виртуальных функций. Но никакого ООП там нет!!!111 Ты тоже придерживаешься этого мнения?

Не надо «эмулировать» ООП. Оно должно вымереть как неповоротливый тупой громадный динозавр с крохотным мозгом.

ООП должно вымереть как неповоротливый тупой громадный динозавр с крохотным мозгом.

И на чём же тогда писать ОС, СУБД, серверы приложений, веб-серверы, почтовые серверы, IM-серверы, оптимизирующие компиляторы, embedded-софт, desktop-софт, игры, веб-приложения, enterprise-системы, middleware, telecom, банкинг, финансы, CAD, CAM, CASE, SCADA, high-performance вычисления?

Неужели на ЛИШПе? Ну так давай, время пошло.

В clojure доступ к значению хэшмапа - O(log32 n). Если в джава бизнес объекте 30 полей, то используя для такой струкуры мап в кложуре будет имент доступ O(1).

Ох блеааать. Ты вообще знаешь, что такое вычислительная сложность? Про теорию алгоритмов слышал? Пойди сперва поступи в институт да поучись. Потом будешь с умным видом втирать про «следовательно О(1)».

Не надо «эмулировать» ООП. Оно должно вымереть как неповоротливый тупой громадный динозавр с крохотным мозгом.

О наследовании что-нибудь ответишь, нет?

О наследовании что-нибудь ответишь, нет?

А какой был вопрос?

Вышла Scala 2.10 (комментарий)

Есть, но если не нужно работать с джавой, то зачем завязываться на ОО?

Наследование не используешь?

Некорректный вопрос. «Наследование» это категория ОО парадигмы. Наследование решает задачи реюза, расширения и диспетчеризации поведения/данных по какому-то правилу (в ОО ограничивается полиморфизмом с кастрированной диспетчеризацией по типу). Вне ОО парадигмы есть более гибкие и универсальные подходы к решению перечисленных задач.

pps
Я контрактор(фриланс по вашему) и таких как я как правило приграшают если все плохо.
Т.е. средняя статистика возможно лучше.

УПС. То есть Ваши высказывания о том, что «XXX за YYY лет работы я в живом бизнесе ни разу не видел» на самом деле надо читать «у тех кто осилил XXX серьезных проблем обычно не возникает».

Но не эти компании движут индустрию. Сейчас главным движителем является, на мой взгляд, agile community. И вот тут у меня большие вопросы к тому, как всякие хаскели могут сделать разработку более гибкой.

Хаскели сами по себе не сделают ничего. Сделают молодые (незамыленные) потцанчики (воот эту феньку из Хаскеля можно переписать на C#/ocaml портировать на CLR/притащить актор модель на JVM). При этом, как и на велогонках, пелетон очень часто делает тех кто пытается оторваться. Sad but true..