Я выше приводил пример моего компа. Надо учитывать, что стортует еще и mysql/pgsql + apache + зоопарк.

А что касается мандрейка, поздравляю, это и есть true win way. Зачем выключать что-то, авось пригодится.

Кстати, а раскажика мне глупому процесс установки MacOS :)

> А при том, что MacOS X грузится до юзабельного состояния за 15 сек.

Как мало макентоиду (читай домохозяйке) надо для щастья...

Да, но XML гораздо проще разбирать + стандарт на метаинформацию (например, XML Schema). Не нужно для каждого случая конфигурялку писать. В идеале - пишешь XML-схему с аннотациями, а оно тебе автоматом базовую конфигурялку выдает. Или как в MS Office InfoPath - можно быстренько наваять простенький конфигуратор.

В принципе, в этом случае XML не обязателен - достаточно того, чтобы документ представлял собой (или преобразовывался) в XML Infoset.

Чем проще "базовая конфигурялка с аннотациями" по сравнению с текстовым конфигом с комментариями? :-) Пример такой "базовой конфигурялки" - mmc. Вроде всё с комментариями, но фатально ошибиться - раз плюнуть. По сути - надстройка над еще одной "базовой конфигурялкой" - регедитом. Смысл ГУИ-конфигурялок не в том, чтобы визуализировать процесс редактирования конфигурации, а чтобы снизить вероятность внесения ошибок. А если гуи - просто визуализатор XML файла, нафиг оно тогда нужно?!

>Смысл ГУИ-конфигурялок не в том, чтобы визуализировать процесс редактирования конфигурации, а чтобы снизить вероятность внесения ошибок. А если гуи - просто визуализатор XML файла, нафиг оно тогда нужно?!

Не знаю. Есть люди патологически неспособные редактировать текстовые файлы :) Кстати, это будет не просто визуализатор - а более-менее нормальная конфигурялка, с вариантами выбора, проверкой корректности, и т.д. Плюс к этому GUI потенциально легче читается (идеальный GUI, разумеется :) ) - всякие сворачивания, закладки, списки, обзор "с высоты птичьего полета", контекстные подсказки, и т.д. Можно настраивать количество представляемой пользователю информации.

Правда, часто этого всего и не нужно. fstab замечательно редактируется и без этого :)

>Не знаю. Есть люди патологически неспособные редактировать текстовые файлы :) Кстати, это будет не просто визуализатор - а более-менее нормальная конфигурялка, с вариантами выбора, проверкой корректности, и т.д. Плюс к этому GUI потенциально легче читается (идеальный GUI, разумеется :) ) - всякие сворачивания, закладки, списки, обзор "с высоты птичьего полета", контекстные подсказки, и т.д. Можно настраивать количество представляемой пользователю информации.

хм. Почему бы не оставить оба варианта? На днях написал функцию вытаскивания значения к любому параметру из любого указанного конфигурационного файла на php. Плёвое дело. Зачем обязательно XML? То, что удобно программеру - неудобно сисадмину, а то, что удобно сисадмину - неудобно юзеру. Три этих прокладки - лебедь, рак и щука изначально тащат строят систему и самая сильная прокладка определяет операционку.

>хм. Почему бы не оставить оба варианта? На днях написал функцию вытаскивания значения к любому параметру из любого указанного конфигурационного файла на php. Плёвое дело. Зачем обязательно XML? То, что удобно программеру - неудобно сисадмину, а то, что удобно сисадмину - неудобно юзеру. Три этих прокладки - лебедь, рак и щука изначально тащат строят систему и самая сильная прокладка определяет операционку.

Ну просто XML самописуем XML схемой. Берем схему, генерируем GUI на Infopath-е, чуток его дорабатываем, используем. И не надо писать кучи парсеров. Правда, выразительность простых текстовых конфигов однозначно теряем. Но можно сделать конвертор XML<->Plain текст для каждого типа конфигов.

Чем же plain-text конфиг выразительнее xml-ного?
неужели конфиг от apache более читаем чем конфиг от Tomcat'а?

> типичный анонимус, fyi osx из сна секунды за 3 выходит. у меня по крайней мере.

у меня генту на ibook g3 столько же %)

>Чем же plain-text конфиг выразительнее xml-ного? неужели конфиг от apache более читаем чем конфиг от Tomcat'а?

Покажи мне здесь XML, который бы выглядел проще, чем fstab, но делал то же самое. Или resolv.conf

Если fstab написать в xml, то он получится не сложнее.
только имея к нему схему или dtd ты сразу же получишь готовые средства для валидации таких конфигов. И работать с ним будет гораздо проще - так как есть куча стандартных библиотек для xml <--> object mapping'а

и как уже здесь писали, легко можно сделать универсальную аппликуху, которая по имеющейся схеме будет кметь конфигурить что угодно в системе.

при этом не теряется возможность править такие конфиги руками в Vi.
в общем xml - это тот же plaintext только с кучей сопутствуещего софта, и самое главное, он стандартизован и при умелом использовании позволяет избежать бардака.

>Если fstab написать в xml, то он получится не сложнее.

Вручную редактировать его все же будет сложнее - больше визуального мусора.

>типичный анонимус, fyi osx из сна секунды за 3 выходит. у меня по крайней мере.

Да, да (торопливо соглащшается). Сейчас приедет доктор, он спорить не станет...

P. S. И сетевые соединения оживают за те же 3 с, да... Стыдно товарищ, хотя наверное вы нам не товарищь ;-)

>в общем xml - это тот же plaintext только с кучей сопутствуещего софта, и самое главное, он стандартизован и при умелом использовании позволяет избежать бардака.

Какой может быть бардак, если каждый софт ваяет свои собственные конфиги, которые, по мнению автора, как нельзя лучше описывают логику и гибкость изменений настроек софта?

>и как уже здесь писали, легко можно сделать универсальную аппликуху, которая по имеющейся схеме будет кметь конфигурить что угодно в системе.

regedit? чтобы в системном оффлайне испытывать проблемы с доступом к файлам? А, ну да, database link to another system (or Remote registry service)... ;-)) Нет ничего удобнее человеческой речи и минималистичной логики. Ни один машинный код никогда не будет востребованнее этого, по моему. Одно слово может значить больше в сочетании с другим, чем самая изощрённая система описания этих сочетаний.

А что, если всех этих визардов заставить юзать свой ексемеель только в своих собственных недрах - а на выходе плодить only plain text - как вам кажется, может быть, всё-таки тогда никто не будет ущемлён? И большинству будет по барабану, как будут работать подобные визарды. Только не портьте систему! :-)

> параллельная загрузка сервисов

А можно поподробнее?

Не работает fetchmail по POP3

>> параллельная загрузка сервисов

>А можно поподробнее?

http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-boot.html?ca=dgr-lnxw04...

>>> параллельная загрузка сервисов

>>А можно поподробнее?

>http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-boot.html?ca=dgr-lnxw04...

make -j в качестве загрузчика? нет, спасибо.

как бы это сказать помягче - неудобно ;).

Лучше Мака - только Слака

Про параллельный стартап в генту http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=69854

накатывай последний патч на baselayout http://bugs.gentoo.org/attachment.cgi?id=51435

и будет тебе щастье

В придачу ускоритель для modules-update (ускоряет запуск вплоть до 30 секунд для NFSroot-машин) http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=55329 (брать последний аттач)

Есть два сервера для интернет-вещания - shoutcast и icecast. При всей мощи последнего настроить его гораздо сложнее, именно из-за того, что в xml-конфиге сложно найти суть, слишком много воды. В shoutcast'e простой текстовый конфиг, и настраивается с полпинка после прочтения 5 строчек из документации. Кстати, ну почему программисты! говорят о сложности парсинга текстовых конфигов? Это же функция в сотню строк, не больше.. И не тянет за собой мегабайтных либ для разбора xml!

выпей йаду. тебя даже манами не вылечишь

XML-конфиги - ужасная гадость, хуже них только конфиги в бинарной базе данных реестра! .conf рулез!! ИКСЕМЛОИДЫ! Засуньте xml себе в макинтоши, а линукс не трогайте!

ты вместо йаду пурген выпил, иди и исправь свою ошибку