вот сделалибы гимп с интерфейсом фотожопа и всем остальным от гимпа....

так есть уже такой форк, на лоре в новостях было

Gimpshop называется: http://plasticbugs.com/index.php?p=241
Вообще в сочетании с возможностями многих wm задавать уровень
и расположение окон, gimp-овый интерфейс весьма удобен
(для моих убогих потребностей - чтоб без флейма).

Ждем, сами знаете кого...

GIMP 2.2.7 - GimpShop 2.2.4

Только вот GimpShop до сих пор 2.2.4 Сделан изначально под МакОС, лишь потом под Линукса. Да и бинарники маздайные никто не спешит делать.

Споры об интерфейсе бессмысленны, поскольку всегда это вопрос привычки. И все.

Как морду не подкрашивай, но то, что под ней - не спрячешь :)

http://www.plasticbugs.com/blogimg/GIMPshop_0.1beta_Setup.exe

?

Жаль, что в pdf не умеет сохранять...

Подскажите научился Gimp уже делать Save for web... как у фотошопа?

>Подскажите научился Gimp уже делать Save for web

1) Изображение->Режим->Индексированное (выбираем желаемое кол-во цветов и др. параметры)

2) Диалоги->Цветовая Карта (редактируем палитру если надо)

ИМХО, эти средства были еще хер знает в какие времена.

> Ждем, сами знаете кого...

Ээээ... Irsi или ебилда?

И то, и то :) Но в первую очередь, конечно же Ирсю, пусть он нам расскажет, как некошерно использовать фотопоп на x86, что макофобы должны сдохнуть и прочее

А вот это я проглядел! Спасибо!

>Gimpshop называется: http://plasticbugs.com/index.php?p=241

Я вот не понимаю, нафига было форкать, неужели в виде плагина эти фичи реализовать невозможно? (это именно вопрос, я не спец, просто интересно)

>ИМХО, эти средства были еще хер знает в какие времена.

Ещё бы б он научился 16 битный цвет, LAB и CMYK, да в придачу к ним History Brush... :)

прогресса никакого ждём...

Ну и запарили гентушники. Предлагаю при добавлении новости о новых релизах сразу вписывать "Ждем ебилдов".

Предлагаю на французский манер: "ждем д'ебилда"

на французский манер было бы "ждем л'ебилда" или "ждем эн ебилда" )

кстати, таки ждем ))

PSD по-прежнему поддерживает "для галочки" ? Имхо, такую поддержку лучше вообще убрать, чтоб людей не нервировать.

Где Ирся? Я за него волнуюсь.

> Ещё бы б он научился 16 битный цвет, LAB и CMYK, да в придачу к ним History Brush...

Полностью согласен! Я хоть и не использую эти средства, но был бы очень рад, если GIMP научится.

>Ещё бы б он научился 16 битный цвет, LAB и CMYK, да в придачу к ним History Brush... :)

Честно говоря удивляет насколько мало волнует это разработчиков, ведь про это ещё со времён 1.х.х твердят. А ведь как только эти проблемы порешались бы основные аргументы против Gimp исчезли бы.

а нафига позвольте поинтересоваться? ради кучки маргиналов которые все равно будут орать "фотожоп рулез"? сидите на фотошопе и не вякайте

если бы. если бы фанатики фотошопа и макоси были вменяемыми людьми. ирся сколько распинался про отсутствие raw в гимпе. его ткнули носом и что, думаете заткнулся и извинился за то каким он ослом был? черта с два. начал дальше придираться. есть такая категория людей - "с шилом в ...". им вообще мало что нравится. и подстраиваться под них просто смысла нет

Ирси был бы ослом, если бы он так распинался при наличии в Gimp оговоренных функциональностей, сейчас же он прав на 100% во всех своих претензиях к нему.

Что, и про raw тоже, ну-ну.

>Что, и про raw тоже, ну-ну.

И про него тоже. Вообще во время споров gimp vs PS создаётся впечатление, что это спор тех, кто видит проблемы гимпа с теми, кто ратует за то, что бы он оставался недоделкой, коей сейчас, к сожалению является. Если Вам его функциональности достаточно, то радуйтесь, но не говоритите за других, что "оно и не нужно".
Тут, кстати, выше высказали мысль что пользуется преимуществами PS "кучка маргиналов". Так вот могу вас разочаровать - эта кучка несравнимо больше той, что пользуется Гимпом и их под дулом автомата не пересадишь под Gimp (многих теперь уже и из-за RAW в том числе, ибо это та же было одной из очень весомых причин перехода для многих на CS с 7-й версии) - от кто привык ездить на BMW, тот, кто может себе это позволить, не пересядет на запорожец, даже если их будут раздовать бесплатно.

P.S. Высказывание одного фотографа, кстати: "на ебае покупаешь фотошоп 3.0 за пятнадцать баксов, потом в магазине покупаешь абгрэйд цс2 за 140 и становишься счастливым обладателем совершенно легальной копии фотошопа за треть его цены. какой в жопу гимп..."

Мне тут говорили что видели какой-то pixel(?) многоплатформенный и закрытый и типа он очень похож по виду и функциональности на фотошоп, мне правдо оно нафиг не надо, мне gimp выше крыши хватает.

>Как морду не подкрашивай, но то, что под ней - не спрячешь :)
Это точно, твои очки бесполезны, надень паранжу.

>Честно говоря удивляет насколько мало волнует это разработчиков
Насколько я понимаю это обусловлено лучензионными проблемами разве нет ?

> Ещё бы б он научился 16 битный цвет, LAB и CMYK, да в придачу к ним History Brush... :)

http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml

http://docs.gimp.org/en/ch04s03s08.html

Я не понимаю, откуда такое неприятие? Ведь вы даже не искали, а просто повторяете то, что когда-то кто-то где-то ляпнул...

>>Подскажите научился Gimp уже делать Save for web

>1) Изображение->Режим->Индексированное (выбираем желаемое кол-во цветов и др. параметры)

>2) Диалоги->Цветовая Карта (редактируем палитру если надо)

>ИМХО, эти средства были еще хер знает в какие времена.

А ты ничего не путаешь? Save for web это НЕ просто индексирование палитры. Это именно оптимизация изображения под конкретный формат. Она зависит от того формата куда будет сохранятся картинка, т.е. для jpg один алгоритм, а для gif другой. Ничего подобного раньше в gimp не было. Более того они предлагали занятся разработкой такой функциональности желающим. Увы линк уже утерян, где предлагают.

Ну и я уже молчу про то, что ходить по меню и что-то настраивать... вместо того чтобы шлепнуть не напрягаясь 2 раза по мышке... Я этой функцией обрабатываю фотки для последующего выкладывания на сайт. Много фоток. И каждую индивидуально сидеть настраивать лазая по дебрям меню и диалогов - облом. А в фотошопе все просто. Нажал автолевел, уменшил размер и сохранил для вэб. И так по кругу, не тратя лишних усилий.

2anonymous (*) (10.05.2005 13:45:14) Pixel32 еще конкретно сыроват. Вот если автор реализует к релизу 1.0 все заявленные фичи и заткнет все многочисленные дырки, это будет тема для разговора.

> http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml

Ты понимаешь, что такое полноценный color-space, в котором можно работать? Не просто преобразовать изображение в четыре серых слоя перед сохранением, а именно работать как с целым? А гонять между несколькими цветовыми пространствами? А с учетом того, что применить последовательность фильтров на определеннов слое в LAB/CMYK -- совсем не то же самое, что и постоянно преобразовывать RGB->LAB/CMYK->RGB внутри фильтра, копя ошибки?

> http://docs.gimp.org/en/ch04s03s08.html

Скопировать результат и клоном между копиями. Ну да, так и делали до появления удобного инструмента. Только ведь и небоскреб можно одной мускульной силой построить (search: египет+пирамиды), но я предпочту строительную технику подогнать, да профессионалов нанять.

> Я не понимаю, откуда такое неприятие?

Неприятие? Нет, все нормально. Неприятие наблюдается у определенной категории людей, которые не понимают, почему некоторые не пользуются таким "крутым и халявным" (крики на галерке: "вау!!! рулез!!! GPL!!!"), а предпочитают экскаватор лопате и отточенный скальпель каменному топору.

>Ещё бы б он научился 16 битный цвет, LAB и CMYK, да в придачу к ним History Brush... :) >Честно говоря удивляет насколько мало волнует это разработчиков, ведь про это ещё со времён 1.х.х твердят. А ведь как только эти проблемы порешались бы основные аргументы против Gimp исчезли бы.

LAB и CMYK будут в 2.4. 16-bit только в 3.0. GEGL по-прежнему недоработан. Roadmap-а тоже по-прежнему нигде нету.

>> http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml

> Ты понимаешь, что такое полноценный color-space, в котором можно работать? Не просто преобразовать изображение в четыре серых слоя перед сохранением, а именно работать как с целым? А гонять между несколькими цветовыми пространствами? А с учетом того, что применить последовательность фильтров на определеннов слое в LAB/CMYK -- совсем не то же самое, что и постоянно преобразовывать RGB->LAB/CMYK->RGB внутри фильтра, копя ошибки?

Про Lab & 16-bit я ничего не говорил (хотя постсмотрите на mainstream, практически все работают на 8 битах без Лаба и - ничего, не умер никто). Но у меня также вызывает некоторые сомнения то, что твой монитор полноценно отображает CMYK. Если от CMYK'а тебе нужен proof-print, то вышеприведённый плагин эту возможность предоставляет. А для большинства других применений в минилабе тебе сделают трансформацию RGB -> <internal> не хуже, чем ты это сделаешь дома.

>> http://docs.gimp.org/en/ch04s03s08.html

> Скопировать результат и клоном между копиями. Ну да, так и делали до появления удобного инструмента. Только ведь и небоскреб можно одной мускульной силой построить (search: египет+пирамиды), но я предпочту строительную технику подогнать, да профессионалов нанять.

Всё просто. Жмёшь <Ctrl-D> и выбираешь любую историю. А у фотошопа аналога Aligned/Registered вообще нет. И из другого изображения ничего не добавишь таким или сходным образом. И Pattern source нет. Я запустил фотошоп, проверил. Я не против фотошопа, я против его идеализации. Проработав с ним очень долго, я долгое время находил гимп непривычным; теперь мне непривычен фотошоп.

>> Я не понимаю, откуда такое неприятие?

>Неприятие? Нет, все нормально. Неприятие наблюдается у определенной категории людей, которые не понимают, почему некоторые не пользуются таким "крутым и халявным" (крики на галерке: "вау!!! рулез!!! GPL!!!"), а предпочитают экскаватор лопате и отточенный скальпель каменному топору.

Это некорректное сравнение. Я не считаю, что гимп менее эргономичен, чем фотошоп или менее удобен. Он другой, к нему нужно привыкнуть. Вот попробуй, к примеру blender, ну никак он не похож ни на 3d Studio, ни на Maya. И что с того, его выкинуть?!

В функциональности я разницы не вижу (чтобы не было криков на галёрке насчёт 16 бит, скажу, что снимаю в raw, цветокорекцию и уровни подвожу до редактирования. Опять же, проведи тест: отредактируй в гимпе и в фотошопе один и тот же снимок, как ты это обычно делаешь, напечатай и дай другому человеку сказать, что лучше или ХОТЯ БЫ найти разницу. Ещё лучше, перетасуй их и попробуй сам найти).

Единственное, чего я пока не могу найти, это нечто для записей макро в гимпе (хоть убейте, я помню, что в 1.2 когда-то у меня это было - выдавал результат на scheme).

>А в фотошопе все просто. Нажал автолевел, уменшил размер и сохранил для >вэб. И так по кругу, не тратя лишних усилий.
И это не тратя лишних усилий ? Да вы батенька конкретный мазохист, я сотни фоток одним скриптом для imagemagick за секунды обрабатываю и автоконтраст и ресайз и тд и тп...

> Про Lab & 16-bit я ничего не говорил

А чего говорить, если нет? Хотя обещают реализовать, ждем-с. Кстати, еще один показательный момент: фичи присутствуют в to-do, зато толпа фанатиков орет "этава ни нада, дуйте в свой фатажоп, а святое ни трошь!" ;)

> все работают на 8 битах без Лаба и - ничего, не умер никто

Так я и говорю, в России вон узбеки экскаватором за еду работают. Сам видел.

> Но у меня также вызывает некоторые сомнения то, что твой монитор полноценно отображает CMYK.

Нет, не отображает, пока не "электронные чернила", однако. ;) Но и одно только цветоделение на выходе, без возможности работать дальше или скомпозить назад -- очень мало. А как в gimp с цветоделение не в CMYK, а в произвольные цвета? А точку бумаги учесть? Угу, никак.

> Я не против фотошопа, я против его идеализации.

Ты бы знал, как я тут согласен: "я не против gimp, а против его идеализации". Хоть идеал и недостижим, но и бросаться в другую крайность не стоит.

> Я не считаю, что гимп менее эргономичен

Разговор не про эргономичность, а про банальное отсутствие функционала. Да-да, "16-бит, LAB, CMYK, цветоделение".

> Вот попробуй, к примеру blender, ну никак он не похож ни на 3d Studio, ни на Maya. И что с того, его выкинуть?!

Руки прочь от блендера!!! Я им балуюсь на досуге наравне с майкой. ;)

> - fixed loading of text layers from XCF files (bug #301028)

Это здорово. А то идиотизм форменный: открываешь файл в виндовой версии ГИМПа, а вместо текстового слоя обычный. Хорошо, что я виндовой версией почти не пользуюсь :)

можно подумать что идиоты кричащие "вау! рулез! БЗД!" смотрятся лицеприятнее. ищи бревно у себя в глазу

> Мне тут говорили что видели какой-то pixel(?) многоплатформенный и закрытый и типа он очень похож по виду и функциональности на фотошоп, мне правдо оно нафиг не надо, мне gimp выше крыши хватает.

"Похож на фотошоп" -- это преувеличение. на самом деле, очень приятственная программа с приличной реализацией управления цветом. К сожалению, ваком под линуксом пока не поддерживается, так что для художников, сидящих под линуксом, это пока не вариант :)

>К сожалению, ваком под линуксом пока не поддерживается, так что для художников, сидящих под линуксом, это пока не вариант :)

А это что: http://linuxwacom.sourceforge.net ?

Дорогой друг, позвольте уведомить Вас о том, что драйверы проекта linuxwacom не обеспечивают и не должны обеспечивать должную поддержку устройств wacom на уровне отдельных приложений.

Пример: мой Wacom Graphire3 понимает 512 градаций силы нажима пером. Но обычному графическому редактору это совершенно пофигу, потому что он понимает только действие "нажал" и не понимает атрибута "как сильно нажал". Это должно быть реализовано на уровне софта. В Pixel32 этого нет. В GIMP и Krita -- есть.

Уточнение: этого нет в линуксовой версии Pixel32. В виндовой и макосной -- есть. Павел, автор программы, писал, что единственное препятствие -- отсутствие у него в данный момент вакома.

2dsx: не волнуйся, мне просто некогда... На работе вводим пару новых серверов, подготовка к отпуску, дома рагнарек и сортировка с обработкой нескольких сотен скопившихся фоток (я наконец-то отюстировал свой фотик с полтинником).
Рассуждать об очередном бакфиксе этого убожества мне надоело. А просветительская работа дала свои результаты - редкие умные здесь люди осознали необходимость наличия того функционала, о котором я говорю уже не один год. Когда разработчики добавать этот необходимый функционал - тогда потестируем и пообсуждаем.

> я наконец-то отюстировал свой фотик с полтинником
О как! Неужели пленочный взял???
Поскольку пришлось юстировать видимо б/у. Скорее всего СФ (хотя тогда написал бы, что взял штатник), но они по боле весят и не оперативные. Так что взял? Колись! :)

А полтиник это хорошо! :)

2Korwin: неа, легендарно проблемная связка Canon EOS 300D+EF50/1.8. На с амом деле легендарность обуславливается ее распостраненость. :) Вообщем факт - у Canon EOS 300/350D, автофокус любит лажаться, что особенно заметно на светосильных стеклах. Лечиться за 5 минут в сервисе по гарантии... Впрочем говорят что и не по гарантии стот это копейки, баксов 20 где-то...

2Irsi. Ясно :) хорошее стёклышко, а вот тушка по мне не очень.