TeX: прошлое, настоящее и будущее

Это просто традиция, никакой насущной необходимости, сейчас, в этом нет.

Трендишь же и на честных людей напраслину наводишь. Экспериментальный факт состоит в том, что этой проблемы нет при вполне адекватном представлении печатной копии, но это не отменяет, естественно, доводки текста (крайне желательно переписывание текста в проблемных местах, а это может сделать только автор) для получения ещё более лучшего результата.

ОДИН раз настроил […] И не надо отвлекаться на форматирование

Это не про LaTeX.

И вообще, LaTeX это манкипатчинг во все поля.

То есть вы действительно из этих? Ну тогда вам срочно в клинику и я даже не знаю к глазному или психологу.

Это computer modern-то «высочайшего качества»? Скорбное таймсоподобие, которое еще хуже (если это вообще возможно) чем оригинальный таймс?!?

Ещё скажи, что таймс придуман майкрософтом. А СМ относится к категории новых антикв, тогда как таймс - переходная антиква.

Найдётся ли способ мирно объединить разные миры?

Вы смотрите в аквариум не с той стороны.

Есть мир ДЕЛА - фирмы, сотрудники, десктопы, мириады документов с простой структурой. Кто лучше всех решает задачу «составить документ»? ВОРД!
Если вы влезете туда даже с самым идеальным языком разметки, вас выкинут как саботажника и будут правы - WYSIWYG на порядок превосходит любое «разметко-поделие». Ворд осваивается всеми, от секретарши до пенсионера, МЕТОДОМ ТЫКА на одной интуиции.

А есть мир профессионалов, необременённых дэдлайнами: музыканты, повара, программисты, писатели, химики... Для таких людей изучить 20 команд разметки - развлечение на 10 минут ожидания трамвая, вот им можно впаривать хоть HTML, хоть TeX, хоть бибикоды - лишь бы было кратко, удобно и гибко.

Ну и какой смысл стягивать эти два совершенно ортогональных мира??

Есть мир ДЕЛА - фирмы, сотрудники, десктопы, мириады документов с простой структурой. Кто лучше всех решает задачу «составить документ»? ВОРД!

Вообще-то для этого есть системы документаоборота. Word же используется для засылки запроса по e-mail. Особенно прикалывает, если в присланном файле одна-две строчки, так как длинные таблицы с требованием их заполнить чрезмерно напрягают.

То есть ОДИН раз настроил - и вуаля, всё работает!

Вранье. С латексом так не бывает.

И не надо отвлекаться на форматирование, стили итд. Сосредоточился на тексте и дерзай!

Надо. Потому что сам латекс с форматированием не справляется.

Бывает, бывает, а вы выпейте пока валерьянки.

Трендишь же и на честных людей напраслину наводишь.

Честных людей в среде тексолюбов не наблюдается.

Экспериментальный факт состоит в том, что этой проблемы нет

Факт. Проблема есть. Не реже чем один раз на десять страниц. Для обычного английского текста.

при вполне адекватном представлении печатной копии, но это не отменяет, естественно, доводки текста (крайне желательно переписывание текста в проблемных местах, а это может сделать только автор) для получения ещё более лучшего результата.

Да да. Вызываем некроманта, он поднимает сотни лет как дохлого автора, и тот доводит текст. Замечательно придумано!

Факт. Проблема есть. Не реже чем один раз на десять страниц. Для обычного английского текста.

Чёрт, то есть вы так страдали, что специально решили не разбираться в этом вопросе? Хотя что можно взять с любителя Comic Sans... Продолжайте страдать дааальше.

Кстати, а какие программные решения ближе всего к этому объединению? Ведь было бы замечательно иметь жесткий контроль над внешним видом готового текста, как в TeX, и скорость набора в случаях, когда не требуется вставка объектов типа формул.

Qute

чисто теоретически, есть TeXmacs, которому очень не хватает skribilo: в TeXmacs документы сохраняются в виде xml или s-выражений, являются исходниками на схеме — только разметка в skribilo и в texmacs совсем другая.

при этом в skribilo есть полноценные фронтенды (s-выражения и org-mode синтаксис) и бекенды (ps/pdf через lout,latex,contex, html, xml или написать свой)

кстати, в ТeXmacs портировали среду для грамотного программирования, fangle

сдаётся, что TeXmacs с небольшими допиливаниями может стать весьма годной штукой: встроенная схема и полноценный REPL из коробки, из коробки сохранение в html/xml/pdf, и т.п.

xml это означает, что можно при необходимости прикрутить ODF через odf-xslt или docboock2odf

схема встроенная в TeXmacs — это Guile, та же, под которой разрабатывается skribilo. skribilo делается в виде библиотеки, которая должна быть портабельна между разными реализациями схемы. думаю, встроить skribilo в виде плагина в TeXmacs должно быть не сложно.

Вранье. С латексом так не бывает.

Может я использую другой LaTeX? Создал файл стиля mystyle.sty, включил его в свой проэкт и всё. В чём проблема?

А потом миллионы совершенно невменяемых документов по кторым нет поиска, он в самый нужный момент не открываются. И десятки людей печатают эти документы и потом перевводят их. Я видел только одну фирму где на 250 человек был только 1 МС Офис. И там все работало само, а люди были счастливы.

Пишешь только helloworld.tex.

О великий анонимный специалист, поделись своими нетлёнками. А мы в них потыкаем палочкой. Кстати, Comic Sans был бы крайне забавен.

Продолжайте страдать дааальше.

Любимый ответ Женечки, когда сказать нечего, а «проигрывать» не хочется.

алсо, вот такой пример вики с лиспом и literate programming. только лисп-разметка там свой велосипед. и кажется, вычисление делается яваскриптом на клиенте. вместо этого велосипеда было бы перспективнее прикрутить skribilo.

идея в том, что двойным щелчком кликаем по тексту, редактируем, при этом перевычисляется какой-то другой кусок текста.

Хорошо, подсказываю: TeX FAQ Но вы можете продолжать страдать — кто я такой, чтобы вам мешать? Вы ведь у нас специалист...

Вот формулы - это да, проблема, но ИМХО проще сделать плагин для ворда с нормальными формулами, чем допиливать такую махину как TeX.

есть тех-плагины для ворда, но продаются за денюжку

Посмотрел один из мартовских выпусков Phys.Rev.B. Из 7-ми Highlighted Articles 5 доступны на arXiv.org, и только 2 недоступны. В аналогичном выпуске Phys.Rev.D. не смог найти ни одного недоступного на arXiv.org.

Но соглашусь, что я немного погорячился. «Почти все физики в области высоких энергий и гравитации/космологии и большая часть остальных» было бы аккуратнее.

графы только через импорт PDFки из Graphviz. Ну кроме какого-то древнего пакета, к которому страшно прикасаться.

asymptote http://asymptote.sourceforge.net

texgraph http://texgraph.tuxfamily.org/

Как мне поставить по умолчанию?

Все мне знакомые ученые набирают статьи в ТеХе руками. Преамбулы действительно зачастую корявые, но это вовсе не следствие набора в висивиге, а объясняется тем фактом, что людям лень их каждый раз писать заново аккуратно под каждую конкретную задачу, и они их просто откуда-нибудь копируют, так, чтобы работало, и дописывают новые куски, когда это необходимо.

Очень сильно сомневаюсь, что ворд умеет генерить ТеХ.

жесткий контроль над внешним видом

TeX

/0

не так: LaTeX => /0, ConTeX => * + inf

Очень сильно сомневаюсь, что ворд умеет генерить ТеХ.

Есть довольно вменяемый платный плагин от белорусского программиста, но не сильно распространённый.

Я не говорил, что на arXiv.org вообще нету статей, сделанных в ворде. Раз их можно туда отправлять, то, наверное, есть. Но в моей практике (которая подразумевает регулярное чтение довольно большого количества статей) я таких не встречал. Да и просто посмотрите, например, на список новых математических статей, появившихся там сегодня: http://arxiv.org/list/math/new. Я очень удивлюсь, если из этих 269-и статей вы обнаружите хоть одну, набранную не в ТеХе.

Несколько лет как можно отправлять в pdf, хотя настоятельно не рекомендуется. Вопрос что интересного может быть в таких pdf оставляем за кадром.

Один наш сотрудник таким образом задачник по СТО выложил. Проблемы были с компиляцией кириллицы по-моему, так как по умолчанию поддержки в arxiv не было.

Чёрт, то есть вы так страдали, что специально решили не разбираться в этом вопросе?

Ты совсем тупой, да?

Я уже говорил, что такая частота висячих строк - при использовании рекомендованного решения (повысить наказание за widows и orphans одинаково, добавить резину между параграфами). Но если возникает конфликт (выбор между widow или orphan), убогому тексу сносит крышу. И вот такие конфликты как раз каждые десять страниц постоянно вылезают в среднем.

Соответственно, проблемы с таблицами, сложные описания всяких отступов... Актуальна задача именно объединения лучшего. Чтобы каждая система хранения текста с форматированием работала в своей области, а не стремилась уметь всё. Найдётся ли способ мирно объединить разные миры?

ну из примера хелловорда к skribilo: пишем pie chart диаграмму, генерируем html, pdf через lout|ps2pdf, генерируем pdf через pdflatex.

во втором случае результат смотрится приятнее: в первом иногда буквы друг на друга налазят, типа ошибки вёрстки. да, может надо настройки бекенда в skribilo подкрутить, но в latex более красиво.

потом, никто ещё не ловил по серьёзному баги с разными кодировками в lout, например русского.

то есть, бекенды примерно аналогичны, но некоторые «более равные».

Здесь ведь проблема, главным образом, в формате хранения данных. Вероятно, сейчас наблюдается конвергенция, и стоит, хоть и не скоро, ждать положительных результатов.

в чём проблема с форматами? на примере skribilo, с разными бекендами — особой проблемы-то и нет. pandoc ещё есть, им что-то можно поконвертировать. ну или docbook тулзы и генерация ConTeX в xml.

в skribilo мне понравилось, что он и пытается объединять всё лучшее.

простая понятная целостная, консистентная разметка (даже целых две)

много разных бекендов — разметка объединяет возможности всех и по возможности от бекенда не зависит

переписываемость, конфигуряемость макросами на схеме, в особо тяжких случаях

Ремарка: LaTeX — полноценная современная издательская система.
современная издательская система

Да в нем даже глянцевый порножурнальчик не сверстаешь.

Смотри FAQ — там даже для таких как ты, всё разжёвано.

Не, я месяц выбирал чем верстать-пилить.

и что, с конвертацией через rtf или ODF совсем ничего не получилось?

Ошибаетесь. Просто попробуйте набрать достаточно большой текст с большим количеством формул в ворде и в ТеХе (имея некоторый опыт).

И если бы это была просто традиция, то уж хотя бы 5% новых математических статей делалось бы в ворде. Потому что есть достаточное количество людей, которые любят нарушать традиции, если они им мешают. Однако, заглянув на arXiv.org, можно легко убедиться, что ни о каких 5-и процентах не идет и речи. Если там и есть математические статьи, набранные в ворде, то их гораздо, гораздо меньше (при том, что возможность загружать туда вордовские файлы имеется).

Смотри FAQ — там даже для таких как ты, всё разжёвано.

Да-да, разжевано. «Если ничего не получается, переформулируй абзац, а то тексу сложно его отформатировать». Тебе самому-то не смешно?

Пример с задачником не противоречит моему утверждению, ведь он был набран в ТеХе (хоть и отправлен как pdf-файл), ведь так? :)

Мне горько от того, что некоторые люди гуглом пользоваться не умеют.

Просто попробуйте набрать достаточно большой текст с большим количеством формул в ворде и в ТеХе (имея некоторый опыт).

Пробовал. Несколько весьма объемных книг в LaTeX, множество статей. Все это в прошлом. Теперь (начиная с 2003 года) Ворд и только Ворд. В миллион раз удобнее, и намного более качественный результат.

Ну покажи свои нетлёнки. Чисто чтобы поржать повосхищаться.

Удивительно.

Ты Ворд в последний раз в 90х видел? Качество верстки сейчас такое, что тех сосет.

тех вообще или конкретно латех, а в контехе более пристойно?

Конкретно латекс. ConTeX не пробовал. Может и посмотрю на него, если время будет.

Я тоже отказался от Тех'а когда потребовалось работать с десятками консолидированных таблиц, с данными из разных источников. Тут ворду просто нет равных, других продуктов с такими возможностями я просто не встречал.

Да трендит товарищ. Как-то уж больно знакомо, только в прошлый раз он титульный лист оформлять не умел, а так стилистика один в один.

Не, точно трендит. Данные из десятков разных источников врукопашную через wisiwig-таблицы заносить — это какое-то садомазо.

Я бы в сторону R поглядел. Для анализа самое оно и отчёты легко генерятся.

Да им мало кто умеет пользоваться — тут верстальщиком быть нужно в отличии от LaTeX, где всё просто и понятно.

Ложь.

Компьютерная типография LaTeX в свободном доступе (комментарий)

И далее по тексту. А книга - далеко не сборник чудес вёрстки.

А пример кода на Lout'е можно где-то увидеть? Пример выхлопа, с графиками, с формулами, на множестве языков? Что-то у него страничка больно убога.

все примеры есть в PDF документации, user.pdf . ещё есть презентации типа slides.pdf

в overview.pdf есть описание основной идеи

основная идея в том, что разметка на Lout — это программа на функциональном языке программирования.

минимальный документ выглядит например так:

@SysInclude { doc }
@Doc @Text @Begin
@Display @Heading { Introduction by W. J. Harvey }
For Virginia Woolf, @I Middlemarch was ‘the magnificent book which for all its
imperfections is one of the few English novels written for grown-up people.’
@PP
She was, no doubt, thinking of George Eliot’s unblinking but compassionate
delineation of her characters, of the subtlety of psychological analysis and
the maturity of moral comment which underlie this complex and varied novel
of English provincial life in the early nineteenth century.
@End @Text

есть много встроенных примитивов для рисования, приличная генерация ps из коробки. pdf бекенд тоже есть, но через ps2pdf иногда результат получается лучше.

всё, для чего в TeX используются пакеты — в lout поддерживается из коробки.

например, рисование графиков:

@SysInclude { graph }
@SysInclude { doc }
@Doc @Text @Begin

@CentredDisplay @Graph
{
    @Data  points { plus }
    { 1 1.10  2 1.21  3 1.33  4 1.46  5 1.61  6 1.77  7 1.95  8 2.14 }
    @Data  points { circle }
    { 1 1.20  2 1.44  3 1.73  4 2.07  5 2.45  6 2.99  7 3.58  8 4.30 }
}

-2p @Font @Graph
    style { axes }
    xorigin { 0 }
    yorigin { 0 }
    width { 12c }
    height { 7c }
    leftcaption { 90d @Rotate { counts (%) } }
    leftgap { 1.0c }
    belowcaption { time (min) }
    belowgap { 0c }
{
    @Data
        points { filledsquare }
        pairs { solid }
    { 0 0.0 1 4.8 2 7.0 3 15.2 4 19.8 5 20.0 6 21.0 7 25.0
      10 29.5 15 31.2 20 35.0 30 40.0 60 50.8
    }
    @Data
        points { square }
        pairs { solid }
    {
      0 0.0 1 3.7 1.5 43.1 2 99.1 3 85.6 4 69.1 5 47.0 6 44.1 7 40.8
      10 35.0 15 29.4 20 25.0 30 21.1 60 15.5
    }
}


@End @Text

гистограммы

@Graph
    yextra { 0c }
{
    @Data
        paint { yes }
        texture { chessboard angle { 45d } }
    { 0 0.00 1 1.00 2 1.50 3 1.83 4 2.08 5 2.28 6 2.45 }
}

pie charts, круговые диаграммы

@Pie
{
    @Slice
        weight { 20 }
        label { Admin (20%) }
    @Slice
        weight { 40 }
        paint { green }
        label { Research (40%) }
    @Slice
        weight { 40 }
        paint { lightred }
        label { Teaching (40%) }
}

блоксхемы, стрелки:

@OneOrBoth
A { ... }
B { ... }

в общем, посмотри документацию (в PS)

ещё пропессор Jeffrey Kingston пытается lout нового поколения написать nonpareil, но уж как-то очень неторопливо у него выходит (не удивительно, если на каждую задачу писать свой функциональный язык, систему модулей, систему типов и т.п.)

Интересный комментарий. Я с ним не согласен. Ещё анонимные ссылки будут или вы всё-таки решитесь показать свои нетлёнки чтобы все знали как надо?

И да, вёрсткой занимается LaTeX (точнее компьютер), а не пользователь и именно этим он интересен.

Ну не умеешь ты работать с вордом и нечего тут пыжиться. Данные в таблицах обновляются автоматически, на момент открытия документа. Источники могут быть любые, начиная от таблиц экселя, до запросов в базу документов 1С. Напиши такое в техе, а мы радостно поржем.

IMHO сравнение «из коробки» и «из пакета» не является сколько-нибудь значимым. Это как сравнение размера дистрибутива. Гораздо интереснее посмотреть на сравнение функциональности и в частности на поддержку кириллицы в разных её ипостасях.