systemd 202

И чего? Мало где оно доступно! Они на него прешли? Нет! Ещё вопросы?

Не пЕрешли, ибо RHEL 7 пока не зарелизился. Но да, он там будет по умолчанию.

Я вот спорить не стану - идея прогрессивная.

Конечно! Ещё бы! Не просто заново изобрести велосипед, а сделать ему квадратные колёса - это так прогрессивно!

При этом сидушку убрать, а вместо неё оставить просто штырь, чтобы при движении массировать админу ... э-э-э ... мозг! :)

ИМХО, дебиановцы не бросятся все срузу выпиливать и впиливать системд

Дебиановцам стоит поторопиться. Их доля разъедается Ubuntu, в которой никаких могильных оков в виде альтернативных ядер нет, что позволяет им в своем темпе уходить с SysV.

В RHEL 7 по умолчанию будет systemd? Великолепно! Всегда хотел смерти «Red Hat».

пока не зарелизился

Простите великодушно: и на какое число намечены похороны?

Дебиановцам стоит поторопиться

Одному мне показалось, что это оксюморон?

Конечно! Ещё бы! Не просто заново изобрести велосипед, а сделать ему квадратные колёса - это так прогрессивно!

По сравнению с System V init, который используется в большинстве дистрибутивов, systemd даёт преимущества в следующем:

Сокет-активные и шина-активные сервисы, которые иногда приводят к лучшему распараллеливанию взаимозависимых сервисов.
cgroups используется для отслеживания сервисных процессов, вместо идентификаторов процессов (PID). Это означает, что демоны не будут потеряны даже после разветвления в другие процессы.

я не говорю что этот ваш системд - панацея. просто как добавка к разнообразию. больше менеджеров инициализации хороших и разных! ) это ж линукс

Дебиановцам стоит поторопиться.

Дебиановцам

поторопиться

не тот подход и слава богу!

Их доля разъедается Ubuntu

Ты что-то, видимо, пытаешься сказать - не распарсил

в которой никаких могильных оков в виде альтернативных ядер нет

ящитаю - прогрессивное веяние, на которое никто другой не решился. Много благ сулит в будущем, вполне в духе классического опенсорса

что позволяет им в своем темпе уходить с SysV.

не, они не станут настолько удоляться от дебиана, они глазурью заняты. хотя, замашки бывают грандиозные, не спорю, ну а дебиану-то что с того? они и до убунты как-то жили

Никаких противоречий там нет - а вот твои слова, как правило, это «по сути это вранье, перемешанное с полуправдой и правдой», это да.

В RHEL 7 по умолчанию будет systemd? Великолепно! Всегда хотел смерти «Red Hat».

извини, но ты похож на малолетнего идиота с убунтуфорума, так что общаться с тобой нет смысла.

не, они не станут настолько удоляться от дебиана

Ты о чём? У них лет шесть уже не используется sysvinit.

Да, но «будет» != «уже есть». Также как и «сделать коммит» != «успех».

man roadmap.

Половину примерно

опять влажные фантазии юных инноваторов

Будто бы неправда? Федора второй по популярности дистрибутив, Зузя много где предустановлена, на Арче все школьники, то что треть точно.

Федора второй по популярности дистрибутив, Зузя много где предустановлена

Да ты упрлс.

Давно ли ты читал то, что всем предлагаешь?

я не говорю что этот ваш системд - панацея. просто как добавка к разнообразию. больше менеджеров инициализации хороших и разных! ) это ж линукс

Мы то тоже так думаем, а вот Леннарт — нет.

Мы то тоже так думаем, а вот Леннарт — нет.

Леннарт который тот или Леннарт, который этот, ТС? :)

Мы то тоже так думаем, а вот Леннарт — нет.

И правильно делает.

Который подлинный, о местном что-то говорить излишне, я считаю.

Кому как. Многообразие ещё никому не мешало.

Это не Петросян это Хармс

Посмотрел, оставил комментарий. Не хочешь sysD — меняй дистрибутив.

Дебиановцам стоит поторопиться. Их доля разъедается Ubuntu, в которой никаких могильных оков в виде альтернативных ядер нет, что позволяет им в своем темпе уходить с SysV

Hurd и BSD — это могильные оковы? iZEN тебя порвёт за это %)

Вообще, если ты считаешь, что sysD — это панацея, а все остальные сис. менеджеры — УГ, то ты просто слепой фанатик.

Ммм, обсуждение systemd никогда не бывает тихим.

Традиционный вопрос: в коде до сих пор ещё так много GOTO?

Спасибо...но у меня всё работает.Если поднял интернет в консоли,то в принципе знания все в интернете.Стоял Минт 13 Майя.Ничего не падало и не рушилось-извините за банальность,но элементарный застой происходит(в развитии).Арч это да!!!Мне нравится больше всего.Если вы на Арче,то хотелось бы более тесного общения на предмет Арч.Как вы на это смотрите?

Я там забананен на форуме из-за каких там....вспомнил-уважаемых пользователей так вроде мне дали понять.Я люблю просто общаться и не люблю слишком раздутого ЭГО.Поставлю виртуалку и там попрактикуюсь в systemd.В принципе так и Арч поставил.

неумело вырванную из контекста информацию

Где это она «вырвана из контекста»? По ссылке речь идёт о тех самых core components (systemd/journal/udev/etc.), про прибитость которых друг к другу все говорят.

Увы, но комбайновость и монолитность systemd — это факт, причём признанный самим поццерингом и компанией. Смирись.

Чушь - попробуй привести цитату полностью, не вырезая отдельные фразы. Если ты каким-то чудом умудришься при этом ещё и прочитать её... а уж если сможешь понять прочитанное - просто удивительно будет!

Традиционный вопрос: в коде до сих пор ещё так много GOTO?

Сделай grep -ni goto в исходниках ядра GNU/Linux и иди искать отвалившуюся челюсть. Дожили - пионеры разработчиков ядра собрались стилю программирования учить.

попробуй привести цитату полностью, не вырезая отдельные фразы

Ты такой смешной…

systemd includes a variety of components. The core components are always built (which includes systemd itself, as well as udevd and journald). Many of the other components can be disabled at compile time with configure switches.
For some uses the configure switches do not provide sufficient modularity. For example, they cannot be used to build only the man pages, or to build only the tmpfiles tool, only detect-virt or only udevd.

Ииии? Что изменилось-то? Теперь journald собирается и работает без systemd, udev и прочих? :D

популярной системы инициализации

ога, популярно навязали, теперь-таки она популярна!

\\дальше не читал, ибо плакал.

Я про systemd спрашиваю, что ты про ядро линукс вспомнил? И да, upstart как-то ведь обходится без тонн GOTO, да ещё и снабжён юнит-тестами.

Леннарт, который настоящий, марафонами не увлекается?

Какой-то ты ещё более глупый чем обычно - по ссылке, которую ты никак не осиливаешь корректно процитировать сказано почему основные компоненты собираются именно так, сказано что с радостью примутся патчи для отдельной сборки не основных компонент и даже изложены 2 решения для тех, кто всё-равно зачем-то хочет потрахаться со сборкой и сделать её ещё более модульной, чем она уже есть сейчас.

Ты можешь повторить свою чушь ещё хоть сто раз - правдой она от этого всё-равно не станет.

Это ещё что - разработчики отлично обходятся без советов форумного тролля о приемлемых стилях оформления кода. Более того, я уверен что и впредь они без тебя отлично обойдутся :-)

основные компоненты собираются вместе что бы обеспечить вендролок для jornald. поттеринг открытым текстом сказал что будет менять АПИ максимально часто что бы затруднить возможность раздельного использавания udev. документации и тестов от него понятное дело не дождешся в таких условиях.

«Традиционный вопрос: в коде до сих пор ещё так много GOTO?» ты бы еще спросил собирается ли поттеринг фиксить критические ошибки 8-9 месячной давности

ещё одна анонимная балаболка - у systemd практически эталонная документация среди открытых проектов: столь подробное и доходчиво написанное руководство ещё поискать надо.

сказано почему основные компоненты собираются именно так

Во-первых, по той ссылке ничего об этом не сказано. Во-вторых, у поццеринга вообще нет внятного объяснения, зачем всё это прикручено вместе, только набор магических фраз безо всякой конкретики, а-ля «мы должны так сделать, иначе реки потекут».

для отдельной сборки не основных компонент

Зато «основные» они собираемыми раздельно не сделают, даже если кто-то пришлёт патчи. Т.е. systemd — монолитный комбайн, что признают сами авторы.

и даже изложены 2 решения

Даже такое школоло, как ты, должен понимать, насколько они костыльные. К тому же нет гарантий, что всё это будет работать (тот же logind, даже если каким-то чудом соберётся, работать без systemd всё равно не будет).

Уважаемый Lennart!

Дабы Вы сразу сориентировались - этот комментарий не ирония.

После Ваших тем относительно systemd я стал усиленно изучать его, так как понял, что за этим будущее. Но очень хотелось бы узнать от Вас, как от знатока вопроса и профессионала: каковы преимущества systemd? Если не сложно, перечислите их в ответе на мой комментарий, пусть даже в виде «простыни». (Очень нужно!)

Заранее спасибо за ответ!

каковы преимущества systemd?

быстра грузица!!!1 паиграл в венде, пиризагрузилса в линукс быстра и пачитал лор, патом опять, очень быстра риальна!!

системд круто

Т.е. systemd — монолитный комбайн, что признают сами авторы.

Пруфы будут?

Зато «основные» они собираемыми раздельно не сделают, даже если кто-то пришлёт патчи

Это много раз было объяснено авторами systemd, в том числе и по цитируемой ссылке, но для интеллектуально необеспеченных повторю: нежелание бессмысленного усложнения системы сборки вовсе не делает высокомодульный проект systemd монолитным - даже если у тебя баттхёрт в реактивную стадию перейдёт, фактов это не изменит.

К тому же нет гарантий, что всё это будет работать

Именно! Неужели ты наконец-то начал что-то понимать?

Принимать бессмысленные патчи, серьёзно усложняющие систему сборки, без «гарантий, что всё это будет работать» - и всё это только ради того, чтобы удовлетворить парочку страдающих эпичным баттхёртом форумных горлопанов? Спасибо, НАХ! У systemd несколько иные задачи - борьба с баттхёртом альтернативно-интеллектуальных в список приоритетов явно не входит :-D

быстра грузица!!!1 паиграл в венде, пиризагрузилса в линукс быстра и пачитал лор, патом опять, очень быстра риальна!!

системд круто

аткуда тибе знатъ? ты лор с винды читаещь! :-)

Подробная документация тут: http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/ - именно оттуда и стоит начать своё «усиленно изучать». В первом же абзаце ссылка на http://0pointer.de/blog/projects/why.html где приводится сравнение систем инициализации.

Правда апстарт с тех пор успел скопировать некоторые возможности systemd, так частично сравние могло устареть.

Lennart

Я так хорошо попросил ответить, а вы в кусты. Вот незадача! На всякий троллинг времени ответить у вас хватает, а по делу - так вас и нет.

Слив засчитан. Характер ясен. Осталось только ответить на этот комментарий, чтобы подтвердить диагноз.

бессмысленного усложнения системы сборки

Бессмысленное усложнения системы сборки — это как-раз те два «способа» по ссылке. А раздельная сборка того же udev обойдётся всего парой-другой ifdef'ов в Makefile.am плюс одна-две строчки в configure.ac.

Если для тупого Поццеринг даже это кажется непосильной задачей, то это очень красноречиво говорит о его интеллектуальных способностях (вернее, их отсутствии).

высокомодульный проект systemd

Так неразборный комбайн или высокомодульный проект? Выбери что-то одно.

серьёзно усложняющие систему сборки

Караул! В makefile появились две новые строчки! Поццеринг в шоке, systemd'шная школота вот получит разрыв моска! :DDD

Пруфы будут?

См. цитаты выше.

См. цитаты выше.

Не нашел.

systemd — монолитный комбайн, что признают сами авторы.

Вот что признают авторы:

Myth: systemd is monolithic.

If you build systemd with all configuration options enabled you will build 69 individual binaries. These binaries all serve different tasks, and are neatly separated for a number of reasons. For example, we designed systemd with security in mind, hence most daemons run at minimal privileges (using kernel capabilities, for example) and are responsible for very specific tasks only, to minimize their security surface and impact. Also, systemd parallelizes the boot more than any prior solution. This parallization happens by running more processes in parallel. Thus it is essential that systemd is nicely split up into many binaries and thus processes. In fact, many of these binaries[1] are separated out so nicely, that they are very useful outside of systemd, too.

A package involving 69 individual binaries can hardly be called monolithic. What is different from prior solutions however, is that we ship more components in a single tarball, and maintain them upstream in a single repository with a unified release cycle.