systemd 202

Не нашел.

Плохо смотришь: systemd 202 (комментарий)

Вот что признают авторы

Да-да, мы все знаем, как поццеринг любит говорить взаимоисключающими параграфами. :) Однако правда именно в том, что разобрать systemd на составляющие невозможно. Нельзя собрать что-то по отдельности, нельзя заставить работать, к примеру, logind без запущенного systemd. Т.е. systemd — неразборный монолит.

ну как вы заколебали.. в Министерство Правды бы от зависти померли если бы прочитали этот текст. Вот ты лично видел исходники этих 69 индивидуальных компонент? В половине из них есть явная проверка запущенности системд, ещё в 3/4 используются неявные предположения о том, что вся система работает, и именно это и называется монолитным, обычный такой монолит, в котором выделено 69 подсистем. И так по каждому пункту.. приводить ссылки на этот равносильно тому, что ты расписываешься в отсутсвии мозга. SD монолитный, (в подмодулями) непереносимыЙ, не гибкий, и в этом его фишка, и именно по этому он стал таким популярным.

даже если тебя удивляет, что компоненты systemd требуют его для работы, то это не делает systemd менее модульным - это делает тебя глупоудивлённым :)

Lennart - это просто какое-то удивительное событиена на ЛОРе. Технически слабограмотный паренек, для которого геморой залочить рута и настроить суду, для которого подобные настройки по-умолчанию являются критерием выбора дистрибутива, который сам использует systemd только потому что он в федоре из коробки по умолчанию, пишет новости про systemd и троллит в коментах в духе «все кто не использует systemd - тупые животные» и «все ктому не нравится Поттеринг - тупые идиоты».

И с ним от поста к посту продолжают спорить даже технически грамотные люди. И в каждой дискуссии - одно и то-же: кормление тролля. Возможно, стоит напомнить старую пословицу - г*вн* не трожь - оно не пахнет. Пока-же буквально - цветет и пахнет.

В половине из них есть явная проверка запущенности системд, ещё в 3/4 используются неявные предположения о том, что вся система работает, и именно это и называется монолитным,

Cпециально для людей с проблемами логического мышления первая ссылка в гугле: http://tolkslovar.ru/m6879.html Если все компоненты были бы связаны, тогда можно говорить о монолите.

очередная фантазия от AX:

Нельзя собрать что-то по отдельности, нельзя заставить работать, к примеру, logind без запущенного systemd. Т.е. systemd — неразборный монолит.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36205

О да, убантоиды совершили подвиг и разобрали твой «неразборный монолит».

Ничего удивительного. Наконец появилась тема, в которой посетители лора имеют шанс быть компетентными и высказывать свое уважаемое мнение. Всех очень заботит судьба этого жизненно важного элемента операционной системы линакс. Для поддержания содержательной беседы все есть в наличии, такие дела.

хм.. ладно, черт с тобой мозга в тебе всё равно, что в амебе..

а на досуге прочитай текст по ссылке, которую ты привел и попробуй понять, почему она подтверждает слова AX.

да чет из темы в тему все меньше адеквата.. одни и теже мало значащие комментарии, и 1-2 толковых вопроса на всю тему..

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36205
hostnamed, localed и timedated

Ещё раз, специально для безграмотных и невнимательных поццерингофагов: когда речь идёт монолитность/модульность systemd'ерьма, подразумеваются собственно его составляющие (core components — systemd, udev, journald etc.), а не кучка левых утилиток, которые включили в состав just for lulz.

А раздельная сборка того же udev обойдётся всего парой-другой ifdef'ов в Makefile.am плюс одна-две строчки в configure.ac.

Ну давай свой патч в 4 строки, поглядим.

стоит напомнить старую пословицу - г*вн* не трожь - оно не пахнет

вот тебя вроде никто не трогал, а гляди-ка - не помогло.

тебе то, какая разница, ты ни повлиять ни прокомментировать нормально не сможешь?

Что, тоже решил наглядным примером опровергнуть пословицу? :-D

когда речь идёт монолитность/модульность systemd'ерьма, подразумеваются собственно его составляющие (core components — systemd, udev, journald etc.), а не кучка левых утилиток,

Подмена понятий налицо.jpg

Ещё раз, специально для безграмотных и невнимательных

Что, слил? Патч для раздельной сборки в 4 строчки я так понимаю ты не осилил соорудить? Ну ещё бы - это ж не по форумам чушь нести.

systemd практически эталонная документация

То есть ты сможешь прикрутить и настроить такую штуку в той же слаке, пользуясь этой документацией.

По сравнению с тобой - любой присутствующий здесь просто как муха по сравнению с п***сом из ниже приведенного текста.

Если заменить п**сов на Леннарта и долбеж на systemd то получится как раз то что мы тут наблюдаем :)

=== цЫтата ===

Разве могу осуждать мух за то, что ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали про их нрав — что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.

И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод. === конец цЫтаты ===

Нет конечно. Он недавно написал, что не ставит арч на попробовать потому что там sudo не настроен и root по-умолчанию не заблокирован.

Ничего удивительного. Наконец появилась тема, в которой посетители лора имеют шанс быть компетентными

Я думаю вот тут причины обозначены более точно

systemd 202 (комментарий)

Если в слаке система инициализации столь же хорошо документирована как и systemd, а сама слака столь модульна, что удовлетворит даже болезненный фанатизм нАХ - то думаю это вполне можно сделать. Во всяком случае у разработчиков Arch, Mageja, Sabayon, OpenSUSE, Fedora, Manjaro и других это получилось.

Кстати, напомни, полноценный пакетный менеджер туда уже прикрутили или всё ещё нет?

когда сливаешся по полной, тогда как всегда переходишь на личности. Традиционно пока.

хм.. ладно, черт с тобой мозга в тебе всё равно, что в амебе..

из темы в тему все меньше адеквата.. одни и теже мало значащие комментарии

какое ты всё-таки самокритичное многоклеточное...

PITA?

То есть _ты_ сможешь прикрутить и настроить такую штуку в той же слаке

у разработчиков ... это получилось.
полноценный пакетный менеджер туда уже прикрутили или всё ещё нет?

Профессор Беклемишев в заметках о женской логике называет этот прием «переход в другую плоскость».

Или ты имел в виду «чтобы установить systemd на слаку надо установить пакет с помощью yum/pacman»?

Чтобы установить любой пакет в любом современном дистрибутиве надо воспользоваться пакетным менеджером, да. Для тебя это сюрприз?

jackill, вот тебе и ответ: если ты установишь на слаку известный Леннарту пакетный менеджер (т.е. rpm + yum) и соберешь пакет для слаки, то Lennart сможет его установить.

будешь много выступать - и тебя научу :-D

Думаю, что ты можешь меня научить разве что «много выступать» на ЛОРе.

фанатики, такие фанатики, systemd головного моска