Реализована одна из самых востребованных фич в VIM: совместная работа над документом. Collaborative Editing for Vim

уже не пригодиться, идея парного кодинга показала свою бредовость на практике, и как следствие этот метод уходит в небытие
пригодитЬся

и тут ты такой с пруфами

Очень востребована такая фича для libreoffice.

пригодитЬся

ой ну вот лишь бы придраться

и тут ты такой с пруфами

залогинься для начала

В emacs было еще 20 лет назад.

Третья по счету:

fix all problems, big and small; make Vim more robust

А еще добавить функцию «сделать все зае*ись».

http://www.emacswiki.org/emacs/Rudel

Теперь «бибикать и портить» можно дуэтом!!

и тут ты такой с пруфами

Умным и пруфы не нужны - достаточно закурить и порассуждать логически. Парное Прг. - это вождение автомобиля глухим и слепым напару - каждый видит мир по-своему, каждый хочет порулить, друг друга не понимают, а результат - менее 50% от «одиночки».

Посмотрите на форум - срётесь каждый первый с каждым вторым! А теперь представьте, что получится за крысятник, если вас приковали за единый ПК! Вы ж друг другу джойстики поотрываете!

П-е должно быть не парным, а визирующим. Ты - пишешь, потом вкратце всем объясняешь, что и зачем сделал - апплодисменты, приз в студию.

Среднее образование получать пробовали? Почему не понимаете разницу между текстовым редактором и текстовым процессором?

Что навело вас на такую мысль?

А разве самая востребованная фича в виме это не замена идиотского и тормозного VimL на человекческий язык?

Это да, но кто будет переписывать тонну плагинов?

Нет, как и vim не поддерживает вставку картинок, обособленных комментариев, произвольную смену гарнитуры, етц.

Вим и не должен этого поддерживать, ибо он — текстовый редактор.

На мой взгляд, там не так и много надо преписывать. 2/3 плагинов это либо просто небольшие функции, наподобие тех, что пишут к себе в конфиг, либо ненужные велосипеды. Из оставшихся половина дублирует функционал друг друга, треть глючит и все равно нуждается в переписке, четверть и так написана на питоне и т.д.

Моя оценка - переписать одну-другую сотню плагинов - и 99.99% функционала будет восстановлено, а качествно намного повысится. Но это при условии что будет выбран адекватный язык, а питон на эту роль не сильно-то годиться.

Загадка: почему боги вим-плагинов типа Тима Попа и др. - не говорят какой голимый VimL, а пишут плагины. А те, кто не пишет плагины - говорят какой он весь ужасный этот viml?

открой гедит..

парного программирования

Слишком дорого для России, да?

почему не Kate? :)

Моя оценка - переписать одну-другую сотню плагинов - и 99.99% функционала будет восстановлено, а качествно намного повысится. Но это при условии что будет выбран адекватный язык, а питон на эту роль не сильно-то годиться.

Почему не годится? И какой язык вы предлагаете? (И кто будет писать для него интерфейс?)

Загадка: почему боги вим-плагинов типа Тима Попа и др. - не говорят какой голимый VimL, а пишут плагины. А те, кто не пишет плагины - говорят какой он весь ужасный этот viml?

Думаете, им охота признаваться, что они пишут на голимом языке? Кроме того, не все: Marc Weber неоднократно заявлял, что он был бы рад, если бы VimL умер. У меня нет особо популярных дополнений (но есть несколько больших), я говорю то же самое (правда, тем не менее, пока пишу в основном на VimL). Kim Silkebækken (автор одного, но довольно популярного дополнения powerline) так вообще избавился от VimL насколько от него возможно избавиться. То же самое с Command-T, правда там на VimL больше кода. И избавлялись в пользу Ruby.

Кроме того, говорить, какой плохой VimL и ничего не делать — показывать себя не с лучшей стороны. А возможность тратить кучу времени на изучение исходного кода Vim и далее на расширение интеграции с прочими дополнениями есть не у всех, тем более, что от расширенной интеграции не исчезнет ни потребность, выраженная в новом дополнении, ни необходимость потратить ещё время на её удовлетворение.

Здорово натаскивать новичков на правку конфигов. Он правит, а ты смотришь и если что, вмешиваешься.

Почему не годится? И какой язык вы предлагаете?

lua же

(И кто будет писать для него интерфейс?)

самый тонкий интерфейс к сишным функциям.

Здорово натаскивать новичков на правку конфигов. Он правит, а ты смотришь и если что, вмешиваешься.

Ну, в этом что-то есть.
Правда я бы не сказал, что в рамках обучения (формально, это еще можно назвать наблюдением\сопровождением), это весьма заменяемая возможность.
Всё очень ситуативно. Мне легче сказать, что бы сообщили о окончании правок, diff"нуть с оригиналами, ну и сделать заметки.
Ибо не всегда есть время сидеть, и смотреть за каждым действием.

Все зависит от целей и задач.

В наше время ученики обычно плохо подготовлены как теоретически, так и в плане владения инструментами. Так что дифнув ты врядли поймешь, то ли его укусил малярийный комар, то ли он он тупой, толи элементарно не знает текстовой редактор.

Вим и не должен этого поддерживать, ибо он — текстовый редактор.

Ну так и гуглодоки не обязаны быть вимоподобным.

Но ведь вы изначально предложили гуглодоки как _единственный_ выход.

какая разница.. кстати для кэт хотят большей поддержки режима вим, я смотрел.

Моя оценка - переписать одну-другую сотню плагинов - и 99.99% функционала будет восстановлено, а качествно намного повысится.

Но это придется кому то делать. Не факт, что авторы плагинов займутся этим. Во-первых, «и так все работает». Во-вторых, «фу, еще один язык учить». Вероятно, что есть еще куча причин, по которым авторы плагинов не станут их переписывать.
А разработчикам вима переписывать чужие плагины тем более некогда.

Но это при условии что будет выбран адекватный язык, а питон на эту роль не сильно-то годиться.

Какой язык на ваш взгляд подошел бы на эту роль? Вимязык был хорош тем, что плагины работали на любой платформе, где работал сам вим.

лол

есть двоичные и текстовые. делятся так исторически в юникс-подобных окружениях и для удобства человеков.

других нету.

что тебе не ясно? речь не об ушах vs глозах. а о файлах. о совокупность данных. человеческое восприятие данных в них вообще ни причем. сделай cat /bin/ls > /dev/dsp и будет тебе хардкор электро-митол.

а вообще брысь за парту

надо бы elvis поковырять, по vi-like фичам он сразу за vim

А смысл? Мощь вима в плагинах на каждый чих. Без них клоны просто не нужны.

речь не об ушах vs глозах. а о файлах. о совокупность данных

Дык училка твоя говорила «типы информации бла бла бла» или «формат файлов бла бла бла»?

а вообще брысь за парту

нет ты

если ты не знал - elvis появился ДО vim, и как минимум split в elvis уже был

если ты не знал - elvis появился ДО vim, и как минимум split в elvis уже был

ЕМНИП, split и возможность редактировать несколько файлов появилась только в 96ом.

Впрочем, без vimscript это очередной никому ненужный (да, я знаю, он заменяет vi в некоторых дистрах) редактор конфигов.

Но ведь вы изначально предложили гуглодоки как _единственный_ выход.

Да? А почему я об этом не знаю?

Не нужно. Пусть лучше пофиксят курсор при скроллинге.

29 42 (-5) 23 -2 add option not to move the cursor when using a scrollbar

lua же

А почему?

самый тонкий интерфейс к сишным функциям.

Пипец как будет удобно. Реализация схожих с точки зрения пользователя функций (вроде перейти к нужному буферу/окну/вкладке) зачастую весьма различна, есть и противоположные примеры: функция ex_execute занимается :execute, :echoerr и :echomsg; ex_echo же ответственна только за :echo и :echon. Не говоря уже о том, что некоторые вещи, которые хорошо бы иметь в интерфейсе, приходится выносить в отдельные функции самостоятельно (вроде прозрачного вызова функций из VimL).

Какой язык на ваш взгляд подошел бы на эту роль? Вимязык был хорош тем, что плагины работали на любой платформе, где работал сам вим.

Идеальным было бы что-то вроде lua, но в реальности скорее всего лучше было бы взять жабаскрипт, потому что его наверняка уже знает подавляющее большинство тех, кто пишет плагины. Но интерфейсы пришлось пилить, да.

это было несколько не вчера.

нет ты

сам дурак.

как говорила - не релевантно. важно, что имела ввиду. а имела она ввиду что на mime/types и прочих ассоциациях зиждется вселенная. хотя выч. техника про них и слыхом не слыхивала. Индия — третья страна, опротестовавшая решение о стандартизации OOXML (комментарий)

ну или что-то в этом духе.

это был «урок» по ИНФОРМАТИКЕ. а не по теории восприятия человеком окружающего мира.

Идеальным было бы что-то вроде lua,

Мне тоже этот язык симпатичен. Помнится его для игр портировал под телевизионные приставки с процессором аля i486@частоту_не_помню.

но в реальности скорее всего лучше было бы взять жабаскрипт, потому что его наверняка уже знает подавляющее большинство тех, кто пишет плагины.

Ну да, возможно.

Но интерфейсы пришлось пилить, да.

Вот тут и проблема. Что бы дать доступ к потрохам vim, нужно сильно поменять язык и обучить писателей плагинов поторохам vim.

сам дурак.

нет ты

как говорила - не релевантно

Вот! you got the point. Тебе неважно, что и зачем говорят, а главное поныть.

важно, что имела ввиду

Несомненно она имела в виду всех вас, а говорила в соответствии с утверждённой министерством программой.

Google Docs нервно курит и готовиться к закрытию ;)

ну если такие спецы как ты «программу» высерают, то да.

ни на один аргумент ты так и не ответил. лив как говорицца на лицо.

Амагад, товарищ, да вы просто... просто... ничего не понимаете. Такая каша в голове.

А почему?

быстрый и чоткий язык, вся поддержка умещается в 300K

ипец как будет удобно. Реализация схожих с точки зрения пользователя функций (вроде перейти к нужному буферу/окну/вкладке) зачастую весьма различна,

lua тут ничего не добавит и не убавит.

в понятих блондинок об ИТ действительно не понимаю - у них действительно ацкая каша в г.

Ну какой же ты тупой? неужели тебе непонятно отличие типа информации от типа данных, формата файла? Ладно. Разжую.

Вот кричит тебе мужик - он тебе какую информацию передает? Аудио Грозит кулаком - Визуальную Кричит и грозит - аудиовизуальную. Читаешь ты книгу - получаешь текстовую информацию Жуешь бутерброд - получаешь осязательную и вкусовую информацию. Нюхаешь духи - обонятельную. И т. д.

Восприятие информации, ее интерпритация, неотделима от самого понятия информации. Информация которую в принципе нельзя воспринять и интерпретировать это НЕ информация, это НЁХ.

Смотришь ролик на ютубе - воспринимаешь аудиовизуальную информацию. И на то что она аудиовизуальная ну никак не влияет то в каком формате она хранится. Скачай ролик и открой хекс-редактором его - будешь получать текстовую информацию. И форматы файлов и типы данных тут совершенно непричем. Это более общее понятие, и училка тебе говорила все верно.

пипец идиот ты

я даже не читал твою портянку

разжовываю последний раз - показывать пальцем на жыпег и говорить что в нем некая «графическая информация» уровень блондинки с гейфоном в лапе.

лять какие духи какой мужик? я тебе написал, что это не биология и не психология. а информатика - если ты заикнешься, что информатика это как раз про обоняние и т.д. то обрисую сеттинг, на пальцах блин - сидит 20 пятиклассников за древними маками с седьмой осью и возят мышкой в тамошнем пэйнте. усёк? или у тебя восприятие расширено? компу на это пофиг.

всё. больше ничего тут нет.

хорошо, последний заход, может поциэнт не безнадежен: facepalm.svg - это какая информация графическая, текстовая, или может звуковая?

lua тут ничего не добавит и не убавит.

В lua с созданием абстракций на C так плохо? Нормальная абстракция над всем этим многого стоит. В моём RFC я попытался описать именно её, только для Python. И абсолютно уверен, что могу написать на C всё, что я написал там на английском.

визуальная, дурашка. Открою по другому - будет другая. ИнформаЦИЯ существовала и до изобретения ЭВМ. Ты тугой если не можешь этого понять.

дуня, вот потомушта ты «откроешь по-дургому» поэтому она и ни какая не графыческая.

ладно ты безнадежен. гсм какой-то всё на историю человечества тянет, а вопрос всего-лишь в интерпретации данных.

информация в смысле данные, само собой.