Вышла новая версия командной оболочки Fish 2.1.0

Чем оно лучше zsh?

ничем.

всем! она хороша для новичика в консоли

Новичку в консоли нужно bash-совместимое, потому что разбираться с неработающими примерами с форумов он не осилит.

дык в примерах нет сложных конструкций
одни пайпы)

Ну что-нибудь вроде «tar тут_мы_создаем_бэкап > file$(date).tar.bz2» вполне может быть. А этот $(date) не заработает.

Скажем проще: новичку в консоли нужен bash. Старичку в консоли тоже нужен bash, ибо привычка. А странное поделие не нужно никому, кроме евонных разрабов.

кроме евонных разрабов

Нам очень важно ваше мнение! Оставайтесь на связи.

новичку в консоли нужен bash

Не обязательно. zsh вроде с ним совместим, а как выглядит автодополнение и все такое новичку пофигу.

А, разраб? Иди в сад, разраб.

хехехе

Ну хотя бы. А тут ещё очередной велосипед. Бесконечная разработка уже разработанного и починка неполоманного.

разраб?

ты мне льстишь.

А этот $(date) не заработает.

А по нормальному через обратные апострофы тоже не работает?

Внутри кавычек они экранируются, в отличие от.

по нормальному через обратные апострофы

По-нормальному — это как раз «$(list)».

Внутри кавычек они экранируются, в отличие от.

Апострофы? В двойных кавычках в bash?

Они не экранируются в двойных кавычках: проверьте «bash -c 'echo «`echo abc`»'»: выведет «abc», а не «`echo abc`». И апострофы, и «$()» экранируются в одинарных.

Другой вопрос, что их надо экранировать для обеспечения вложенности: «bash -c 'echo `echo \`echo abc\``'» тоже выведет «abc». Но при чём тут кавычки?

Не в баш, а в фиш. Я утром проверял, не экранировались. Может это я что-то накосячил?

Не в баш, а в фиш. Я утром проверял, не экранировались. Может это я что-то накосячил?

У меня в fish всё экранируется в двойных кавычках: что `, что () (просто скобки заменяют в fish $()).

Но есть одно большое отличие ` от (): без кавычек ` означает само себя в fish, тогда как () заменяется на stdout команды внутри. Так что я не мог отнести ваш комментарий к fish. Если вы посмотрите документацию, то убедитесь, что на всей странице обратный апостроф употребляется ровно 0 раз, включая соотвествующую секцию, ссылку на которую я и дал.

Я пробовал делать echo "(hostname)" и аналогично в `hostname`. В обоих случаях оно просто выводило (hostname) и `hostname`.

Ну так я и сказал, что экранируется. Но echo `hostname` выводит `hostname`, тогда как echo (hostname) выводит zyx-desktop.

Чем оно лучше bash?

Чем оно лучше bash?

Напишите мне в bash

echo "#define DEFAULT_VAR ${(qqq)VAR}" >> defaults.h
tar cJf ../load.tar.xz ./(#i)load*
cmd $ARRAY
typeset -A FOOS ; grep foo -r . | while read line ; do FOOS[${line/:*}]+=";${line#*:}" ; done ; echo ${(kv)FOOS}

Это всё можно сделать, но потратите вы гораздо больше времени. Проще писать такие конструкции на Python, чем на bash (впрочем, если это не однострочник на один раз, то лучше так и делать).

Далее, добавьте в bash подсветку синтаксиса, правую часть приглашения ко вводу, перерисовку приглашения ко вводу при изменении режима (normal/insert) в vi режиме (чтобы приглашение ко вводу могло показать, в каком режиме вы находитесь) и прочие вкусности.

Ещё в zsh есть дополнение для fish‐подобных autosuggestions в α стадии разработки. В bash организация подобного остановится даже не на вопросе «а как сделать подсветку», а на вопросе «а как реагировать на пользовательский ввод».