Google Tech Talk: Сумасшедшая попытка создать Open Source Windows с нуля

Только что скачал транк. При попытке завести под qemu стабильно зависает на этапе установки (0%, «копирование acpi.sys»).

https://www.reactos.org/wiki/QEMU а если действовать по этому руководству?

magnet:?xt=urn:btih:D74DDE9C8CAD16AB1782DB7B071D8A977A74E0E5

Проще в виртуалбокс с профилем Шиндовс ХР попробовать.

Damn.

Открой для себя MinGW | MSYS. У них даже пакетный менеджер собственный есть. И ln -s (делает копии вроде) и find и grep есть. Нету лишь нескольких платформозависимых утилит, типа ldd.

А, это я ext2 выбирал в установщике. На FAT поставилась. Сапёр работает ))

За ссылку мерси, утянул :-)

ln -s (делает копии вроде)

Но зачем? В NTFS есть поддержка ссылок, просто через вендовый гуй их создать нельзя, только консольными командами.

Сумасшедшая попытка создать Open Source Windows с нуля

Увидев заголовок подумал что они решили написать еще один ReactOS, свой, с преферансом и поэтессами о_0

И платность.

Патамуша бренд.

Что ещё там лучшее?

Это сарказм?

Система с дисками цэ и дэ не может быть нормально

ИМХО, вкусовщина. Среднестатистической домохозяйке, гамеру или кодеру на VB6 абсолютно фиолетово на это.

И, да, я написал, что система в общем нормальная. Не идеальная (идеала вообще нет), и не *nix. Даже и не posix

Тут дело не во вкусах, а в привычке. Если показать ЭТО не работавшему с компьютером человеку, он тебя обзовет нехорошими словами и компьютер разобьет. Но так как большинство работает с шиндой с детства, это им начинает казаться логичным.

Вставляешь флешку в комп с в-ндой - вот она, на новой букве, открывай и юзай. А с линухом надо сперва продраться через всякие /run/media/$username/$flashname. Покажи это неупоротому линухом человеку и послушай, что он на это скажет.

В нормальных DE это все уже реализовано на порядок лучше, чем в винде. Хомячков же лезть в консоль никто не обязывает.

А с линухом надо сперва продраться через всякие /run/media/$username/$flashname

Как там оно, в девяностых?

Забавно, кстати. Клон NT, не умеющий ставиться на NTFS, зато поддерживающий за каким-то буем Ext

В нормальных DE

Например?

Куево конечно. Запихивать флешку в ебеня файловой системы в 21-м веке...

В 21 веке флешка открывается прямо из менюшки, которая вылазит при ее подключении. Ну и в ФМ на панели слева перечислены все диски.

примеры ненормальных приводить? я даже не знаю в которых это не реализованно.

а совершенно-устаревшая версия — не считается..

я просто оставлю это здесь:

$ getconf _POSIX_VERSION 
199009
$ uname                  
OpenBSD

В ЪтруЪ ЪunixЪ древний позикс тоже не считается?

Истина где-то тут.

Сейчас проверил, действительно делает только копии.

Мне показалось или какой- то балобол изменил слова и выдал их за мою цитату?

В 21 веке флешка открывается прямо из менюшки, которая вылазит при ее подключении.

Угу, без троянов и жизнь не жизнь.

Ну и в ФМ на панели слева перечислены все диски.

В кошерных двухпанельниках нет никакой «панели слева». А некошерные все как один клоны сам знаешь чего. Внезапно.

Угу, без троянов и жизнь не жизнь.

Каких троянов?

В кошерных двухпанельниках нет никакой «панели слева». А некошерные все как один клоны сам знаешь чего. Внезапно.

Какая разница, кто клоны кого? Работает же, никаких телодвижений.

Каких троянов?

К авторану в этих ваших как их... DE, во! элементарно прикручивается скриптик, для синьканья, например. Только не говори, что ты ниасилил.:) Но ничто не запрещает и троян дергать. Только 1% и спасает, пока.

[qoute]Какая разница, кто клоны кого? Работает же, никаких телодвижений.

Так и в-нде диски С/D просто работают, виндовозы не жалуюцца.

в реальности оно не так, как на самом деле,

Это как?

К авторану в этих ваших как их... DE, во! элементарно прикручивается скриптик, для синьканья, например.

Если ты его не прикручивал, то и троян не будет запускаться.

Так и в-нде диски С/D просто работают, виндовозы не жалуюцца.

Ага, только в случайные моменты времени местами меняются.

В ЪтруЪ ЪunixЪ древний позикс тоже не считается?

возможно..

однако мне важнее не значение этой константы — а то как оно реализованно на практике

Справедливости ради - «буквы дисков» существуют только начиная с некоторого уровня абстракции, собственно NT о такой вещи понятия не имеет и использует ту же древовидную структуру, что и никсы. Можно вспомнить про утилиты монтирования образов, позволяющие подключить их в любой каталог, или древнюю утилиту subst (по-моему, еще в 9x была), которая позволяет повесить эту самую «букву диска» на любой произвольный каталог... Дело давно было, но и в винде я когда-то копался :)

утилиты монтирования образов, позволяющие подключить их в любой каталог

Т.е. я могу примонтировать например один раздел в каталог диска цэ, и он будет автомонтироваться при загрузке всегда?

Насчет

авто

не скажу, но вручную (или скриптом, выполняющимся при загрузке) ты его примонтировать можешь. Вот ихняя статейка на тему: http://windows.microsoft.com/en-us/windows-vista/mount-or-dismount-a-drive Без технических подробностей, как обычно. Кто-то уже заметил в треде, что винда не такое уж говно, скорее ее маркетологи испортили

«Ага, только в случайные моменты времени местами меняются.»

Кто ж тебя, болезного, так проклял то?

Это брат мой — статистика, которую я вижу.

Пунктофикс.

Мдэ, значит всё плохо в оффтопике, если только хардлинки есть.

Можешь. Как минимум если через diskmgmt.msc разделу вместо буквы диска назначить каталог монтирования. У меня была как-то подобная конфигурация.

угу, \\?\Device\HarddiskX\PartitionY

ещё утилиты Марка Руссиновича показывают этот корневой \\? (\\. по другому)

просто / по умолчанию монитируется не в этот корневой \\? а в этот \\?\Device\HarddiskVolumeZ, а те же c: d: и т.п. — симлинки на них

Да тут народ даже и не знает что в венде есть штатная posix подсистема...

только недоделанная она весьма... тот же SFU (shut the fuck, we've got unix) закопали.. а так вполне себе костыльное BSD было этот Interix

собсно, если бы в эректусе был нормальный свежий SystemV подсистемой — уже профит

* SFU = shut the fuck up

ещё в реестре есть точки монтирования. там можно переназначить Program Files на Programs, например. и диски в раздел монтировать тоже.

они не меняются местами, они по порядку назначаются, если не переназначены. C всегда первый раздел на первом диске, D всегда первый раздел на втором диске, а дальше возможны варианты.

Тут, правда, нужно помнить, что это самое \\? -дерево - не файловое, как в *nix, а объектное

ты что, когда бы это словам анонима требовался пруф ?

Весьма поражают попытки копировать ущербную систему, когда нормальным не хватает ресурсов.

Безотносительно ненужности ReactOS (ненужна), её бюджет с линуксом просто несовоставим, как и число работающих над ней людей. Её можно ругать за многое, не ни как не за оттягивание ресурсов.

В 21 веке флешка открывается прямо из менюшки, которая вылазит при ее подключении. Ну и в ФМ на панели слева перечислены все диски.

Речь вроде была о том, что «Но так как большинство работает с шиндой с детства, это им начинает казаться логичным.» - то что когда подключаешь флэшку она становится отдельным устройством (а не монтируется куда-то в дерево) это как раз логично.

Более того, полезность единого дерева файловой системы сильно преувеличена - в некоторых случаях это удобно, но обычно никаких плюсов не даёт (особенно весело бывает, когда по каким-то причинам раздел не смонтировался - место куда писать как бы есть, но оно либо ro, либо запись туда забьёт весь root).

о чем ты говоришь? какие пути? для пользователя есть области для хранения его барахла. есть у него «документы» он туда кладет. какая разница что они находятся в c:/documents/users/блабла-непомнюкакточно/вася29/Мои документов

Так же и флешка, плевать какое это устройство с каким usb протоколом, куда смонтировалось - отобразилось графически пользователю с названием, он нажал и получил доступ к флешке

как будто это что-то плохое.

гораздо более бесят лимиты. вот например, только что уткнулся в лимит на GDI handles: открыт Palemoon (64-битный firefox), в нём 18 окон примерно 2-3 тысячи вкладок всего. и, 9935 GDI хендлов отъедает.

файловый диалог типа сохранения не отрисовывается.

когда отъедает 10000 — окна браузера превращаются в тыкву. приходится прибивать процесс и в «востановить сессию» прибивать лишнее.

в опере, кстати, в лимиты раньше утыкался — уже при 1500-2000 вкладок корёжило. 64-битную, естественно, 32-битная превращалась в тыкву гораздо ранее.

вот кстати, если бы реактос сделал хендлы не 16битными, а поболее — тоже в некотором роде, профит.

скажем, кеширование какое-то. при создании 10001го старые неиспользованные хендлы процесса сбрасываются в кеш. то есть, 16битное окно (для совместимости с API) в 32/64-битные хендлы.

18 окон
2-3 тысячи вкладок

0_0 что-то я сомневаюсь, что разработчики вообще предполагали подобное маньячество. Закладки-то, закладки - для чего придумали? Если уж не можешь адреса в голове держать...

Эээ, Гайку не трогайте. BeOS была самая интересная система на то время. И если в Гайке сделают хотя бы 50% плюшек, вроде ядра реального времени c приличным окружением — это уже прекрасно.