DB2 - бесплатно !

>DB2 Express-C можно запускать на 2-х процессорных ядрах (до двух двухядерных в случае х86 и х86_64 серверов). Ограничение на размер используемой памяти 4 Гб, при этом на размер базы или количество пользователей ограничений нет.

А куда больше-то? Главное, что нет ограничений на пользователей и коннекты, как у MSSQL Express и Oracle Baby Edition

ВердиктЪ: Перепост!

Оччень хорошо ! :)

На чем лучше сейчас делать корпоративную базу данных DB2 или PostgreSQL? Есть еще варианты?

Interbase|Firebird - и никаких проблем! Все необходимое - есть! Коиенты какие хочешь. Скорость, надежность...

Мне кажется, у нее вообще конкурентов нет (среди бесплатных)

Используем ее в очень жестких условиях - проблем нет!!

>А куда больше-то?

4GB - это очень мало

> Interbase|Firebird - и никаких проблем! Все необходимое - есть! Коиенты какие хочешь. Скорость, надежность...

> Мне кажется, у нее вообще конкурентов нет (среди бесплатных)

> Используем ее в очень жестких условиях - проблем нет!!

А мы текстовые файлы используем и счастливы по уши.

>> А куда больше-то?

> 4GB - это очень мало

А куда на х86 в исполнении Intel больше? Насчёт AMD не знаю, может специалисты по железу поправят.

Интересно, почему все это происходит только после того, как свободные СУБД типа mysql или postgre в жесткой конкуренции пробили себе дорогу в массы и де-факто живут уже во всех сегментах рынка.

Это надо понимать как признак плохого положения дел и боязни свободных СУБД?

>Interbase|Firebird - и никаких проблем! Все необходимое - есть! Коиенты какие хочешь. Скорость, надежность...

Сколько коннектов макс в бесплатной версии? Есть ли диалект ее SQL в Hibernate? Есть ли бинарь под Windows x64?

>Это надо понимать как признак плохого положения дел и боязни свободных СУБД

Вряд ли производители Oracle,DB2 и MSSQL боятся Mysql и PostgreSQL :)

>> 4GB - это очень мало

>А куда на х86 в исполнении Intel больше? Насчёт AMD не знаю, может специалисты по железу поправят.

это у вас что? ментальные отклонения? хоть бы какой захудалый аргумент для приличия привели ;)

> Вряд ли производители Oracle,DB2 и MSSQL боятся Mysql и PostgreSQL :)

80% не нуждается в том, что дают эти самые мега-субд. Им какраз PostgeSQL и MySQL за глаза и за уши. А у 20%, которым реально надо, уже и так всё куплено. :)

А поравнялово\фич компарсия есть где нибудь ко всему этому огороду дибэйсов? А то вообще мона теперь угореть чего в природе только нету.

А репликация там (в DB2) есть?

http://lwn.net/Articles/39283/

...

with the 4G/4G patch, the kernel can be compiled in 4G/4G mode, in which case there's a full, separate 4GB VM for the kernel, and there are separate full (and per-process) 4GB VMs for user-space.

...

in theory, the 4G/4G patch could provide a mem_map[] for 200 GB (!) of physical RAM on x86, while still having 1 GB of lowmem left. So it gives quite some legroom. While the right solution for lots of RAM is to use a proper 64-bit system, there's alot of existing x86 hardware, and x86 servers will still be sold in the next couple of years, so we ought to support them maximally.

Так то :)

> На чем лучше сейчас делать корпоративную базу данных DB2 или PostgreSQL? Есть еще варианты?

Ещё MySQL =)

я бы выбрал свободные решения. По крайней мере, не так зависишь от желаний и возможностей толстых контор.

А как насчёт DB2 Connect ? Будет-ли вариант -C интересно...

а кто из знатоков подскажет - как у топика обстоит дело с встраиваемыми функциями ? в смысле на каких языках их можно писать ?

C, CXX, Java

> Коиенты какие хочешь.

Хочу нормально работающий, open source ODBC драйвер для Linux'a. Странное поделие OdbcJdbc родное - отсутствует под x86-64, собрать сам ниасилил, по причине странных зависимостей.

А зачем тебе мост ОDBC-JDBC юзай pure Java JDBC и живи счастливо.

На любой платформе.

Под Unix-like еще и работать будет скорее всего быстре чем ODBC.

> Вряд ли производители Oracle,DB2 и MSSQL боятся Mysql и PostgreSQL :)

И о Oracle и у IBM есть специальные структуры, чтобы бояться (=исследовать рынок). Вот они свой хлеб и отрабатывают.

>>Хочу нормально работающий, open source ODBC драйвер для Linux'a. Странное поделие OdbcJdbc родное - отсутствует под x86-64, собрать сам ниасилил, по причине странных зависимостей.

Вообщето в юнихах как то без ODBC все вермя обходились. Кому это тормознутое поделие уперлось при наличии нормальных библиотек? Изначально ODBC как раз и разрабатывался для клозетсурсов, и место ему в клозете, однозначно.

>>А куда на х86 в исполнении Intel больше? Насчёт AMD не знаю, может специалисты по железу поправят.

Сервер на x86/amd? :) Нафиг не нужно 4 гига оперативы? Тогда db2 не для Вас. Из пушки по воробъям палить не стоит. И судя по всему, когда маркетологи установили сие ограничение они хорошо знали что делали. Нефиг мешать пионерам развиваться.

! - выглядит пахаба.

Вообще, хорошее начало. И ограничения понятные. Только вот я к Oracle уже привык, и его закидоны мне знакомы, а DB/2 мне уже поздно...

> Сервер на x86/amd? :) Нафиг не нужно 4 гига оперативы? Тогда db2 не
> для Вас. Из пушки по воробъям палить не стоит.

было такое хорошее правило - 80/20
означало оно что 80% пользователям нужно всего 20% возможностей

сейчас это правило можно сказать уже 90/10
90% пользователям нужно всего 10% от того что могут предложить вендоры

так что х86/амд и 4 гига памяти - это львиная доля рынка - можно сказать определяющая (в том числе и тендении)

и мнение вчерашней пацанвы дорвавшейся до какой то цацки и чувствующей на этом основании свою исключительность мало на это влияет

>>> 4GB - это очень мало

>> А куда на х86 в исполнении Intel больше? Насчёт AMD не знаю, может специалисты по железу поправят.

> это у вас что? ментальные отклонения? хоть бы какой захудалый аргумент для приличия привели ;)

Любая СУБД использует большой кусок IPC. При 32-битной адресации максимальный размер этого куска составляет порядка 1.8ГБ, путём ковыряния ядра можно увеличить его до 2.7ГБ (с возможностью наступить на грабли). А сортировать гигабайты данных в клиенском потоке -- это не есть хорошо; чтобы не уволили с работы, лучше над планами выполнения запросов помедитировать. PAE в процессорах Intel реализованы не очень красиво, да и ни к чему для 32-битных приложений типа БД.

>>> А куда на х86 в исполнении Intel больше? Насчёт AMD не знаю, может специалисты по железу поправят.

> Сервер на x86/amd? :) Нафиг не нужно 4 гига оперативы? Тогда db2 не для Вас. Из пушки по воробъям палить не стоит. И судя по всему, когда маркетологи установили сие ограничение они хорошо знали что делали. Нефиг мешать пионерам развиваться.

Да, на х86. А какой процессор даст больше попугаев? Ещё и на приложения смотреть нужно -- БД она не ради себя самой существует, а для выполнения определённых *пользователем* задач. См пост выше -- такое количество памяти нужно только под IPC. Я занимаюсь не IT-журналистикой, а поддержкой системы, которая крутится бог знает сколько. Может прогрессивное человечество и живёт уже в мире победивших 64-битных вычислений, а я считаю перенос сейчас неоправданно дорогим. Да и топик раздают под x86 Linux.

Справедливости ради надо заметить, что первым, кто выпустил свою коммерческую СУБД в бесплатном варианте под *nix,win32 & macOS, была компания Sybase.

> Да и топик раздают под x86 Linux.

топик раздают под много что и причем не только х86

>А репликация там (в DB2) есть?

В этой версии нет. Кроме того отсутствуют некоторые коммерческие "фишки"
типа отчётности и т.д.

Вообще вот что отсутствует в DB2 Express-C по анонсу:

"DB2 Express extended features not included in DB2 Express-C:

    * Warehouse Manager tools & servers,
    * Extender support, DB2 Connect support,
    * Informix Data Source Replication,
    * Replication Data Capture,
    * APPC and Netbios"

>Ограничение на размер используемой памяти 4 Гб, при этом на размер базы или количество пользователей ограничений нет.

Вот это я понимаю, это вполне разумные (на сегодняшний день) ограничения. А то у халявного Oracle, который мне, конечно ближе, ограничение на базу 4Гб, а это - просто смешно.

С DB2 мне работать не приходилось, но, пожалуй теперь, как будет время - посмотрю.

Хотя, конечно, время закрытых баз потихоньку проходит.

> Справедливости ради надо заметить, что первым, кто выпустил свою коммерческую СУБД в бесплатном варианте под *nix,win32 & macOS, была компания Sybase.

А какие свои продукты они выпустили под Win32 в бесплатном варианте?

я слышал ТОЛЬКО о Sybase ASE for Linux (с ограничениями). и ОЧЕНЬ бы хотел поработать с Sybase ASA и Sybase IQ. Вот только их бесплатных нет :(

>>> Сервер на x86/amd? :) Нафиг не нужно 4 гига оперативы? Тогда db2 не для Вас. Из пушки по воробъям палить не стоит. И судя по всему, когда маркетологи установили сие ограничение они хорошо знали что делали. Нефиг мешать пионерам развиваться.

Гы, какая высокопарная чушь! Вы что, любезный, такой термин, как "масштабирование" никогда не слышали? Пионеры-пионерами, но именно они делают процентов 70-80 всего корпоративного рынка. И сейчас они получили в руки великолепный и мощный инструмент, притом совершенно ЗАДАРМА. А уж каких воробьев они из этой пушки будут расстреливать - не ваше дело, не завидуйте.

> А какие свои продукты они выпустили под Win32 в бесплатном варианте?

> я слышал ТОЛЬКО о Sybase ASE for Linux (с ограничениями). и ОЧЕНЬ бы хотел поработать с Sybase ASA и Sybase IQ. Вот только их бесплатных нет :(

Ну, раз речь идет о СУБД - то про ASE я и говорил. Это их СУБД enterprise-класса, как-то сравнимая с db/2, oracle и проч.

ASA до него пока не дотягивает (см. "пионерская поделка"), хотя, за последнее время сильно подтянулась.

Sybase IQ - это вообще ен СУБД.

> но именно они делают процентов 70-80 всего корпоративного рынка

Уже очень скоро это будет исправлено. Пионеграм места не останется. Все пойдут подметать улицы.

> Уже очень скоро это будет исправлено. Пионеграм места не останется.
> Все пойдут подметать улицы.

а новейшая история говорит обратное - избыток подметающих улицы идет компенсировать недостаток специалистов по ИТ. да какой специалистов - просто хотя бы умеющих пользоваться компом

>Любая СУБД использует большой кусок IPC. При 32-битной адресации максимальный размер этого куска составляет порядка 1.8ГБ, путём ковыряния ядра можно увеличить его до 2.7ГБ (с возможностью наступить на грабли). А сортировать гигабайты данных в клиенском потоке...

а загрузить всю базу в память - тоже не есть хорошо? правда с DB2 не знаю - не плавал ;)

>как у топика обстоит дело с встраиваемыми функциями

Можно писать встраиваимые функции на С и на Java, можно на аналоге Oracle'щвского Pro*C, только все через задницу. Есть еще собстенное расширение SQL с процедурами -- называется... SQL/PL ))) Короче, Oracle наоборот. И так во всем. Вообще, DB2 и в коммерческом варианте отстой, а в свободном, наверное, вообще будет какашка.

Мне приходилось заниматься портированием софта, написанного под Oracle, в DB2. Это просто пипецъ. Половину функциональности пришлось руками дописывать... В DB2 этого просто нет! А то, что есть, то наполовину просто затычками закрыто, типа "пока не реализовано".

В общем, если DB2 просто как базу данных юзать, то еще ничего, а если под нее разрабатывать софт, то это тихий ужас!

>>Interbase|Firebird - и никаких проблем! Все необходимое - есть! Коиенты какие хочешь. Скорость, надежность...

Нюню... Мы уже пытались выдернуть пачку коммерческих баз из под Interbase (5.6) по причине жутчайших тормозов и падения баз чтобы перетащить все в Firebird (1.5.2). В результате переделывали сам Firebird и появился проект Firebird Migration Release (http://cyberia.org.ru/node/74312). Согласен, Interbase/Firebird не плох, но не идеален...

то есть со встраиваемыми языками (не pl/sql) лучше всего в постгресе ?

>Справедливости ради надо заметить, что первым, кто выпустил свою коммерческую СУБД в бесплатном варианте под *nix,win32 & macOS, была компания Sybase.

MSSQL это форк от sybase

Бимерские продукты всегда славились своей

1)недружественностью

2)глюкавостью

3)выброшенностью на ветер по истечении довольно короткого срока

Пример - обделавшийся "полумух".

> Ограничение на размер используемой памяти 4 Гб

Ух ты! Надо же! У меня реально сейчас работает и приносит компании прибыль MySQL и барьера 4GB нет. Ни под соляркой, ни под линуксом!

Хренота, где UDF и SP только "внешние" проигрывает в удобстве администрирования даже MySQL, не говоря про Oracle. К тому же ламерье, "поддерживающие" ДиБи2 (фамилии по этическим причинам называть не буду) не ответит вам ни на один технический вопрос, а будет трындеть про "увеличение доли рынка", "хороший маркетинг" и прочие blah-blah-blah...

GPL forever!

> на Java

На Жабе писАть SP & UDF под "Ди-Би(л)-2" можно, но не отлаживатm низ-зя. Потому как софт бимерский отстойный. Одни понты и маркетёрский гон.

Бимерский манагер - это ограниченный чел, у которого "пальцы веером, сопли пузырями".

>Ну, раз речь идет о СУБД - то про ASE я и говорил. Это их СУБД enterprise-класса, как-то сравнимая с db/2, oracle и проч.

>ASA до него пока не дотягивает (см. "пионерская поделка"), хотя, за последнее время сильно подтянулась. ASA очень прикольная веСЧЬ. MySQL может порвать на очень многих задачах. Про репликацию/ синхронизацию вообще молчу.

ASA может (возможно) сравниваться с ASE, DB/2 Oracle, но на БД до 1-2Gb. т.е. хорошая замена MySQL, PostgreSQL etc.

>Sybase IQ - это вообще ен СУБД. RTFM

IQ СУБД, но заточенная под аналитику и агрегацию + много еще чего для анализа.

>>Любая СУБД использует большой кусок IPC. При 32-битной адресации максимальный размер этого куска составляет порядка 1.8ГБ, путём ковыряния ядра можно увеличить его до 2.7ГБ (с возможностью наступить на грабли). А сортировать гигабайты данных в клиенском потоке...

> а загрузить всю базу в память - тоже не есть хорошо? правда с DB2 не знаю - не плавал ;)

В какую память? Не подскажете куда именно, например, оракловую базу засунуть можно? Дать пользовательским процессам больше места для сортировки?

Бух-хах-ха! Сейчас серваком с 16GB памяти никого уже не удивишь! Только нах там такое шайзе, как IBM DB2 надобно. Я помню два года назад и в двух гигах "IBM Веб-с-Хера" нихрена не ворочалась.