Borland объявил о намерении продать свой IDE бизнес

я задал 1,5 простых вопроса. Трудно ответить "да"/"нет"?

Вам действительно интересно УЗНАТЬ?? или хотите овец заблудших наставить на путь истинный?

> Вам действительно интересно УЗНАТЬ?? или хотите овец заблудших наставить на путь истинный?

ДА!!! Мне интересно узнать... И вовсе не собираюсь никого призывать использовать Delphi! И сам бы хотел попробовать что-то иное. Только что?

(Давайте, скажите все, что думаете о Delphi! Я вижу, Вас распирает! Вперед, не стесняйтесь)

Да? Хотим узнать? Или наглядно продемонстрировать, что нет среды кроме дельпи? Попробуем еще раз. Итак...

эхлиб входит в типовую поставку делфи? (нужное отметить) [ ] да [ ] нет [ ] я не собираюсь доказывать такую очевидые вещь как незаменимость делфи принаписании интерфейсов к базам данных таким ламерам которые и дельфи в глаза не видели и если кто не назовет мне прямщас что может быть круче тот сам ламер и красноглазик а кто будет спорить тот по определению фанатик пингвиновод.

) жду.

Все, Вы меня "срезали" (c) Шукшин В.М.

Ехлиб не входит в поставку дельфи (не пойму, почему Вы меня заставляете озвучить сей очевидный факт). Я ламер/красноглазик и тп. И ламер как раз потому, что вступил в полемику с подобными Вам. Спасибо Вам за все.

Вы добились огромных успехов в демагогии. Так держать.

Удовлетворены?

>Ехлиб не входит в поставку дельфи

уфффф... давно б так!

>(не пойму, почему Вы меня заставляете озвучить сей очевидный факт).

Да потому что сей факт (для меня) не очевиден! Да-да! Оказывается, есть люди которые не используют дельфи!)) (и, соответственно, не следят - что там добавилось из новых компонентов)

> Вообще-то речь шла как раз о работе с БД.

Это в вашем, дельфийском понимании. :)

> Я б тоже почитал! Именно для того и прошу назвать альтернативу! :о)

Qt. Без вариантов. :)

> Все это работает на той же платформе, что и Delphi? ;о)

Да. И не только: Microsoft Windows XP, 2000, NT 4, Me/98, Mac OS X, Linux, Solaris, HP-UX, IRIX, AIX, many other Unix variants... (взято с сайта trolltech.com) На этом зоопарке Дельфи работает? :)

> Тем, кто считает, что интерфейс - дело десятое. Удачи вам в занятии искусством ради искусства.

Нда, вы безнадёжно застряли в середине 90-х. Сейчас на первый план выходят компоненты бизнес-объектов и сервера приложений. А вы тут: интерфейс, интерфейс... :)

> Нет, всё же мой первоначальный вывод относительно испорченных делпхёй остаётся в силе.

Согласен. Ибо это люди воинственные (в отличие от остальной массы разработчиков). MonsterMan, кстати, прекрасный образец. :)

> Все это в десятки раз более эффективно чем ламерский ничтожный делпхи для вами же поставленной задачи

В принципе, можно было назвать Qt и успокоится. Как раз хорошая замена для подобных мигрантов. :)

>В принципе, можно было назвать Qt и успокоится. Как раз хорошая замена для подобных мигрантов. :)

Он не мигрант, имхо, он мессионер :)

> Qt

Или gtk+ для интерфейса + отдельные либы для работы с БД (я не знаю в каком состоянии gda находится) :-))

Да и вообще морды надо писать на скриптовых языках - для того они и есть (ну не только, конечно :-))

> Нда, вы безнадёжно застряли в середине 90-х. Сейчас на первый план выходят компоненты бизнес-объектов и сервера приложений. А вы тут: интерфейс, интерфейс... :)

Понимаю, что слишком мелко плаваю :о) Но все-таки, интересно узнать про те данные, которые перемалывают сервера (или все-таки серверы?) приложений - их кто-то должен вводить? :о)

Или придумали что-то новое, а я все про интерфейс? :о)

> Согласен. Ибо это люди воинственные (в отличие от остальной массы разработчиков). MonsterMan, кстати, прекрасный образец. :)

Не понимаю, зачем Вы мне приписываете то, чего нет? Тем более, мессионерство?

Думаете, не понимаю, что последние реинкарнации дельфи похожи скорее на агонию? Прекрасно понимаю. Не надо меня записывать в ортодоксы.

Все чего хотел - помощи в выборе инструмента. Именно инструмента, поскольку обленился, знаете ли. И молотить мегабайты текста в каком-нибудь vi (vim, gvim) (прикинте, тоже знаком :о)) мне прочему-то не улыбается. Упоминаная о vi, я утрирую, а вовсе не провоцирую на флейм. И вообще, мне не понятны причины вашей агрессии (в которой меня же обвиняют :о)))

> Да и вообще морды надо писать на скриптовых языках - для того они и есть (ну не только, конечно :-))

Фишка в том, что быстродействие нативных С/C++-приложений повыше будет. Хотя (как уже говорилось) - всё от задачи зависит. Кто-то и X-овый dialog использует для интерактивности своих скриптов. :)

> Или придумали что-то новое, а я все про интерфейс? :о)

Интерфейсы разными бывают. Зря вы пренебрежительно о веб-интерфейсах говорили. Да, для накладных торговой фирмы или POS-терминала они слабо подойдут. Но есть множество задач, где веб-интерфейс успешно используют. Тот же CRM.

Это не он, это я считаю Вас эдаким мессионером в этом топе. Основания? Извольте!

>как раз потому, что вступил в полемику с подобными Вам.

Именно потому, что вступил "в полемику" и на протяжение доброго десятка постов вертелся как вошь на гребешке и нес всякий религиозный бред. Это вместо того, чтобы на простой вопрос дать односложный ответ: "Ехлиб не входит в поставку дельфи"

Именно потому, что начал сравнивать штатный кутовский грид (или как он там правильно - хз) с какой-то левой тулзой. Из чего последовал "логичный" вывод: кут - ацтой! (почему бы уж не сравнить с TDBGrid, хотя бы??)

Именно потому, что в Вашу светлую голову даже не заглянула мысль - можно поискать аналог либы для [кута]. А тем более - самостоятельно реализовать необходимый функционал. (Раз уж вы програмист со специализацией)

> Не понимаю, зачем Вы мне приписываете то, чего нет?

Уважаемый MonsterMan! Я в самом начале указал вам на Qt и GTK+. Но вы предпочитаете игнорировать мои посты о Qt. Поэтому я не сдержался и скатился на откровенное подкалывание.

> Все чего хотел - помощи в выборе инструмента. Именно инструмента, поскольку обленился, знаете ли.

Пять дней назад (11.02.2006 1:27:17) я вам уже написал про Qt. И что, вас этот ответ не устроил. Рекомендую запустить qtdemo и посмотреть что и как можно делать на Qt (в том числе и интерфейсы с БД).

> И молотить мегабайты текста в каком-нибудь vi (vim, gvim) (прикинте, тоже знаком :о)) мне прочему-то не улыбается.

Qt позволяет писать красивые небольшие программы, а всю работу по построению интерфейса перекладывает на Qt Designer, который выдаёт формы интерфейса в XML (их можно держать отдельно от самой программы).

> И вообще, мне не понятны причины вашей агрессии

Посмотрите на первый абзац этого моего ответа. Ещё раз суммирую: посмотрите Qt, поиграйтесь с qtdemo. На это время постарайтесь не писать на этот форум. Когда накопятся конкретные вопросы по Qt - приходите, обсудим. Сейчас вы игнорируете информацию, которую вам дали и ввязываетесь в обсуждение вашего любимого Дельфи. Такая "глухота" и провоцируют мою (и, наверно, не только мою) агрессию. :)

> Именно потому, что начал сравнивать штатный кутовский грид (или как он там правильно - хз) с какой-то левой тулзой. Из чего последовал "логичный" вывод: кут - ацтой! (почему бы уж не сравнить с TDBGrid, хотя бы??)

Вы сами выводы делаете и сами спорите - видно Вам так хочется. Не хочу я ничего сравнивать. Противоречий не находите в своих рассуждениях? Я с таким же успехом могу заявить, что Qt не входит в постаку gcc, занчит - левая тулза! (Абсолютно бредовое заявление, согласен! но оно подстать Вашим). За предложение реализовать необходимый мне функционал спасибо Вам огромное. Только я уж лучше воспользуюсь готовым - мне конкретные задачи надо решать. Специализация как раз была серьезной вехой на пути прогресса ;о)

> Это не он, это я считаю Вас эдаким мессионером в этом топе.

Я понял. Просто Ваша теологическая лексика сама подталкивает к выводам о Вашей религиозности в сугубо прикладном вопросе :о)

> Сейчас вы игнорируете информацию, которую вам дали и ввязываетесь в обсуждение вашего любимого Дельфи.

Зря Вы. Вовсе не пытался. Хватит уже клеймить меня - вполне достаточно. (Кстати, любви вот к Delphi совершенно не испытаваю, но о предпочтениях я лучше умолчу, а то опять всех повыпирает - это мое дело, личное :о))

Я на счет Qt уточнить хочу. Вы скажите - я Вам на слово поверю, вижу, Вы человек нормальный. Qt действительно лучше Delphi? Или тоже самое в профиль и лучше только тем, что не Delphi?

Если можно, капельку примеров. Кстати, остается неясным вопрос о компиляторе под оффтопичную (или оффтопную?) платформу.

> Qt действительно лучше Delphi? Или тоже самое в профиль и лучше только тем, что не Delphi?

Qt всё же лучше Delphi. Гораздо лучше реализована компоновка (помните я вам перечислял), отличные инструменты интернационализации, и есть почти всё что нужно (не надо качать левые библиотеки). Плюс платформ поддерживает гораздо больше, чем Дельфи.

> Кстати, остается неясным вопрос о компиляторе под оффтопичную (или оффтопную?) платформу.

От компилятора MSVC - до gcc:
cygwin-g++
win32-g++
win32-icc
win32-msvc
win32-msvc.net

Забыл добавить ссылку: http://www.trolltech.com/developer/faqs/index.html?catid=1853

Выбирай компилятор слева. :)

P.S. Я рад. что у нас началась конструктивная беседа. :)

> Фишка в том, что быстродействие нативных С/C++-приложений повыше будет.

Ну так кто же мешает написать performance-critical куски кода на тех же С++, ML, Haskell?

> Хотя (как уже говорилось) - всё от задачи зависит. Кто-то и X-овый dialog использует для интерактивности своих скриптов. :)

Ну а кто-то read... :-)))

> Why is there no support for Microsoft Visual Studio compilers in your Windows Open Source Edition? Answer:

> There are two main reasons. We want our Open Source Edition to support an Open Source compiler. The logical choice then is to support the Windows version of gcc, MinGW. The second reason is that we need to balance our need for sustainable business with our want to support Open Source. We are releasing the full Qt API and set of tools as Open Source on Windows, so there is no difference in the available product. All Open Source developers have access to MinGW. We believe that support for Microsoft compilers is one area where we can meaningfully differentiate between commercial and Open Source use.

Фигня однако получается... Я заповеди конечно помню... Но.

> Qt действительно лучше Delphi? Или тоже самое в профиль и лучше только тем, что не Delphi?

В данный момент я использую Python+Qt(pyQt)+QtDesigner+emacs. Как по мне - лучше Делфи. За исключением генератора отчетов. ФастРепорт самый удобный.

>Только я уж лучше воспользуюсь готовым - мне конкретные задачи надо решать. Специализация как раз была серьезной вехой на пути прогресса

Чесно говоря не могу назвать Делфи специализированным инструментом. И, как по мне - проще написать набор своих либ, реализующих необходимую функциональность, чем работать в неуютной мне среде. Два часа в день для этого можно выделить и сделать то, что хочется - на разработке программ для выписки накладных это никак не отразится. Говорю так, потому что имею подобный опыт. Да, либы пишутся долго, примерно пол-года, но потом по скорости разработки окупает эти затраты.

А мне дельфи/си-билдер нравятся. Не понимаю, чем они отличаются от Qt или той же явы в плане разработки интерфейсов. По моему, принципиально ничем...

Ламо, ты откуда выползло? Я уж не говорю о том, что ты сравнило _среду разработки_, _тулкит_ и _язык програмирования_. Различия в создании GUI средствами Qt Designer, редакторами интерфейсов SWING, Glade и Delphi тут уже были описаны - так что прочитай тред.

Ну а в приложении кроме интерфеса еще есть как ни странно логика обработки данных. А вот ее писать на ублюдочным быдлояычке ОП крайне неудобно.

Так что, ламо, ползи обратно в свое болото и доообразовывайся.

> В данный момент я использую Python+Qt(pyQt)+QtDesigner+emacs. Как по мне - лучше Делфи. За исключением генератора отчетов. ФастРепорт самый удобный.

Дело вкуса. Однако, поделитесь секретом, где Вы взяли заказчика, который согласился перейти на Linux (*BSD?) ?

> Чесно говоря не могу назвать Делфи специализированным инструментом. И, как по мне - проще написать набор своих либ, реализующих необходимую функциональность, чем работать в неуютной мне среде.

Я назвал конкретную либу специализированной. А "уют" - дело привычки и ничего более :о)

> Два часа в день для этого можно выделить и сделать то, что хочется - на разработке программ для выписки накладных это никак не отразится. Говорю так, потому что имею подобный опыт. Да, либы пишутся долго, примерно пол-года, но потом по скорости разработки окупает эти затраты.

Не согласен, пол-года - слишком долго. Не понял про параллельную разработку программы и библиотек. И, извините за крамолу, зачем изобретать велосирпеды, если они уже есть?

Сам имел библиотеки на С/ассемблере для использования на С в VAX/VMS - пошло прахом :о), потом на Turbo C, потом на Clipper, VFP итд... Надоело что-то...

А ты хам. Как раз из категории быдла.

> Ну а в приложении кроме интерфеса еще есть как ни странно логика обработки данных. А вот ее писать на ублюдочным быдлояычке ОП крайне неудобно.

Глубокая мысль! А вода мокрая, а небо синее. А данные на стороне сервера не пробовал обрабатывать?

> Дело вкуса. Однако, поделитесь секретом, где Вы взяли заказчика, который согласился перейти на Linux (*BSD?) ?

Я предпочитаю пользоваться дверьми, а не окнами. Потому уговорил начальство несколько некритичных машин перевести на Линукс, в виде эксперимента. Тем более, что питон и КуТе(под винду стоит денег) вещи кроссплатформенные. Некоторые проблемы в виде того, что GPL-ная версия pyQT не работает с базами данных, решилась (и на Виндовс-машинах в т.ч.) использованием тех библиотек, о которых я писал выше.

> Не согласен, пол-года - слишком долго. Не понял про параллельную разработку программы и библиотек.

Два часа в день я трачу на разработку того, что надо мне на работе. И эти разработки уже тестирую на обоих платформах.

> И, извините за крамолу, зачем изобретать велосирпеды, если они уже есть?

Причина проста. Когда доходит до сложных вещей, делфи перестает быть RAD. С моей точки зрения. Расшифрую:
1) Мне лениво прописывать какждое событие по много раз (в однотипных приложениях, которые, тем не менее, нельзя сделать копи/пасте). Слишко рутинно с моей точки зрения.
2) Мне не очевидна логика приложения, выраженная в инспекторе объектов. Я не вижу целой картины. Примеры: подключение справочников (на ключевое поле вешается другое Query) без написания кода, через инспектор; однажды, как только я начал практически использовать Делфи, мне доставило немало хлопот случайно установленное свойство в ИО.
3) Все равно надо покупать левые компоненты - EhLib, FIBPlus, FastReport, т.к. родные (за которые плачены деньги, между прочим) бледно выглядят на их фоне.
4) Пасаль. Что ни говори, а язык избыточный.
5) Отсуствие кроссплатформенности.
6) куча мелких претензий и глюков по ходу работы, которые и перечислять лениво.

ЗЫ Как писал Окуджава, "каждый пишет как он дышит, каждый слышит как он дышит".

Вдогонку.
> GPL-ная версия pyQT не работает с базами данных

Это только под Виндовс. Под Линукс все нормально. Это связано с тем, что нет официальной __бесплатной__ pyQT под Виндовс. Вытащенная из Линукс, и собранная под Винду pyQT не умеет работать с базами данных :-(

И еще. Бывают ситуации, когда вышеописанные недостатки перекрываются достоинствами

> Ну так кто же мешает написать performance-critical куски кода на тех же С++, ML, Haskell?

Тихо, тихо! Парень только-только начал приобщаться к разнообразному миру программирования под Unix. У него от скриптов крышу срывает, а если мы ему про сборную солянку из скриптов и Сишного кода будем рассказывать - растеряется... :)

> Не понимаю, чем они отличаются от Qt или той же явы в плане разработки интерфейсов. По моему, принципиально ничем...

Скажите, какие методы компоновки использует дизайнер Дельфи?

Qt: произвольное размещение, box'ы, таблицу. Добавим сюда пружины и политику изменения размеров.

P.S. Визуализация сигналов и слотов тоже в Qt сделано красиво.

А Unix и есть сборная солянка - пусть привыкает, что каждую задачу надо решать на том, что лучше подходит (логику на ФЯ, морду - на скриптовых языка). Заодно узнает про AF_UNIX сокеты :-))

> каждую задачу надо решать на том, что лучше подходит

Вообще-то принцип Unix - всё можно сделать несколькими путями. Хочет - на C++, но то же самое можно сделать и скриптами. Не надо выводить аксиому про морду на скриптовых языках, а уж тем более логику - на ФЯ (функциональные языки, я правильно понял?). На чём ЕМУ удобнее - пусть и пишет. Только без перегибов в виде Pascal или OCaml. :)

Я привел на чем МНЕ удобнее, ни в коем случае не аксиму. В Unix в принципе никто не мешает писать и большие монолитные приложения.

ЗЫ: а в чем Ocaml перегиб? Скорее уж недогиб :-)))))))

"Скажите, какие методы компоновки использует дизайнер Дельфи?

Qt: произвольное размещение, box'ы, таблицу. Добавим сюда пружины и политику изменения размеров.

P.S. Визуализация сигналов и слотов тоже в Qt сделано красиво"

Хм. По-моему, в дельфи-таки есть некоторые "методы компоновки" - анкеры и т.п., во-вторых, наверняка есть сторонние компоненты, а в-третьих, не вижу причин по которым невозможно за не такое уж большое время написмть свой собственный layout manager - по крайней на C++ это у меня заняло полторы недели с нуля. Конечно, если концентрироваться только на алгебраической системе типов и монадах, то такая сложная задача покажется безусловно неразрешимой :)

"Ламо, ты откуда выползло? Я уж не говорю о том, что ты сравнило _среду разработки_, _тулкит_ и _язык програмирования_."

Ути-пути, какие мы грозные... Наверное этот товарищ слюной весь монитор забрызгал, пока писал :) Успокойтесь уважаемый, без Вас я конечно же не разберусь в столь непростом вопросе.

"Так что, ламо, ползи обратно в свое болото и доообразовывайся."

Спасибо за искренний совет. Вижу, что у Вас с образованностью, судя по всему, все в отменном порядке... Вы из какого болота, кстати?

> не вижу причин по которым невозможно за не такое уж большое время написмть свой собственный layout manager

Зачем изобретать велосипед? :)

"Зачем изобретать велосипед? :)"

Дык, зачем вообще программировать? Все, что надо до нас уже запрограммировали, а что не запрограммировали, то Begemoth на хаскеле напишет и будет всем счастье :)
Хотя нет, кроме хаскеля еще на ткл морду нарисует, вот тогда уж точно коммунизм настанет! :)

> Дык, зачем вообще программировать?

Ну утрируйте. Нормальный программист не будет заново изобретать мелочи, а сфокусируется на решении своей задачи. Вы про повторное использование кода разве не знали? :)

>Ну утрируйте. Нормальный программист не будет заново изобретать мелочи, а сфокусируется на решении своей задачи. Вы про повторное использование кода разве не знали? :)

Ну если для Вас layout manager - это мелочи, то зачем Вы заостряете внимание на нем при сравнении дельфи и qt? :) А насчет повторного использования кода - большинство необходимых задач по размещению элементов управления на формах в дельфи с которыми я сталкивался легко решались с помощью анкеров и вложенных панелей, по моему. Не хочешь повторно использовать стандартные возможности, найди сторонний компонент или напиши свой, в чем вопрос?

> Что-то мне подсказывает, что эхлиб не поставляется вместе с делфи... Я прав?

Ты прав, не поставляется. Но широта ассортимента поставляемых компонентов, она вообще - поражает. Не, для 90% задач того, что идёт штатно хватает. Не надо изобретать велосипедов. С другой стороны, помню, на рубеже веков, участвтсовал я в одной разраьотке на MSVC, так там народ, когда им грид понадобился - первым делом купил FlexGrid. ;-)

> Вообще-то я уже отказываюсь понимать происходящее... Вместо ответов на вопрос меня поливают грязью и ничего более. От бессилия, стало быть.

Не, ты не понял что ли с кем решил говорить? Кто громче всех кричит "держи вора"? ;-) Правильно, вот тебе пионер с "той стороны". Я его уже давно лесом послал, да малчук всё никак не уёмётся, исправно комментит все мои посты. Вот и этот сейчас откомментит, считая себя жутко остроумным и оригинальным. :)

А его предложение - говорит само за себя. Perl/Tk! Когда конечным пользователем будут люди, уровня секретутки. (Сейчас, очевидно, в коммент попадёт сообщение, что такие пользователи должны сдохнуть... ;-) ) Я ещё мог бы подумать о чём-то, если бы указали Perl/Qt или Perl/Gtk... ;-)

Кто не видел Perl/Tk:

http://www.perl.com/1999/10/perltk/img011.gif

http://ptktools.sourceforge.net/img/tkrevdiff.png

:lol:

Загиб про FFI(Foreign Function Interface) - это вообще песец, он расписался в том, что предлагаемый им инструмент заведомо не может решить данную задачу или сделает это не эффективно... ;-)

Ну и нафига с убогим общаться? То, что грязью поливает? Так он не умеет по другому.

> Чего нет в Delphi???????

Layout Manager - это такая фиговина, что занимается определением размеров и местоположения виждетов на форме, их взаиморасположения и т.д., в зависимости от системных установок. Короче, кое-где это вынесено в отдельную сущьность, то, что в Delphi равномерно размазано по всему VCL и большей частью работает без вмешательства программера.

> тогда уж откройте еще одну маленькую тайну: какие классы дельфи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ наследниками TObject?

Никаких. Только старые (TP7) объекты. Он имел ввиду, что тот грид не с нуля написан, а расширение стандартного.

> Как по мне - лучше Делфи. За исключением генератора отчетов. ФастРепорт самый удобный.

Если целевая платформа - Win, то по многочисленныйм пожеланиям пользователей, его в COM завернули. По крайней мере, когда я последний раз проверял состояние, то там тестовая версия была. :)

> Мне лениво прописывать какждое событие по много раз (в однотипных приложениях, которые, тем не менее, нельзя сделать копи/пасте).

Можно вопрос, если обработчик нельзя адаптировать копи/пасте, то что делать в том же Qt? Он сам делает интелектуальный рефакторинг кода? 8-() ;-)

P.S. TActionList смотреть не пробовал? На закладке Standard, между прочим... :) Или у тебя была настолько старая Delphi?

> Мне не очевидна логика приложения, выраженная в инспекторе объектов.

Точно, старый. Там этий инстекторов сейчас, как грязи. :)

> Все равно надо покупать левые компоненты

Интересно, а куда сразу встроен хороший генератор отчётов?

> Пасаль. Что ни говори, а язык избыточный.

5+!!! ;-))) Можно я это "засушу" и буду показывать всем, когда мне будут говорить про избыточность пасКаля? ;-)

> Отсуствие кроссплатформенности.

Да, это самый серьёзный недостаток. Kylix, увы не оправдал, оказанного ему выского доверия. Разве что рассматривать ответвление Delphi.NET, как альтернативу. Ну и доводки Lazarus до ума ждать.

> Скажите, какие методы компоновки использует дизайнер Дельфи?

> Qt: произвольное размещение, box'ы, таблицу. Добавим сюда пружины и политику изменения размеров.

Практически тоже самое. Только без таблиц. Но их можно легко имитировать. А так: свободное размещение, панели (как я понял - аналоги box), align - позволяет приклеиваться к нужному краю родителя, масштабирует компоненты, при необходимости. anchor - похож на align, предназначен для синхронного перемещения, при изменении размеров родителя, тащит компонент за указанными границами, не самштабируя сам компонент. Constraints - ограничители в меньшую сторону. Не позволяют сжимать/разжимать компонент меньше/больше, чем.

> P.S. Визуализация сигналов и слотов тоже в Qt сделано красиво.

Да, это есть. Хотя на 90% задач того, что даёт Delphi - хватает. Ну так Qt и позже появилась. :)

> Не хочешь повторно использовать стандартные возможности, найди сторонний компонент или напиши свой, в чем вопрос?

Вопрос в потере времени. Точно также я могу сказать, что могу написать всё что угодно на Ассемблере. Но при этом придётся дописывать все необходимые инструменты. Не находите аналогию с вашей мыслью?

Программирование сплошь состоит из частностей. И тот, кто в эимх частностях облегчит жизнь программиста, и будет иметь успех. Для вас достаточно вложенных панелей и анкеров. Для меня лично это уже сильно недостаточно, поскольку ограничивает меня и забирает время на написание чего-то более ценного. То же самое с i18n/l10n. То же с сигналами/слотами...

И вообще, может сравним по размеру полученных программ на Delphi и Qt для небольшой задачи?

> И вообще, может сравним по размеру полученных программ на Delphi и Qt для небольшой задачи?

О, это завсегда. :) Только с маленьким условием - самодостаточность. ;-) Если начнётся разговор, что "у меня в дистре", типа, qt установлен, то у меня, на целевом компе, случаной, делфовые пекаджи заваляются... ;-)))