Бесплатная лицензия PVS-Studio для открытых проектов

Объектных файлов вместе с дистрибутивом не видно до сих пор.

Напомню, что на то, что контора нарушает GPL (glibc) товарищ ничего внятного в прошлом треде так и не ответил.

Кстати, да, Linux версия слинкована статически в том числе и с glibc, ссылку на скачивание объектников я не нашел. Поэтому, либо они используют свою реализацию glibc, либо нарушают LGPL.

GA:1,2,3

Рекомендую первое время (или венда) использовать только GA:1,2. Будет меньше мусора.

вы не поняли, сделать сборочно-тестовую ферму которая сама все это делает.

а запускается это через

make pvs-check

Вы должны вписать в начало каждого файла две строки с комментарием (существует выбор из нескольких вариантов). Это своего рода плата за возможность бесплатного использования PVS-Studio.

Буду краток: пошёл нахрен.

Зачем так извращаться, если есть FUSE? :D

Andrey_Karpov_2009> Хочу обратить внимание, что Coverity Scan не подходит для индиразработчиков с закрытым кодом. А PVS-Studio позволяет им проверять их код.

Офигенное преимущество для разработчиков свободного ПО, которому ресурс посвящён, ага.

Andrey_Karpov_2009> Да и с открытым кодам не всё так сладко, как рассказывают.

И конечно никакой конкретики от тебя не будет.

Andrey_Karpov_2009> PVS-Studio может оказаться многим удобнее.

А может и не оказаться.

Andrey_Karpov_2009> Да, и ещё можно не использовть PVS-Studio.

Спасибо, что разрешил не пользоваться PVS-studio, о великий! Как же отблагодарить тебя за это?

Смысл в том, чтобы сделать вид, что на СПО и опенсорс им пофиг, а не деле действовать так, как не пофиг. Маркетинговая шизофрения в чистом виде.

разработчиков свободного ПО, которому ресурс посвящён, ага.

Я думал, что он посвящён линуксу. А вот оно как оказывается уже, в мирке GPL-фанатиков.

Да у них там наверняка сотрудник, который выполняет функции маркетолога, с головой не дружит. И тот, кто сюда новость запостил (я не знаю - одно и то же лицо это или нет), теперь отдувается, так как у него фактически задание такое: запостить новость и отвечать на комментарии. Вот он честно свою обязанность и выполняет. Ровно как и вытекающую отсюда обязанность принимать на себя удар.

Линукс уже стал проприетарным?

То же самое можно сказать вообще про любой софт - хоть про тот, у которого лицензия для ограниченного использования требует буквально жрать говно.

Это не мешает MS и прочим коммерсантам вбрасывать тонны «независимых» сравнений.

Не надо перевирать. «Вот вы плохие» и «Не нужно» - это совершенно разные категории.

К чему вопрос? Чем по-твоему зарабатывает абсолютное большинство людей на этом ресурсе? Именно, мерзкой проприетарщиной.

kawaii_neko> Мил человек, напомни, что будет, если GPL-ную лицензию из шапки вырезать?

Затирание копирайтов будет фактически. А это уже не столько нарушение GPL сколько нарушение законов об авторских и смежных правах.

Сайт не является частью программы.

Кстати, интересно, почему не был запилен онлайн сервис для проверки (может с какими-то ограничениями на частоту проверки с одного IP, чтобы почем зря не грузили), с лицензионным соглашением, что отправивший код человек разрешает распространение своих исходных кодов вашей фирмой под лицензиями GPL/LGPL/BSD/MIT/Apache и прочих открытых лицензиях? ИМХО для коммерсантов это ещё более неприемлемо, чем комментарии, а разработчики СПО будут только рады.

Это сделать сложнее, чем добавить специальный лицензионный ключ и диагностику «нет унизительного комментария».

Ну и плюс, наверное ж, при таком подходе «сотни открытых проектов на Github» не будут светится в поисковой выдаче по ключевым словам PVS.

Не нужно. Проще даже заплатить за что-то адекватное, но не за это.

Бесплатная лицензия PVS-Studio для открытых проектов
для открытых проектов

Разработчики PVS-Studio хотели бы...

...эффективнее продвигать продукт?
Ну так бы и писали, к чему на техническом ресурсе зубодробительный псевдолиберальный новояз?
Больше конкретики, господа, больше конкретики.

Ну так не жрите, если считаете, что перед вами говно. Это ваше личное дело.

В чем смысл ваших камментов здесь? Типа вы главный поборник СПО и все, что не удовлетворяет вашей тонкой душевной организации, не должно на LOR-е обсуждаться?

Самим-то не смешно за такой лохотрон?

Ровно как и вытекающую отсюда обязанность принимать на себя удар.

Тайсон от GNU? Корона не жмет? Нет, я не против СПО, а только всеми руками за, но ктегоричности у тебя как у Столлмана при полном отсутствии к тому оснований...

Дада, именно васи пупкины всяку ересь в исходники тащуть, изверги!

P.S.: Ты код без комментариев пишешь, так как они уродливые? :)

«Бесплатно» - значит не за деньги.

Это значит «без платы». А плата может быть любой.

Ты ещё «ничего не требуя взамен» расшифруй.

чем это хуже копии лицензии в каждом файле вместо одного файла с лицензией?

Лицензии на отдельные файлы могут быть разными. Но один файл с лицензией, в случае отсутствия девиаций, таки лучше, тут я согласен.

Почему нельзя просто сделать лицензию как у визуальной студии? Там прописаны вполне вменяемые критерии, кого считать коммерческой компанией, а кого - нет.

Написать на gpl-violation?

Андрей, я работаю в компании, которая не занимается разработкой софта. Пишу разного рода утилиты для облегчения рабочего процесса по основной деятельности и доступ к репозиториям имею только я. Убедить руководство приобрести статический анализатор - невыполнимая для меня задача. Но я бы хотел использовать ваш инструмент бесплатно и получить навык работы с ним. Не совсем понятно, позволяет ли лицензия поставить pvs на рабочий компьютер и использовать его как индивидуальному разработчику?

Вспомнились эпизоды разных историй, когда главного героя заставляли делать...

А мне всё это напоминает замануху для пенсионеров, которые всё ещё думают, что живут при социализме и верят каждому публичному слову.

Топикастер сильно похож на Стиви Балмера. И внешне, и лексикой. Наверное и портретик дома имеется, что, в общем, понятно. Интересно, так все выглядят, кого покусал Мелкософт, или только отдельные экземпляры?

Собсна, кандидатская кагбэ намекает. В наше время, чтобы защититься, просто способным быть недостаточно, нужно ещё уметь продаваться самому, и продавать зазевавшихся лохов.

Пожалуйста, не забывайте добавлять static char const pvs[] = «This is an independent project of an individual developer. Dear PVS-Studio, please check it.» ;-)

Куда добавлять и почему я должен это делать?

Вы неинтересны бизнесу, ищите доступный инструмент или мастерите его сами.

Да, и что плохого в том, чтобы оставить последующим разработчикам информацию о том, с помощью каких инструментов проводилась отладка?

На мой взгляд ничего плохого. Разработчики предложили варианты - «за деньги» и «бесплатно, но с маленьким условием». А так же оставили вариант «можно вообще не использовать». Но ЛОР на то и ЛОР, что бы кричать Фууу на любую новость.

Поэтому лучше никакой софт с такими странным требованиями не использовать, а то мало ли.

А когда вас обязали использовать сабжевый анализатор?

Спасибо JB за пропуск сего сообщения. Столько веселого обсуждения =))

Здоровья побольше этому человеку.

1. Coverity Scan этого не требует

И как им проверить закрытый проект не приобретая лицензию?

2. Так и не увидел ни от авторов, ни просто от пользователей адекватного сравнения сабжа с Coverity/PureSpace на реальных задачах.

Теперь у вас есть такая возможность.

Ниче, что разработчики нарушают требования лицензий того софта, с которым работают?

почему пользователь вместо вышеуказанных анализаторов должен выбирать PVS-Studio.

Так где сказано, что пользователь должен выбирать сабж?

Anakros> К чему вопрос? Чем по-твоему зарабатывает абсолютное большинство людей на этом ресурсе? Именно, мерзкой проприетарщиной.

Нерелевантно. Да и статистики у тебя нет.

eao197> Ну так не жрите, если считаете, что перед вами говно. Это ваше личное дело.

Так я и не жру. Это ты что-то возмущаешься высказыванием мнения.

eao197> В чем смысл ваших камментов здесь?

Высказать своё мнение. А иначе смысла в комментариях нет в принципе. Но у тебя подгорает.

А-ха-ха, просто гении маркетинга! На что эти идиоты рассчитывают? Coverity проверяет открытые проекты бесплатно и без идиотских условий.

А вот и бизьнесьмен-маркетолох ворвался на ЛОР.

http://opensource.ru

yyk> Тайсон от GNU? Корона не жмет?

Оставь свои фантазии при себе.

yyk> Нет, я не против СПО, а только всеми руками за, но ктегоричности у тебя как у Столлмана при полном отсутствии к тому оснований...

Во-первых я не первый начал тут писать о том, что условия бесплатного испольозования извращенские. Но почему-то остальных ты не комментируешь даже при той же категоричности.

Во-вторых: основания есть. И эти основания складываются целиком и полностью из всего, что пиарщики сей PVS-Studio на ЛОРе всё это время писали. По факту маркетинговая грязь. И GNU со Столлманом тут вообще ни при чём - вопрос в другой плоскости. Зачем ты это всё приплетаешь, непонятно. Наверно тебе плохо становится от факта существования СПО.

У тебя уже пять звёзд, а ты всё никак не можешь привыкнуть к тому, что это традиционная манера неодобрения. Ничего плохого в ней нет.

А ведь могли сделать как интел с их бесплатной версией mkl: регистрируется на сайте, присылают регистрационный ключ; если используешь оффлайн комп, то регистрируешь включ и привязываешь продукт к mac-адресу компа; опять лебзешь на почту за дальнейшими инструкциями; лезешь в личный кабинет и скачиваешь файл лицензии... как-то так.

Вот тогда все были довольны бы.

Почему нельзя просто сделать лицензию как у визуальной студии?

Потому что у Майкрософта бабки и политическое влияние в отрасли. А сабж - продукт усилий отечественных негров разработчиков и зарубежных рабовладельцев инвесторов. Поэтому перспективы PVS очень туманные.

Это примерно как у меня - я аффтар одной штуки, которая, что самое интересное, работает. Но коммерческих перспектив у неё нет, потому что она будет мешать доить лохов.

Счас я пилю другой движок, на другую тему, хотя некое пересечение с предыдущей темой есть. А вот у неё могут быть перспективы, но тоже не глобальные. Если, конечно, карта ляжет правильно.

Это ты что-то возмущаешься высказыванием мнения.

Я вот чем возмущаюсь: раньше СиПроВер выпускала явно коммерческий продукт, который к СПО имел очень косвенное отношение. Соответственно, нападки на СиПроВер были вполне обоснованными.

Сейчас они дали возможность использовать свой продукт не только для СПО, но и для мелких закрытых продуктов. Да, не бесплатно, но и не за деньги. Причем, как по мне, плата за подобного рода продукт более чем разумная.

И что я вижу: публика все равно вопит о том, что СиПроВер срут на СПО и им не место на LOR-е.

Как по мне, так это отличное подтверждение старой мудрости о том, что дай людям что-то хорошее бесплатно, и ты не то, что никакой благодарности не услышишь, так тебя же еще и говном обмажут.

СиПроВер могли бы отдавать PVS-Studio вообще без условий, но и тогда бы нашлись деятели, вроде вас, которые бы нашли, какой ушат помоев на СиПроВер выплеснуть.

Высказать своё мнение.

Ну вот ваше мнение — говно. Если бы вы его держали там, откуда оно высралось, смысла в комментариях было бы больше.

Открутить идой минут за 15 эту проверку к чертям и положить на этих маркетолухов с прибором, но на самом деле о них такое мерзкое впечвтление складывается, что даже руки марать не приятно будет.

Люди работали, создали продукт. Дали возможность его использовать бесплатно. Но находятся одаренные, которые считают чужой труд ничтожным и предлагают заняться воровством.