Архиватор RAR 5.50 с новым форматом RAR5 по умолчанию

rar-ов во входящих письмах очень мало. В основном все клиенты шлют в zip.
Сам тоже использую zip если посылаю клиентам ибо не знаю что там на другой стороне, а zip уж точно откроется даже на голой винде.

Я на работе давно предложил чтобы ставили 7zip на винды, мне сказали что попробовали и он чё-то там не открыл что прислали, ковыряться самому выяснять мне было лень, так дальше и юзают вечный триал сами-знаете-чего. простите меня ¡_¡

Ну я тольк одну приколюху знаю

WinRAR распаковывает сразу tar.gz архивы, а 7-zip нет

Нет. Надо просто создать нужный продукт в нужное время и удерживать позиции. Винда, ворд, винрар тому подтверждение. vi/emacs/nano/тыщи их намного лучше, чем Notepad.exe, но только вторым пользуется больше людей

Удерживать позиции можно на войне и при диктатуре.

Работа с zip была доступна в win98 без дополнительного ПО. Сразу в системе, очень удобно. Но кто про это помнит когда вышел Winrar. Он был лучшим продуктом и захватил поэтому позиции. Архив zip или архив rar на дискете — выбор был понятен с возможностями recovery. Поэтому Winrar покупали вместо использования zip, который открытый формат.

Давно пользуюсь раром для создания бэкапов _для_себя_, использую ключи «u -as -s- -m2 -ol -x@fexclude», мне очень удобно
Может ли тоже самое сейчас это 7z не проверял

На сторону отдаю либо zip, либо tar.xz(gz)

Кстати, кто помнит, был такой архиватор-компрессор FreeArc

По фичам и по характеристикам сжатия он был хорош. Но умер, должного развития не получил. Между прочим, на Haskell был проект

Абсолютно согласен. В linux этот rar смотрится очень инородно. К тому же, граф. оболочки и меню нет. Не нужен

ЕМНИП, в Win98 проводником только cab понимался, zip он научился только в WinME.

Собственно, а в чём с ними проблема?

Ну, я значительно больше вижу .zip и .7z

приведите в пример программку которая может ставить «сверх прочный» пароль? А rar может.

«Так вот ты какой северный олень» - создатель вирей шифровальщиков

Может, это ты чего-то не умеешь?

tar cf post.tar post/
ls -sh post.tar 
19G post.tar
gzip -1 < post.tar > post.gz
file post.gz 
post.gz: gzip compressed data, from Unix, last modified: Wed Aug 16 15:40:51 2017, max speed
ls -sh post.gz 
19G post.gz

WinRAR распаковывает сразу tar.gz архивы

Давно научился?

включая gzip, который так же не умеет 4GB

Кто выключил криокамеру?

Но предлагаю сначала выкинуть два бревна под названием «tar» и «gz».

Да что вы говорите. Ваш расчудесный rar уже научился во всякие acl, selinux, etc ? Вот когда научиться, тогда tar и будем закапывать.
И мешать tar+gz тоже в один флакон не надо, это две разные функции, если очень хоться можно tar.rar сделать.

У RAR и-д-е-а-л-ь-н-о-е восстановление битых архивов, 7zip и рядом не валялся. Поэтому все свое барахло архивирую в rar с информацией для восстановления.

Только один вопрос и сколько раз восстанавливали?

1 раз за 12 лет, но инфа была ценнейшая. Притащили на битой дискете важный документ, оригинал удалили. Этого хватило, чтобы думать на будущее, даже в условиях когда дискеты вымерли. К примеру, бэкап старого домашнего видео в облачное хранилище заливаю добавив 5% от объема архива. На таких объемах того и жди, что что-то повредится.

Ну да, может выдаваться некорректная информация о размере. Особо не критично.

Сколько пользую, ниразу не видел подобного сообщения. И это не синтетика, а реальные случаи восстановления из бэкапа на сотни ГБ.

Не совсем так, в win98/win98SE поддержка zip обеспечивание microsoft plus!
Называлось это compressed folders.

1 раз за 12 лет, но инфа была ценнейшая. Притащили на битой дискете важный документ, оригинал удалили.

Ну во времена дискет, это было плюсом rar-а, сам пользовал. Но вот говорить про «и-д-е-а-л-ь-н-о-е восстановление битых архивов» так же нельзя, у меня были случаи как удачи, так и не удачи.

К примеру, бэкап старого домашнего видео в облачное хранилище заливаю добавив 5% от объема архива. На таких объемах того и жди, что что-то повредится.

Сфига? И кто сказал что ваши 5% помогут? Ничем не лучше проверки контрольной суммы после заливки.

Ну да, может выдаваться некорректная информация о размере. Особо не критично

:))) «Не нужно»? Вам в какой-нибудь комитет. Напишите еще парочку разделов BUGS в разные мануалы. (Для непосвященных: man gzip)

А ничего, что при наличии архива vasya-pupkin-home.tar.gz, мы не знаем, ни сколько места понадобится для разархивирования, ни какие файлы содержатся в этом архиве? И это проблемы, связанные с tar и gz непосредственно. Я не понимаю, как можно с таким работать. Это дрочево какое-то: что бы увидеть то, что, собственно, собираешься распаковывать, надо прикинуться дедком из 70х, имеющим дело с ленточным механизмом, и подождать полдня для терабайтных данных.

Частный случае возведенный в ранг абсолюта - вот что такое тар.гз. Дефолтный архиватор и компрессор не должны иметь таких проблем!

ugoday, anc

(Я не использую rar, мне совсем на него насрать. Но мне обидно, что основными инструментами в *nix являются тупой нож и разбитый микроскоп. Все, кто упоминает в статьях и советует на форумах tar и gz должны или извиниться и отредактировать или сломать себе пальцы, например. Что бы рак не распространялся)

Кому-то её точно еще не выключили. Работать с >4GB данных gzip не умеет. Сверьтесь с его мануалом, если думаете иначе. И вряд ли с этим можно что-то сделать, кроме как забыть и забить на этот формат.

Эка бомбануло. Откуда такая ненависть к gz?

А ничего, что при наличии архива vasya-pupkin-home.tar.gz, мы не знаем, ни сколько места понадобится для разархивирования

Ничего. Винты сейчас большие. А хранить сотни гигабайт данных, которые то сжимаются, то расжимаются - это ССЗБ. Лучше уж отдельный винт с ФС, поддерживающей сжатие. А если в Интернет нужно выложить - есть iso. Скачал, смонтировал - и готово. Ну или p2p, вообще целый каталог загружаешь. А по почте можно и небольшие архивы слать.

Я уже написал выше, что заархивировал в gzip и разархивировал 19 Гб данных. Все еще будем отрицать очевидное?

Когда альтернативу tar предложите, вот тогда и поговорим. см мой пост выше Архиватор RAR 5.50 с новым форматом RAR5 по умолчанию (комментарий)

А ничего, что при наличии архива vasya-pupkin-home.tar.gz, мы не знаем, ни сколько места понадобится для разархивирования,

Т.е. это очень нужная фунция? Часто пользуете? Я и в других не знаю как это узнать, в смысле никогда не интересовался такой темой.

ни какие файлы содержатся в этом архиве?

Да ладно? Тоже как и gzip все еще старая версия поди?

Работать с >4GB данных gzip не умеет.

Обновляться после выхода из криокамеры не пробовали?

Сверьтесь с его мануалом, если думаете иначе.

Его тоже обновите.

Все еще будем отрицать очевидное?

Для меня очевидно, когда официальные доки рекомендуют вместо gzip -l использовать zcat file.gz | wc -c, лучше такое обходить стороной. Сейчас архивчики не 100 МБ, и не 19 GB. Нет совершенно желания ждать часами листинг индекса файлов в архиве, или вот этот пресловутый zcat...

Для меня очевидно, что tag и gz - это анахронизмы. Их нельзя применять ни для новых данных, ни упоминать в новых статьях и документации

Да он походу тролит.

Для меня очевидно, что tag и gz - это анахронизмы. Их нельзя применять ни для новых данных, ни упоминать в новых статьях и документации

Задам третий и последний раз вопрос, альтернативы tar будут?

Когда альтернативу tar предложите

Использую squashfs.

Но проблема есть - изкоробочный тул для такой базовой функциональности, как архивация, протух.

Не нужно вот этого «а что если не tar», это неконструктивно

Не нужно вот этого «а что если не tar», это неконструктивно

Нет, вполне конструктивно. Давайте альтернативу иначе все ваши высказывания 4.2.

Процитируйте, пожалуйста, 4.2. А потом объясните, каким боком отсутствие альтернативы оправдывает кривость tar (и gzip заодно)

Процитируйте, пожалуйста, 4.2.

Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию,

А потом объясните, каким боком отсутствие альтернативы оправдывает кривость tar

Я не увидел от вас ответа в чем «кривость tar»
Так же вы голословно утверждаете что gzip имеет ограничение размера на 4Gb. Именно голословно! Что-то типа не использую - но осуждаю.

Так же вы не привели альтернатив, т.е. хэйт ради хэйта не более того с вашей стороны.
ЗЫ Ага, и еще вы предлагаете закопать tar при отсутствии альтернатив, очень смешно.

У меня все очень конструктивно. Я обозначил проблемы, я привел пути разрешения. А вот голову в песок прятать не надо.

Я не увидел от вас ответа в чем «кривость tar»

Построение списка файлов внутри архива, вытаскивание отдельных файлов из архива - непозволительно медленно в современных реалиях (больших объемах).

gzip

«Для меня очевидно, когда официальные доки рекомендуют вместо gzip -l использовать zcat file.gz | wc -c, лучше такое обходить стороной.Для меня очевидно, когда официальные доки рекомендуют вместо gzip -l использовать zcat file.gz | wc -c, лучше такое обходить стороной.»

Вердикт - недостатки, несовместимые с ролью дефолтных тулзов.

Что делать: не использовать tar и gz в новых статьях и документации, что бы не распространять порочную практику. Используйте squashfs и полируйте его юзкейзы, у него хотя бы нет фундаментальных проблем (пока не просматриваются).

А частные случаи, такие как потоковая архивация и компрессия, на то и частные, что бы использовать для них особый подход

ЗЫ Ага, и еще вы предлагаете закопать tar при отсутствии альтернатив, очень смешно.

Они и не появятся, если все будут делать вид, что проблем нет.

Ну этак десяток лет, как видать.

https://superuser.com/questions/80019/how-can-i-unzip-a-tar-gz-in-one-step-us...

If 7zip were smart, it would do it in one step by default, since 99.99% of the time that's what the user wants to do. In fact, this is WinRar's default operation. – davr Dec 7 '09

Я обозначил проблемы, я привел пути разрешения.
я привел пути разрешения.

Где Карл? Я вот не увидел.

Построение списка файлов внутри архива

Очень часто строим? И таки не так уж и медленно. Правда я не знаю с чем вы сравниваете.

вытаскивание отдельных файлов из архива - непозволительно медленно в современных реалиях (больших объемах).

Опять гоните. Я именно про современные реалии, да архивы больше, но и техника помощнее.

Используйте squashfs и полируйте его юзкейзы

Песок плохая замена овсу.

Получается не десяток, а еще восьми нет. Но в любом случае спс. Давно винрар не пользовал.

Получается не десяток, а еще восьми нет

КЭП заявляет. Что эта дата коммента пользователей о её существовании, а не появления. Вряд-ли эта фича была сделана в «тот же день».

Ну в 2007-ом я еще пользовал его. Не помню такой фичи. Но повторюсь, т.к. не пользую, просто спасибо за информацию.

да архивы больше, но и техника помощнее.

Разница между O(N) и O(1). Техника тут побоку, а N выросло.

Я вот не увидел.

Как хочешь

Похоже мы с вами возлагаем разные задачи на понятие «архива». Поэтому и не понимаем друг друга. Предлагаю на этом закончить.

Ну в 2007-ом я еще пользовал его. Не помню такой фичи

Так я где-то так же. В 2009 году его наверно в последний раз видел. Вообще ничего толком не помню, только две пасхалки в «О программе» - книги падают, и парусник колышется.

Просто тут начали на .tar.gz бочку катить. Для пользователя, то какая разница, если он правой кнопкой нажмёт распаковать. А я проверил на 7-zip под вендой, а он в два приема распаковывает. А вот это для хомячка не очень понятно будет.

RAR - обязательный стандарт для работы в РФ, по крайней мере - с госучереждениями и прочими закомуфлироваными госами, типа АО, но 51% принадлежит госконторе...

Импортозамещение однако.

RAR - обязательный стандарт для работы с госучереждениями и прочими закомуфлироваными госами

Чудо, если госучереждения что-то в архивах присылают, обычно там уровень квалификации такой, что если, к примеру, попросишь прислать 30 фотографий с мероприятия, то тебе их пришлют в .bmp, да еще и каждую отдельным письмом, т.к. аутглюк по дефолту не может во вложения больше 20 мегабайт.

что если, к примеру, попросишь прислать 30 фотографий с мероприятия, то тебе их пришлют в .bmp, да еще и каждую отдельным письмом

Странное учереждение. Я бы подумал, что шанс на .doc.rar будет выше

попросишь прислать 30 фотографий с мероприятия, то тебе их пришлют в .bmp

Тем более, чтоб с фотоаппарата снимок стал в .bmp - я вообше не знаю, это как надо умудриться.

Что за хрень вы пишите, вы «слова Лаврова».

bmp может не поместиться в одно письмо с современными фотоаппаратами.

Там не фотоаппараты, в лучшем случае айфон руководителя от дела, однако чаще Fly какого-нибудь из сотрудников.