Вышла 9-ая версия DB2 Express-C

Ну это получше чем ограничение на 4 гига базы от Oracle.

>Ну это получше чем ограничение на 4 гига базы от Oracle

Да уж, там где нужен Oracle думаю 4 гигами не обойдешся. А тут вполне можно использовать в коммерции

Нах надо. Мускуль наше всё!

> Нах надо. Мускуль наше всё!

Хреновый флейм разводишь. Надо что-нибудь типа "а в этом DB2 уже появилось .... ?"

Хорошая новость.Конкуренты наступают. Надо давить. Основных врагов обозначили ясно Мускуль и постгри. Надо бы еще статью про переход с оракла - mssql накорябять, а лучше тузлу какую с одной единственной кнопкой, только страшно аж жуть.

IMHO, Mysql зачастую лучше чем эта DB2, весьма странное поделие.

Со сторонниками ораклизма (тысячи процедур в базе и генерим xml) спорить не буду, так-как считаю что бизнес логикой должен заниматься сервер приложений.

а в этом MYSQL уже появилось CHECK CONSTRAINTS?

> а в этом MYSQL уже появилось CHECK CONSTRAINTS?

Чурка, зачем их чекать? Это ж констрэйнс!!

>а в этом MYSQL уже появилось CHECK CONSTRAINTS?

а вы без этого совсем не можете обойтись? Или это супер необходимая фича?

обойтись можно, только это обычно костыли.

А как в DB2 делают разбивку больших выборок на страницы (pagination)? Ведь в местном диалекте SQL нет ничего похожего на OFFSET, который есть в MySQL & PoetgreSQL

В Оракле кстати тоже такого нет. Как они эту задачу решают? Кстати в Оракле, насколько я знаю, это решают через одно место, т.е. при помощи псевдо поля ROWNUM и вложенного селекта. Очень по уродски. Можно конечно еще при помощи курсоров и сторедпроцов, но почему такого простого способа как OFFSET прямо в запросе нет?

P.S. Только не нужно говорить что идеология SQL предпологает построение грамотных условий в WHERE, которые дают выборку удобоворимых размеров. Представте что нужно сделать нечто типа поискового запроса, как на Google.

2shu: > В Оракле кстати тоже такого нет. Как они эту задачу решают?

Понимаешь, если почитать доку, погонять explain, то понимаешь, что этот LIMIT/OFFSET работают (мягко говоря) неэффективно при больших объемах данных. Работа с курсорами предпочтительнее.

Поэтому, например, в Java большинство ORM-библиотек работают именно через курсоры.

А т.к. Оракле это серьезно, то и не вводят этих LIMIT/OFFSET которые просты для разработки, но отрицательно сказываются на результате. Все просто - забота о качестве, а не об удобствах разработчика.

ИМХО правильно поступают.

А что этим крутым конторам мешает использовать курсоры внутренне для конструкций типа LIMIT/OFFSET или инным образом оптимизировать этот механизм? В любом случае теоретически на сервере можно быстрее сделать выборку и скипнуть в ней нужное количество записей, чем клиенту создавать курсор, посылать команды для сдвига и т.д.