детишки в песочнице...

А потом, после того, как MS победит, все URL будут писаться с обратными слэшами!

Ага, именно (насчёт слешей) ... и ещё вместо http:// будет c:\\ или z:\\...

Ага, именно (насчёт слешей) ... и ещё вместо http:// будет c:\\ или z:\\...

Именно так все и выглядит (безотносительно к данному конретному письму). Такое впечатление что мненено в обязанности людям ползать по всяким тусовкам в инете и поливать грязью опенсоурс :(((

Петров Сергей

Именно так все и выглядит (безотносительно к данному конретному письму). Такое впечатление что вмненено в обязанности людям ползать по всяким тусовкам в инете и поливать грязью опенсоурс :(((

Петров Сергей

Да, да Ogr говорил, что ему за это платят 70 $US/в час.:))

Детство и очевидная подделка. Ну или в Microsoft работают неграмотные идиоты (что, очевидно, неправда).

Вряд ли сие послание имело место быть, но вот что хочется сказать. Почему-то сотрудники Некрософта (или по крайней мере те, что общаются с прессой) часто несут такую херь, что удивляешься, как и кто пустил говорить их от имени этой корпорации. Ну вспомните, например, лепет сотрудников российского отделение по поводу IIS (дыры в котором якобы экплуатируются лишь потому, что он "самый популярный в мире") и по поводу слома регистрации в вымени ХэПэ (там вообще шел какой-то бред о хакерах и способах взлома). То есть неграмотные идиоты все-таки там есть, в больших компаниях они есть всегда, но в этом случае получается, что и письмо вполне могло быть настоящим.

Существование технически неграмотных людей в Microsoft - вполне вероятное события, и Microsoft здесь очевидно никак от других компаний не отличается. Однако начальник довольно высокого уровня не дружащий с грамматикой - это событие неординарное. Так что скорее всего письмо всё-таки подделка.

В M$ работает масса неграмотных идиотов. По крайней мере на поддержке MS Select. По собственному опыту.

Неграмотные идиоты начальниками не становятся. Печатное слово - это xлеб начальства. Оно может не понимать до конца, чем руководит, но писать об этом красивые реляции наверх оно обязано. Низкопробная подделка от Register никак правдой быть не может хотя бы только поэтому. Microsoft не люблю, но и покупаться на откровенную клюкву как то тоже не улыбается.

Еще как становятся и лидерами и начальниками и кстати очень часто. К тому же в такой огромной корпорации как MS может работать куча народа разного рода. Подделка или нет но дыма без огня не бывает.

во нафлеймили то :)
тупость и примитивность а также криворучие сотрудников микрософт - это вечная тема.
делом надо страдать, а не этим мусором.

Письмо действительно имело место.
Новостям от The Register всегда можно было доверять.

идиоты-начальники именно в микрософте вполне возможны (причем идиоты в ит сфере). почему? дык, господа, читайте книжку билли - дорога в будущее, он там все написал. ищите критику руководства ибм. :0)

небольшой оффтопик: а виндоус таки даже и как десктоп дерьмо. я это понял поставив две звуковые карты... нет они заработали, но как указать какую карточку кому и/или для чего использовать? ждемс ответа от тутошних специалистов: Bluezman, Ogr или Irsi. :0) надо ли рассказывать, что в линухе проблем с указанием софтинкам какую именно звуковушку кому использовать не было :0)

Bluesman

Ура!! Да здраствует новая тема для флейма! Интересно, сможем перескакать "Очередные нападки ..."? Зовите скорее Огра и Ирси!

Вот пингвины с жиру разбесились :)

Мда уж... тяжелый случай!

2Bluesman: Не надо быть Irsi, чтобы знать элементарные вещи :) Уж в чем-чем, а в Windows-е заблудится - это надо уметь! Запускаем самый простейший Sound Recorder (тот, что встроенный), идем в Edit -> Audio Properties, а там, отдельно в Sound playback и Sound recording выбираем нужный девайс. А потом хоть по кругу гоняйте звук - из одной карты в другую :) И вы будете смеяться, но такое окошко вам будет встречаться в любой программе, так или иначе связанной со звуком: начиная от системного микшера и Winamp-а, и заканчивая Sound Forge-м.

Ты шпиенка - это факт!

IMHO автор письма (Brian Valentine) и есть тот самый insider - линохоид, засланный с целью опорочить микрософт :)

2 AKlab: Насчет микшера и записи я знаю. А мне нужно 2 устройства воспроизведения! Ну а раз все так просто, то вот вам 2 простейшие задачки: 1. Системные звуки (приход мыла и тп) выводить через один девайс, а звук виндоус медиа плэйера через другой. 2. в том же виндоус медиа плэйер - смотрим видео у которого 2 звуковых потока, хочу эти потоки через разные карты слушать. А простейшие они потому, что в линухе реализуются на ура :0)

Bluesman

2 AKlab: Насчет микшера и записи я знаю. А мне нужно 2 устройства воспроизведения! Ну а раз все так просто, то вот вам 2 простейшие задачки: 1. Системные звуки (приход мыла и тп) выводить через один девайс, а звук виндоус медиа плэйера через другой.
А нафиг? Ставишь одну звуковуху и пользуешься встроенной в XP функцией смешивания звука. Проц сильно не грузит и денег на железо не надо тратить. Кстати, я не видел ни в одном дистре Линуха хоть какого-то намёка на такую фичу...
>2. в том же виндоус медиа плэйер - смотрим видео у которого 2 звуковых >потока, хочу эти потоки через разные карты слушать.
Можно попытаться написать дрова, а проще поставить две колонки :-)
>А простейшие они потому, что в линухе реализуются на ура :0)
LINUX - система, где всё реализуется на "ура" до первой недописке в коде (встречающихся часто). Да и вообще многие авторы программ для фрюниксов признают, что их детище можно с чистой совестью называть альфой или бетой.

P.S. Утечка письма - откровенная лажа. Предыдущее прошлогоднее хеловинское письмо Билла Гейтса больше смахивает на правду по стилю изложения и общим достаточно правильным мыслям. Хотя, как и в своих книгах, предсказать всё (а именно зрелость Мозиллы) он не смог.

Давно так не смеялся. (Это насчет "новостям с регистра можно доверять")

>2 AKlab: Насчет микшера и записи я знаю. А мне нужно 2 устройства
>воспроизведения! Ну а раз все так просто, то вот вам 2 простейшие
>задачки: 1. Системные звуки (приход мыла и тп) выводить через один
>девайс, а звук виндоус медиа плэйера через другой.
А нафиг? Ставишь одну звуковуху и пользуешься встроенной в XP функцией смешивания звука. Проц сильно не грузит и денег на железо не надо тратить. Кстати, я не видел ни в одном дистре Линуха хоть какого-то намёка на такую фичу...
>2. в том же виндоус медиа плэйер - смотрим видео у которого 2
звуковых >потока, хочу эти потоки через разные карты слушать.
Можно попытаться написать дрова, а проще поставить две колонки :-)
>А простейшие они потому, что в линухе реализуются на ура :0)
LINUX - система, где всё реализуется на "ура" до первой недописке в коде (встречающихся часто). Да и вообще многие авторы программ для фрюниксов признают, что их детище можно с чистой совестью называть альфой или бетой.

P.S. Утечка письма - откровенная лажа. Предыдущее прошлогоднее хеловинское письмо Билла Гейтса больше смахивает на правду по стилю изложения и общим достаточно правильным мыслям. Хотя, как и в своих книгах, предсказать всё (а именно зрелость Мозиллы) он не смог.

Любая монополия подобна государству. Вверху появляются и не очень умные люди. Впрочем, письма пока не читал, судить об уме его написавших не могу.

> Кстати, я не видел ни в одном дистре Линуха хоть какого-то намёка > на такую фичу..

А как же artsdsp ?

А для тех прилад, которые не любят игры LD_PRELOAD, недавно на dot.kde.ru видел патч к ядру, который перенаправляет /dev/dsp в artsd ...

>задачки: 1. Системные звуки (приход мыла и тп) выводить через один
>девайс, а звук виндоус медиа плэйера через другой.
А нафиг? Ставишь одну звуковуху и пользуешься встроенной в XP функцией смешивания звука. Проц сильно не грузит и денег на железо не надо тратить. Кстати, я не видел ни в одном дистре Линуха хоть какого-то намёка на такую фичу...
А вот и знакомое - а нафига? :)
ау блзменчик и огрик - вы там говорили, что такое только от линуксойда услыхать можно! :)
что ты видел только ХП. в любом линуксе есть esound или arts
которые только и делают, что звуки мешают.

а необходимость в параллельной работе нескольуих звуковых карт очень часто возникает, если эти звуковые карты использовать по прямому их назначению - выводить звук, а не только клики от мыши. В любом линуксе можно использовать несколько звуковых (или видео или радио) девайсов - это даже не фича - это продолжение баги :)

2M$ защитникам:

Народ, вы чего здесь делаете? если пингвиноидам хочется похихикать над M$ это их личное горе, вам никто не мешает похихикать над туксом в другом месте. Очень похоже, что всё-таки задевает за живое, и пингвиноиды хихикают не зря.

Конечно, the Register не самый надежный источник подобной информации, но: имеено такую грязь не опубликует ни одно уважающее себя online-агентсво (типа CNET или Z.-D.)

Собственно данная публикация никакой америки не открыла -- содержание этого письма в точности соответсвует одному импортному учебнику по бизнесс-разведке (business-intelegence). Я бы сильно удивился если бы это оказалось неправдой, хотя я подозреваю, что перед публикацией редакторы сильно скорректировали стиль этого письма. Далее -- косвенными подтверждениями этой информации могут служить опубликованный недавно white-paper по поводу "почему WinXP лучше чем Linux для embedded", а также то, что некоторые цитируемые материалы уже есть только в web-кэше.

Хочу напомнить, что скандал Clinton vs. Livinski (или как они там пишутся) начался именно с публикации в частном "желтом" интернет-издательстве (не помню каком именно).

Действительно, необходимость в нескольких звуковых картах возникает и очень часто. И смешивание звуков - это тоже круто. И все же в Linux далеко не все так круто, как может показаться с первого взгляда. Все зависит от софта. Есть дебильные программки, которые ваще никуда, кроме /dev/dsp писать не могут. А тотже esound тоже просто так не заюзать - софтинку до этого дорабатывать придется. В мастдайке все ИМХО несколько лучше. То, что софт не может выбирать, на какой девайс ему валить звук - проблемы софта. Все API для этого в мастдайке есть. А вот микшируется звук, выдаваемый любым, даже самым тупым софтом. Так что мастдайка в этом отношении посимпатичнее будет.

Ага. Вспомни, как бедная Дергунова публично завралась на тему OpenSource, ляпнув, что в образовании ему самое место... И ведь вроде не из последних манагеров....

Ты это к тому, что все пишущие open("/dev/dsp",...) - засланные диверсанты? Ни фига, своих дураков хватает.

>То, что софт не может выбирать, на какой девайс ему валить звук -
>проблемы софта
я не видел ни одной софтины, которая умела бы выбирать звуковую карту из нескольких. только спецсофт заточеный под свою железяку и не видищий ничего другого кроме этой железяки.
так что это проблемы всего софта, а значит и всех пользователей виндозы, пользующтхся этим софтом %)
насчет /dev/dsp - можно просто использовать карту с аппаратным микшером. кроме того имея исходный код, переделать /dev/dsp на /dev/dsp1 можно одной коммандой на перле. привести? :)
проще говоря - в виндозе дела хороши только у тех, кто ничего другого не видел и не знает...
и хорошо спит :)

2Antichrist "Ты это к тому, что все пишущие open("/dev/dsp",...) - засланные диверсанты?" - Нет, конечно. "Ни фига, своих дураков хватает. " - полностью согласен. 2Avel "я не видел ни одной софтины, которая умела бы выбирать звуковую карту из нескольких." - Посмотри Winamp :) => Все остальное в твоей мессаге - бред, согласен ? "кроме того имея исходный код, переделать /dev/dsp на /dev/dsp1" - Это не решение. Речь идет об _одновременном_ использовании _нескольких_ карточек. "проще говоря - в виндозе дела хороши только у тех, кто ничего другого не видел и не знает... и хорошо спит :)" - В Линуксе аналогично, если не хуже :(

Ну ALSA драйвера у меня нормально мешали звук в одну карточку.
Может я чего то спутал ? В смысле может не все драйвера тянут?
И еще - программ в которых нельзя указать другой файл для звука
я лично не видел - это конечно не аргумент, но все таки, по моему это
от того что это самое API для выбора звуковухи в линухах не в пример
проще. И патч который правит такую кривость осилит любой
начинающий C программист :-)

2kernel OSS драйвера не мешают. Драйвера от моего SB128 не мешают. "И еще - программ в которых нельзя указать другой файл для звука я лично не видел" - Посмотри F.U.S.E. (Эмулятор ZX-Spectrum) http://www.srcf.ucam.org/~pak21/spectrum/fuse.html "по моему это от того что это самое API для выбора звуковухи в линухах не в пример проще" - В мастдайке _немного_ посложнее, но у масдайки софтина может "спросить", какие девайсы есть для звука, и заполнить список девайсов их цивильными названиями, в линухе же юзер должен сам знать, какой /dev/dspx или ваще не /dev/dspx какой карточке соответсвует, причем это еще зависит от версии ядра.

то ленин:

у меня все кривые проги спокойно проглoтили esddsp!!!
Попробуй, может и тебе поможет.

Ezhi

Не флейма ради...

2 bluesman, Avel и Ezhi с ними: Раз уж вам неймется противопоставлять Win и Lin при работе со звуком, вот цитаты с websound.ru (выпуск 51 от 08.09.2001 г.):

"Первым в хитпараде конечно идет (псевдо) профессиональный джаз-секвенсер. Его параметры более-менее напоминают параметры виндовых клонов времен 3.11, а из недостатков стоит отметить тот что прошло два года прежде чем он у меня узрел миди-девайсы /dev/music и /dev/sequencer2, что по-моему является несомненным политическим перевесом производителей ... ... То есть получается как бы Cakewalk под Linux, по-большому, кейкволчного там мало. Строго говоря ОС Linux не является ОС реального времени, а по-простому работает медленно, а по сему надежды на хорошую работу с wave-материалом очень мало, но это тема для отдельного разговора ... ... а НАПОСЛЕДОК я приведу фрагмент приватной переписки с автором DAP wave-редактора под Linux, (о котором нужен отдельный разговор...) http://www.cee.hw.ac.uk/~richardk: Что касается Linux, он (очень грустно признать) полностью безнадежен для серьезного создания музыки - секвенсеры (как ты открыл) бедны, поддержка аудио карт часто недостаточна (и слаба) и саунд редакторы даже близко не так продвинуты как под Windows - я, в общем полностью сдался на Линуксе (я говорю тебе, это совершенная перемена для меня - я был анти-Microsoft по-большому!!). Мой совет - создай раздел и поставь Windows 95 (но не 98 или Миллениум - они очень медленные!!) с Cakewalk v9 и Cool Edit 2000 (а причина - это абсолютная фантастика!!). Даже это определенно не побить под Линуксом :( " [конец цитаты]

Теперь спросите у знакомых музыкантов на чем они лабают. Я слышал следующее: Sound Forge, Cakewalk и т.п. под Win. Некоторые хвалили OS/2 Warp 4.0 и BeOS (давно это было...). Про Linux не слышал. Примерно та же пестня и при работе с видео...

to AKLab:
то на чем работают музыканты (особенно знакомые :) зависит от того, что продается за 85 рублей в ближайшем ларьке.
все перечисленное тобой является коммерческим софтом не относящимся к виндозе непосредственно. Будут коммерческие проги под линус (а они есть, просто не на митино) - будут и музыканты под лином.
к тому же никто не говорил про _обработку_ звука. я действительно не знаю (и не занимаюсь) написанием музыки и даже ее обработкой. а вот иметь несколько независимых аудиоканалов - это часто нужно.
мне не особото интересно противопоставлять линукс чему бы то ни было - дел то хватает и без того. просто смешно слушать примитивных виндозников мышевозов-инсталяторозапускателей (это уже advanced) которые элементарно ничего кроме захребетного и банального воровства себе позволить не могут и гордяяяяятся эти. :)
купите себе весь софт, который вы тут привели и тогда узнаете, почем "продвинутый АПИ" на самом деле.
PS тут случайно прочитал запоздалый ответ ОГРа по поводу захода в ыиндозу двумя пользователями, так он предложил для этого поставить citrix! вот это называется дешевое и практичное решение - и все так. :)

2Ezhi Вот это вторая стрoчка из этого самого esddsp : "# esddsp - wrapper script to allow *some* binary only programs to use esd" Думаете, ее просто так написали, да ? Ну, запускаем esd на /dev/dsp. Берем мой эмулятор, запускаем через эту хрень - Вау ! Звук есть ! Зато маааленький побочный эффектец : чтой-то сам эмулятор раза в три быстрее работать начал. Ну, ладно, будем считать, что у меня драйвер на первую музыкалку глючной. Что-то типа этого, вобщем-то, имеет место быть, но если эмулятор просто на /dev/dsp запустить, работать будет замечательно. Теперь пытаемся проделать тоже самое со второй мызыкалкой. Глушим esd, запускаем новый экземпляр esd на /dev/dsp1. Этот не глючной. Почти тоже самое - эмулятор летает (почему ???), только вот звука нэт. Абыдно, да ? Так что гнилая эта ваша технология esound, уважаемые.

2 lenin (*) (2002-01-04 19:47:20.0)

Руки у тебя кривые, господин хороший.....

Ну, если у тебя такие прямые, скажи, что я делал неправильно.

Народ! Вы отвлеклись! Субж-то развитие получает! (см мой пред. постинг)

http://www.usatoday.com/money/tech/2002-01-04-microsoft.htm

2Avel: "все перечисленное тобой является коммерческим софтом не относящимся к виндозе непосредственно." Еще как относятся, так как Sound Forge и Cakewalk имеют версии только под виндозу.

"Будут коммерческие проги под линус (а они есть, просто не на митино) - будут и музыканты под лином." Видимо цитату с websound мимо ушей пропустили. REPLAY: "Что касается Linux, он (очень грустно признать) полностью безнадежен для серьезного создания музыки - секвенсеры (как ты открыл) бедны, поддержка аудио карт часто недостаточна (и слаба) и саунд редакторы даже близко не так продвинуты как под Windows"

"купите себе весь софт, который вы тут привели и тогда узнаете, почем "продвинутый АПИ" на самом деле" А что, когда "будут коммерческие проги под линус", их за даром будут раздавать? А у профессионалов и так стоит софт не с митинки.

"просто смешно слушать примитивных виндозников мышевозов-инсталяторозапускателей (это уже advanced) которые элементарно ничего кроме захребетного и банального воровства себе позволить не могут и гордяяяяятся эти." И мне смешно слушать примитивных, как виндозников, так и линухоидов. И не горжусь я тем, что у меня проги ворованные, хотя есть и честно купленные. А вот у кого стоит вторым ЛИЦЕНЗИОННЫЙ Windows, пусть кинет в меня камень :)

на счет камня Вы это серьезно? или я не заметил кавычек? :)

А что лиц. Windows стоит или просто кинуть хочется?

Забавно:

> Строго говоря ОС Linux не является ОС реального времени, а
> по-простому работает медленно,

Не флейма ради, а токмо во имя восстановления справедливости,
приведу несколько ссылок.
Вот тут: http://www.osp.ru/os/1997/05/48.htm можно на русском
языке прочитать научно-популярное определение системы реального
времени. Позвольте процитировать фразу:

"ОС РВ должна быть предсказуемой - это не значит, что она должна быть
быстрой, это означает, что при построении СРВ можно добиться того,
чтобы максимальное время, затрачиваемое на определенную работу,
укладывалось в заранее установленный лимит, сравнимый с требованиями
приложения". Конец цитаты.

В книге А.Гордеева и А.Молчанова "Системное программное обеспечение"
(СПб, "Питер", 2001) приведено еще некоторое количество информации
про RT systems.

Тут на сайте господа Irsi и rivares вот в этом thread'е:
http://www.linux.org.ru/profile/_white2/view-message.jsp?msgid=109134
увлеченно обсуждали более математическое определение.

>Что касается Linux, он (очень грустно признать) полностью безнадежен >для серьезного создания музыки - секвенсеры (как ты открыл) бедны, >поддержка аудио карт часто недостаточна (и слаба) и саунд редакторы >даже близко не так продвинуты как под Windows

еще раз. это касается секвенсоров и саунд-редакторов. то есть прикладного коммерческого софта, причем ширпотребного софта. Есть рынок - есть прикладной коммерческий софт, нет 90% десктопа - не кейкволка под линукс. Если говорить про заказные вещи то здесь уже лучше, но вряд ли нас с вами это заинтересует.

мы же говорили про возможность допустим ДВД фильм крутить на одну аудиокарту а все остальное на другую. вести запись с двух микрофонов сразу на две аудиокарты в разные файлы или делать еще что либо от двух или более входов и на два или более выхода. это часто необходимо на серверах да и на десктопе тоже не мешает. и здесь виндоза никак.
Сейчас кстати запустил паралельно 6 ogg123 - работает. :)


по поводу неспособности линукса работать без задержек - расскажи себе. линукс - это не виндоза и всегда есть возможность заточить его под конкретные запросы. но даже обычное универсальное ядро на порядок адекватнее в понятих реалтайма (вернее просто в смысле отсутствия непроизвольных задумчивостей) нежели любой офтопик включая дос.


Драйвера под линукс - это тоже часть коммерции. хреновые железки требуют геморных драйверов. с другой стороны, нормальные люди не пользуют хреновые железки и не нуждаютя в геморных драйверах ;)
стало быть опять никто кроме производителя аудиокарт\чипов здесь не поможет.

Чушь, ты Avel, несешь, причем откровенную. Просто для примера: "вести запись с двух микрофонов сразу на две аудиокарты в разные файлы или делать еще что либо от двух или более входов и на два или более выхода. это часто необходимо на серверах да и на десктопе тоже не мешает. и здесь виндоза никак" Достаточно запустить тот же встроенный саундрекордер чтоб убедится что это все возможно без проблем.

Полностью согласен с Avel. Даже и добавить нечего. Было задано 2 задачки, так никто и не решил, зато сразу спрашивают "зачем тебе это надо" :0)

Bluesman