Corel выжил, убив свой Linux

> наверное если отрезать хвост кошке то, постепенно, она превратится в хомячка

То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

> интереснее всего с какого момента добавления задницы хвост превратится в кошку

Про овечку Долли помните?

>их линуксизм строится на том что может существовать общество без хотя бы одного индивидуума

Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

Это тред есть кладезь премудрости.

>> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. >> Сможеш доказать обратное? ;) >да смогу если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет

Путаются необходимое и достаточное условия.

>> наверное если отрезать хвост кошке то, постепенно, она превратится в хомячка

> То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

где вы это увидели ?
обратно глазки ?

я сказал что кошка без хвоста - это хомячек
а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка
- интересно
если хотите привлеч генетику - то тогда уж
сделайте милость - покажите мне каким боком генетика относится к автомобилям

>> их линуксизм строится на том что может существовать общество без хотя бы одного индивидуума

> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

>> То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

> где вы это увидели ?

Так будет кошка без хвоста кошкой или нет? Или без глаза/уха?

> а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка

http://catgallery.ru/breed/man/

Потомство от скрещивания бесхвостой "мэнской" кошки с обычной жизнеспособно. Таки это кошка.

> покажите мне каким боком генетика относится к автомобилям

Без определенных мутаций неких человекообразных обезьян не было бы жигулей. %*)

"""
Это тред есть кладезь премудрости.
>> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. >> Сможеш доказать обратное? ;) >да смогу если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет
Путаются необходимое и достаточное условия.
"""

да тут двусмысленность
правильно (исключительно для вас :):
существование __хотя-бы одного__ комплектующего
необходимое условие существования автомобиля

> Путаются необходимое и достаточное условия.
а про достаточные условия я вообще ничего не говорил
только необходимые,
unix way - минимальные условия для существования :))))

>> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

>умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

Значит, ваш "линуксизм" ваших "линуксоидов" построен на верном утверждении. Гы.

>> а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка

>http://catgallery.ru/breed/man/
> Потомство от скрещивания бесхвостой "мэнской" кошки с обычной жизнеспособно. Таки это кошка.

ох уже мне эти лоровские генетики :)))
потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно
только является ли осел лошадью или лошадь ослом
или все-таки они оба хомячки, непонятно

[Пора в режим анонимуса переходить]

Существует хотя бы одна операционная система, в которой не возможно запустить ни одну полезную программу.
Назовем такую операционную систему бесполезной операционной системой.

>>> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)
>>умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

>Значит, ваш "линуксизм" ваших "линуксоидов" построен на верном утверждении. Гы.

умный человек уже заметил - существование пустого сообщества необходимо
а вот __достаточно__ ли ?

> а про достаточные условия я вообще ничего не говорил только необходимые,

???

grinn (*) (07.07.2006 10:56:52) > Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. Сможеш доказать обратное? ;)

yeolahim * (*) (07.07.2006 11:10:54)> да смогу

если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет

То есть из того, что без одного колеса автомобиль не поедет, следует, что полный набор ВСЕХ комлектующих -- автомобиль?

> unix way - минимальные условия для существования

Каким боком unix-way относится к автомобилям?

> потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно

Бесплодно. В отличие от потомства бесхвостой кошки и обычной.

> только является ли осел лошадью или лошадь ослом

Теплее. Они оба принадлежват к роду лошадей. Куда еще заведет схоластика?

гринн ниасилил фразы - будет индивидуум - будет вид
я указал на то что разговор шел не о части и целом
а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей
_________
> То есть из того, что без одного колеса автомобиль не поедет, следует, что полный набор ВСЕХ комлектующих -- автомобиль?

нет - для того что-бы существовала такая штука как автомобиль
необходима хотя-бы одна деталь
или две,или две, или три, или четыре, или пять,
но если у тебя 0(ноль) деталей - автомобиля не будет

> существование пустого сообщества необходимо а вот __достаточно__ ли ?

Необходимо для чего? Вам еще предстоит доказать, что ваши "линуксоиды", исповедующие "линуксизм" существуют и имеют отношение к авторам и пользователям ОС GNU/Linux.

>> потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно
> Бесплодно. В отличие от потомства бесхвостой кошки и обычной.

:))) ну какая схоластика, генетика
вот только вы как то плаваете
сначала у вас жиснеспособное потомство
потом плодное

а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства
то их родители хомячки ? или только один из родителей хомячек ?
а второй родитель может быть щукой

!ууу, а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

> я указал на то что разговор шел не о части и целом а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей

? А это что:

grinn> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. Сможеш доказать обратное? ;)

yeolahim> да смогу

yeolahim> если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего ...

То есть вместо заданного вопроса придумывается свой и на него дается правильный ответ.

> а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства то их родители хомячки ... а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

Еще теплее! Вы наконец почти самостоятельно подошли к пониманию того, что начинать надо с определений, что такое "вид", "индивидуум", "кошка", "хомячок", "часть", "целое", "операционная система".

вы путаете причину со следствием

grinn придумал __свой__ вопрос/утверждение
"""
>вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид обратное утверждение - даже звучит странно
Отнюдь. Как известно - целое больше суммы отдельных его составляющих.
"""
grinn допустил ошибку - я ее исправил
но как показывает практика линуксоиды плохо принимают патчи :)))

> Необходимо для чего? Вам еще предстоит доказать, что ваши "линуксоиды", исповедующие "линуксизм" существуют и имеют отношение к авторам и пользователям ОС GNU/Linux.

нет такой необходимости
какждый виндузятник имеет право назвать пользователя ОС GNU/Linux
линуксоидом исповедующим линуксизм
это записанно в конституции соединенных штатов и пролобированно микрософтом

>> unix way - минимальные условия для существования

> Каким боком unix-way относится к автомобилям?

не бери в голову, не напрягайся - это шутка
но можно не смеятся - не напрягайся

>какждый виндузятник

У вас кроме "линуксоидов", исповедующих "линуксизм", еще появился "виндузятник", являющийся гражданином США? Кто это такие?

> grinn допустил ошибку - я ее исправил

grinn сделал утверждение:

> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.

И спросил вас:

> Сможеш доказать обратное?

Вы ответили:

> да смогу

И начали доказывать _другое_ утверждение.

>> а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства то их родители хомячки ... а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

> Еще теплее! Вы наконец почти самостоятельно подошли к пониманию того, что начинать надо с определений, что такое "вид", "индивидуум", "кошка", "хомячок", "часть", "целое", "операционная система".

даже не знаю
если вы ведете к тому что бы дать определение - что такое ребенок
то мне будет очень тяжело если вы не женщина

> ... это шутка

Прочитал тред с начала. Очевидно, yeolahim уже 7 страниц шутит a la "луну делают из сыра", а остальные на полном серьезе ему рассказывают, что луна твердая. Как они не догадались раньше?

> если вы ведете к тому что бы дать определение - что такое ребенок то мне будет очень тяжело если вы не женщина

Лучше начните с "объективной реальности, существующей независимо от наблюдателя, и данной ему в осчусчениях" :)

>> какждый виндузятник
> У вас кроме "линуксоидов", исповедующих "линуксизм", еще появился "виндузятник", являющийся гражданином США? Кто это такие?

вообще-то это такие инопланетяне которые не знают с++
но я знаю более короткое определение -
это - ж

спрсите что такое ж ?
оооо, ж - это первоопределение всего

"""
grinn сделал утверждение:
> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.
И спросил вас:
> Сможеш доказать обратное?
Вы ответили:
> да смогу
И начали доказывать _другое_ утверждение.
"""
Отнюдь
grinn сделал утверждение - Отнюдь

PS я ж не виноват что линуксоиды (в смысле - ж)
общаются только сами с собой и видят только свои посты

> ... это шутка

> Прочитал тред с начала. Очевидно, yeolahim уже 7 страниц шутит a la "луну делают из сыра", а остальные на полном серьезе ему рассказывают, что луна твердая. Как они не догадались раньше?

даже не знаю
наверное у линуксоидов отсутствует юмор ?
или они допереть не могут что сыр то-же твердый
но луну не едят
или разговор не о луне шел
а, например, о ценности каждого отдельного индивидуума
или они еще погружены в созерцание великой идеи Ж
не знаю, не могу тебе ничем помочь

>И начали доказывать _другое_ утверждение.

yeolahim просто продолжал развивать свою мысль. Речь шла о важности каждой человека для общества. И о том, сколько yeolahim'ов можно отстрелить, чтобы общество не перестало быть обществом.

А на промежуточный вопрос grinn'a yeolahim ответил кратко:

> да смогу

------

Убийство линукса необходимо для выживания Corela. Какая тема - такая и дискуссия

> И о том, сколько yeolahim'ов можно отстрелить, чтобы общество не перестало быть обществом.

Сколько yeolahim'ов надо отстрелить, чтобы кучка индивидуумов стала обществом?

> Сколько yeolahim'ов надо отстрелить, чтобы кучка индивидуумов стала обществом?

Всех. Кроме того, который хранится в палате мер и весов.

Спор изначально тупиковый: что ценнее общество или индивидуум? Каждому свое.

P.S. Очередной тред о превосходстве яблок над апельсинами :))

> Спор изначально тупиковый: что ценнее общество или индивидуум? Каждому свое.

:))))) интересно, как вы собираетесь иметь ценное общество
не имея хотя бы одного ценного индивидуума :)))))

в принципи - пушечное мясо (или просто мясо :)

> в принципи - пушечное мясо (или просто мясо :)

Лучше стадо ослов под командованием льва, чем наоборот (c) ;)

> ... как вы собираетесь иметь ценное общество, не имея хотя бы одного ценного индивидуума ...

Ценный =/= невзаимозаменяемый :)

> Лучше стадо ослов под командованием льва, чем наоборот (c) ;)

а вы кем будете ?
львом или ослом ?

> а вы кем будете ?львом или ослом ?

А мы постараемся быть человеками :)

>btw, без какой именно части кошка перестанет быть кошкой?
усы, лапы и хвост - вот мои документы (с)
Кот Матроскин

>гринн ниасилил фразы - будет индивидуум - будет вид я указал на то что разговор шел не о части и целом а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей

гринн таки асилил. и указал на недостаточность этого условия. Но yeolahim этого похоже ниасилил.

...и принялся спорить сам с собою:

>если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего >автомобиля не будет

>нет - для того что-бы существовала такая штука как автомобиль необходима хотя-бы одна деталь

грин
все еще учимся читать ?

где я говорил о достаточности ?
только о необходимости - только минимальные условия существования

ваш трюк с передергиванием предмета спора на вашу сторону не удался
- так может признать - не удался

>где я говорил о достаточности ?

Об этом сказал я. Т.к. утверждение:

>- будут индивудуумы - будет вид

не содержит ни намека что оно

>только о необходимости - только минимальные условия существования

так что - не надо передергивать.

Про Corel давно забыли. Обсуждаем, кто громче бзднул 4 страницы назад.

> >где я говорил о достаточности ?
> Об этом сказал я. Т.к. утверждение:
> >будут индивудуумы - будет вид
> не содержит ни намека что оно
> >только о необходимости - только минимальные условия существования

ключевая фраза: "Об этом сказал я."
значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

а вот то, что в ней не содержиться и намека на минимальность
я уже даже не знаю, тяжело спорить когда надо разжевывать все,
спор на лоре надо начитать с краткой вводной лекции в предмет ....
что-бы лоровские киборги все поняли
как вы на лекции то ходите ?
преподователи наверное вешаются ....

> Про Corel давно забыли. Обсуждаем, кто громче бзднул 4 страницы назад.

нет, про Corel мы всегда помним

и скорбим безмерно, что Corel вынужден был прикрыть свой Linux бизнес
и сообщество лишилось одной из альтернатив

> ключевая фраза: "Об этом сказал я." значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

В этом ваша беда. Вам проще доказывать свои утверждения и спорить с самим собой. :)

> и скорбим безмерно, что Corel вынужден был прикрыть свой Linux бизнес

Не напрягайтесь, оно не стоило скорби. :)

> В этом ваша беда. Вам проще доказывать свои утверждения

!!!!!!! я сейчас рехнусь
а какие утверждения я должен доказывать ?
оппонента ?
- тогда я точно буду спорить сам с собой

PS. если уж не логику
то хотя-бы здравый смысл привлеките то

>значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

достаточно доказывать свои. Утверждение "будут индивудуумы - будет вид" - ложно, т.к. наличие N особей недостаточно для существования вида. Об этом я и сказал. Все кроме вас - поняли. Не умеем читать?

>а вот то, что в ней не содержиться и намека на минимальность я уже даже не знаю, тяжело спорить когда надо разжевывать все,

разжевывать не надо. Достаточно - точно выражать свои мысли.

grinn, пора завязывать, имхо.

Есть мнение, что четко формулировать свои мысли на пионерском форуме вовсе не необходимо: действительно, у целевой аудитории yeolahim'a триггер просто обязан сработать на ключевые слова в знакомых сочетаниях :) Типа увидев знакомый спектр шума, аудитория должна дружно сказать '+1' и не прикапываться :)

> а какие утверждения я должен доказывать ? оппонента ? - тогда я точно буду спорить сам с собой

???

> вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид

Это _свое_ утверждение (06.07.2006 17:25:35) вы не доказали даже по настоятельным просьбам трудящихся.

> обратное утверждение - даже звучит странно

Кстати, какое утверждение будет обратным?

ггы! жесть! подамся в ананимусы!)))